Харитонов А.М. Современная геополитическая идеология против средневековой географической реальности (Древняя Русь и ее соседи на современной географической карте)

Kharitonov A.M. The Current Geopolitical Ideology against the Medieval Geographical Reality (Ancient Russia and Its Neighbors on the Modern Geographical Map)

Сведения об авторе. Харитонов Александр Михайлович, научный сотрудник ФГБУН «Тихоокеанский институт географии ДВО РАН», г. Владивосток. Круг научных интересов: историческая география, лингвистика, природопользование.

Аннотация. Современные историки не замечают, что поместили территорию Древней Руси в зону «белого географического пятна» Средних веков! Ведь холодный климатический пояс числился необитаемым со времен Античности, а в Средние века севернее Дона его размещала и наиболее передовая арабская география.
Автор-географ показывает, какие территории должны были занимать в Средние века Русь и некоторые окружающие ее народы на самом деле, на основе географических представлений средневековых географов.

 

Современная геополитическая идеология против средневековой географической реальности (Древняя Русь и ее соседи на современной географической карте)

Каждый народ вправе гордиться своей историей, какой бы «варварской» ни была эта история с точки зрения его соседей. Но эту самую историю создаем и переписываем мы сами, а потому зачастую склонны выпячивать то, что мы считаем в ней лучшим и помалкивать в описании исторических деталей о тех вещах, которые не хотели бы выставлять сегодня на всеобщее обозрение.
Но если современные итальянцы и греки могут хотя бы похвастаться историей своих предшественников — римлян и древних греков, то как быть тем народам, имена предков которых в письменной истории по тем или иным причинам остались незамеченными? Можно, конечно, придумать своему народу соответствующую родословную, опираясь на свои «научные» догадки в свете своих геополитических амбиций, но это чревато весьма серьезными последствиями для науки, если выдумка рассыплется по каким-либо причинам.
Но поставим своей исторической задачей попытку разобраться в географических хитросплетениях современной исторической науки, хотя бы в отношении территории Древней Руси и ее соседей. Мы сравним положение Руси с пределами географических знаний средневековой географической науки, проведем географическую экспертизу в исторической географии и сделаем соответствующие выводы.
Вот, для примера, положение в современной системе наук самой исторической географии. Географическая наука считает ее вполне самостоятельной географической дисциплиной на стыке истории и географии, тогда как историки отводят ей место вспомогательной исторической дисциплины, подобно эпиграфике, геральдике и другим столь же значимым историческим дисциплинам [1].
Парадокс? Похоже, не совсем парадокс, а нечто большее, прикрывающее в том числе и огрехи той самой выдуманной зарубежными и отечественными историками истории и географии Древней Руси и окружающих ее земель.
Действительно, с чего надо начать изучение древней истории Российского государства в раннем Средневековье? Прежде всего, с его места на современной карте. Для этого требуется хотя бы заглянуть в географические источники выбранной эпохи и сравнить их общегеографические положения с современными представлениями для большей наглядности.
Но если сделать это с общегеографических позиций Средних веков, как автор данной работы (профессиональный географ), то выясняется престранная вещь: большая часть территории Древней Руси, которую предлагают нам современные исторические карты, за исключением нескольких небольших анклавов в Причерноморье, для данной эпохи является… «белым географическим пятном».
Ведь даже наиболее передовая для этого времени арабская география знает только, что территории севернее реки Дон являются «незаселенными пустынями севера» [2, с. 125]. Эти знания арабская школа географии переняла еще из сведений античной эпохи. Географическая наука последней считала необитаемым, помимо холодного климатического пояса, также и жаркий [3, с. 493–494]. Арабские путешественники выявили ошибочность в представлениях о незаселенности экваториального пояса, но относительно холодного пояса продолжали придерживаться традиционных географических взглядов.
Кстати, на географических картах европейских ученых территория центра и севера Русской равнины появляется не ранее середины XV века. Да и общегеографические карты «хорошо известной Скандинавии» ранее 1424 г. (по другим данным 1427 г.) также неизвестны [см. 4]. И дело отнюдь не в том, что они не сохранились. Их просто не было и быть не могло, по мнению автора данных строк!
Но где же тогда размещалась территория известной арабам и европейцам Руси? Почему позднейший географический документ, известный как «Список русских городов дальних и ближних» [5] относит к ней болгарские и валашские города? На этот вопрос у историков нет адекватного ответа.
Как ни странно, но частично подобный ответ может дать одна из позднейших летописей, о которой мы поговорим чуть ниже. Обычно историки не принимают их во внимание, так как они зачастую противоречат принятым в их среде знаниям, и зря. Ведь необходимость в упоминании перемены местонахождения древних топонимов возникает как раз только в более поздние времена. Действительно, зачем писать то, что и так каждому образованному человеку известно, да еще тратить на это драгоценный пергамент?
Таким образом, историческая память изменчива и вовсе не есть нечто застывшее! Вот только историки об этом как-то не задумываются. Сказывается практика изучения истории по отдельным кусочкам территорий и времени, тогда как исторические эпохи в целом зачастую остаются за пределами понимания историка.
Достаточно сопоставить сведения историков и востоковедов по географии Древней Руси между собой, как выясняется, что они вообще плохо согласованы друг с другом. Складывается впечатление, что в арабских и европейских сочинениях речь идет о разных частях Древней Руси, а не о едином государстве (см. [6, 7] и др.). И это при том, что география всегда считалась единой наукой! Но так историку удобнее манипулировать историей, вытесняя из нее иные науки, которые способны проверить его исторические построения.
Вот, например, еще дореволюционные астрономы заметили, что астрономические затмения, которые описывает «Повесть временных лет» для Киева, не наблюдались на территории современной столицы Украины в приведенные года. Этот факт очень любят выставлять напоказ сторонники «новой хронологии».
Но никто из историков и астрономов с математиками даже подумать не посмел, чтобы попытаться вычислить иное место нахождения летописного Киева по приведенным «Повестью» данным. Инерция традиционного исторического мышления такова, что список затмений сочли заимствованным и переписанным из византийских сочинений, благо подобные примеры заимствования найти в русских летописях не так уж и сложно. И где же тогда комплексный подход в научном исследовании? А не мог ли список затмений перекочевать в отечественные источники из какого-нибудь сочинения ссыльного из Византии? Ведь ссылали их частенько в Херсонес, который был не так далеко от русских границ.
Попробуем воспользоваться нашими догадками для сопоставления трех частей Руси по арабским сочинениям с современными географическими объектами. Итак, что такое Куява, Арта и Славия, если искать их в области Причерноморья, единственной известной географии Средних веков?
Современные историки сходятся во мнении, что Куява — Киев. Это, пожалуй, единственное, в чем они солидарны. По другим частям Древней Руси мнения тех же историков сильно расходятся.
Мы же обратили внимание на сходство Арты со скандинавским названием Руси Гарды и тюркским Орда. Но было ли данное название известно арабам? Похоже, что да [см. 8 и др.]. Ведь стоит только иначе перевести скандинавское Хольмгард как «остров Гарды», где Гарды — Русь, а «хольм» — «остров», и перед нами предстанет «остров русов» арабской географии. Та же смысловая нагрузка и у скандинавского топонима-полукальки Острогард (остро[в] Руси).
Но что тогда Славия? Один из наших коллег обратил наше внимание на наличие неких Славий (Склавиний) на территории Балканского полуострова в Средние века. Самой крупной из них была Дунайская Болгария, столицей которой одно время был город Преслав. Кстати, город Переяславль на место Славии историками предлагался. Наше толкование Славии как Дунайской Болгарии позволяет как раз объяснить данные отечественного географического источника, отнесшего болгарские города к территории Руси.
Вот только Киев у нас получается вовсе не на месте современной столицы Украины. Он слишком далек от Причерноморья по меркам Средних веков. И эти наши выводы, похоже, подкрепляют данные хроники Литовской и Жмойтской под 1272 годом про «…руских княжат, которых панство было от мора Каспийского або Перского, котрого зовут Фалимским, ажъ до мора Черного, Турецкого…» [9, с. 23].
Но где тогда на Руси норманны («северные люди»)? А давайте переведем этот этноним с германского обратно на русское наречие. Получаем… северяне. А где жили летописные северяне? На притоках Дона и нижнем Дунае по отечественным источникам, но там же, в Скифии помещают их и европейские сочинения (исторические и легендарные)! Вот только потомки норманнов, за исключением разве что Тура Хейердала, это напрочь отрицают! Где же их историческая память? Ведь норманны (северяне) сыграли выдающуюся роль в образовании Болгарии на Дунае, а если она была частью Руси, то в причастности норманнов к судьбе России норманизм даже частично прав.
Но где тогда жили варяги? Арабский географ ал Хараки называл Варяжским морем акваторию… Азовского моря [6, с. 23]. На схожесть описания народов Балтийского моря и Меотиды в географических сочинениях европейцев в Средние века обратил внимание и отечественный историк А.Г. Кузьмин, но он так и не рискнул попытаться убрать варягов с современного южнобалтийского побережья. В таком случае, известный со средневековых карт в Крыму, Варанголимен следует также считать Азовским морем.
Но как в Причерноморье оказались готы с Готланда и Вислы? А с Вислы ли? Ведь затонувший остров гетов (тирагетов) известен античной географии в низовьях реки Тирас (современный Днестр). Вот и вернулись геты-готы на… Дунай (Истр — Танаквисль — Вистула — Висла). А перенос топонимов с места на место — обычное явление в исторической географии [см. 10].
Но как норманны попали в Западную Европу? Вверх по Дунаю. Это значительно легче, чем плыть по бурному морю. К тому же с верховьев Дуная можно попасть в Рейн (см.: [11]) и другие реки, используя переволоки.
Таким образом, средневековые общегеографические представления о Руси и ее ближайшем окружении явно не стыкуются с современными историческими картами историков. Этого достаточно, чтобы географическая экспертиза поставила под сомнение едва ли не все исторические сочинения норманизма и антинорманизма на географические темы в отечественной истории. Но будут ли приняты наши взгляды историками во внимание? Время покажет.

Литература

1. Харитонов А.М. Глобальные проблемы исторической географии и ее место в системе социально-политических наук // Социально-экономическая география: теория, методология и практика преподавания. М., 2014. С. 199–203.
2. Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. М., 2002.
3. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3 / Пер., вступ. ст. и примеч. И.Д. Рожанского. М.: Мысль, 1981.
4. Багров Л.С. История картографии. М., 2004.
5. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних // Исторические записки. 1952. Т.40. С.214–259.
6. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. III. Восточные источники. М., 2009.
7. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. V. Древнескандинавские источники. М., 2009.
8. Харитонов А.М. Скандинавское название Руси на карте Махмуда Кашгари и в арабских географических источниках // IV Международная научно-практическая конференция «Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие». СПб., 2015. С.452–456.
9. Полное собрание русских летописей. Т.32. Хроники: Литовская и Жмойтская, и Быховца. Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного. М., 1975.
10. Курбатов В.А. Славянские континенты: пути расселения наших предков (V–XIX вв.). М., 2005.
11. Шарый А.В. Дунай: река империй. М., 2015.

Комментарии 2

  • А что же тогда было на месте современного Киева?

    • Скорее всего, другое поселение, но с тем же именем Киев.
      Ведь топонимов с основой Киев и на современной карте предостаточно, да еще не все из них сохранились.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.