АШПИ 
Сведения об авторе. Малышева Нина Сергеевна, к.и.н., доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета, г. Барнаул. Сфера научных интересов: внешняя политика США в ХХ веке, история европейской интеграции, трансатлантические отношения.
Аннотация. В статье рассматривается применение Плана Маршалла как инструмента публичной дипломатии США. Предоставление экономической помощи странам Западной Европы сопровождалось беспрецедентной информационной кампанией, направленной на формирование положительного образа США среди европейцев. С наибольшими сложностями американская пропаганда столкнулась во Франции, где после окончания Второй мировой войны были распространены антиамериканские настроения.
Пропаганда Плана Маршалла во Франции (1948–52 гг.)
Значение Плана Маршалла сложно переоценить как для истории американской внешней политики, так и для европейской истории ХХ века. Как правило, в научной литературе этот сюжет рассматривается с точки зрения геополитических и экономических последствий. Так, предоставление американской экономической помощи странам Западной Европы позволило им преодолеть послевоенный кризис и создать основу для будущих интеграционных процессов в регионе. Для Соединенных Штатов План Маршалла стал средством обеспечения стратегических интересов в условиях начавшейся Холодной войны, позволив сдерживать рост коммунистического влияния в европейских странах. В то же время, План Маршалла или, официально, Программа восстановления Европы, рассчитанная на период 1948 — 1952 гг. может рассматриваться как первый опыт применения публичной дипломатии США. (Под этим термином нами понимается комплекс мер, направленных на информирование зарубежной аудитории об институтах, ценностях и внешнеполитических установках государства с целью продвижения национальных интересов). При этом стоит отметить, что термин «публичная дипломатия» не использовался американской администрацией в годы реализации Плана Маршалла. Свою работу по продвижению Плана Маршалла в администрации обозначали как «пропаганда», «информирование» или «рекламная кампания» [1, p. 236].
В данной статье ставится задача выявить особенности пропаганды Плана Маршалла во Франции, являвшейся одним из крупнейших получателей американской экономической помощи в послевоенные годы.
Окончание Второй мировой войны многое изменило в отношениях Старого и Нового света. Превосходство США в военно-политической и социально-экономической областях обозначило вопрос о преимуществах модели американского общества и о возможности ее применения в послевоенной Европе. В то время как страны Западной Европы лежали в руинах, послевоенная Америка олицетворяла процветание, технический прогресс и эффективное экономическое управление, высокий уровень жизни и социальной мобильности населения. Среди европейских государств наиболее остро проблема восприятия США как новой великой державы стояла во Франции. Поражение в войне, за которым последовала оккупация юга страны давним противником — Германией, утрата статуса великой державы и переход в ранг держав второстепенных, — все это крайне болезненно переживалось французским обществом и сопровождалось внутренним протестом против гегемонии США. По мнению американского историка Р. Кьюзела [2, p. 12], наиболее отчетливо антиамериканизм проявлялся в рядах французской интеллигенции (литераторов, журналистов), а также членов Коммунистической партии. В глазах коммунистов, США, проводившие империалистическую внешнюю политику, несли ответственность за разжигание войн, расизм и культурную деградацию. Для интеллектуальной элиты вызовом представлялся экспорт американской массовой культуры, чуждой традиционным европейским ценностям.
Влияние Коммунистической партии во Франции было заметно и на политической арене — на выборах в Национальное собрание в ноябре 1946 г. она получила почти 29% голосов [3, p. 68]. Представитель КПФ занял пост министра обороны, а еще трое коммунистов стали министрами без портфелей. После того как в мае 1947 г. по инициативе премьер-министра Поля Рамадье министры-коммунисты были исключены из правительства, Коммунистическая партия перешла в ряды оппозиции. Правительством США это продолжающееся противостояние расценивалось как сценарий для будущего всей Западной Европы: если коммунисты вернутся к власти во Франции, такая же участь будет ожидать и другие страны. Как заявлял чиновник Госдепартамента, во Франции в миниатюре разыгрывается «мировая драма русской экспансии», и исход этой политической борьбы крайне важен для США [4, p. 611].
В то же время, американской администрации также нежелательным представлялся приход к власти крайне правых во главе с генералом Ш. де Голлем. Как говорилось в докладе Госдепартамента, левые и правые силы Франции объединяет их антиамериканизм, который они демонстрируют ради «общественного признания и престижа». Опрос общественного мнения, проведенный в 1946 г., свидетельствовал о том, что французы в основном негативно воспринимают американцев, считая тех «материалистами и гедонистами» [5, p. 344].
Таким образом, активное вовлечение США в экономическую и политическую жизнь Франции, могло быть осложнено реакцией оппозиционных политических сил и спровоцировать внутриполитический кризис. Тем не менее, предполагалось, что экономический успех и рост благосостояния населения сведут на нет антиамериканскую риторику и снизят популярность левых политических сил. Франции, которая, по мнению заместителя госсекретаря США Р. Ловетта, являлась ключевым участником Программы восстановления, было выделено 2,9 млрд долларов из общей суммы 12,5 млрд [6, p. 303]. Одним из пунктов двустороннего соглашения между США и государством-участником программы было проведение различных общественных мероприятий, на которые выделялось не менее 5% от объема предоставляемой помощи. Для Франции, которая была вторым после Великобритании крупным получателем американской помощи, эта сумма составляла около 20 млн долларов в первый год реализации программы и 10 млн долларов в последнем году.
Пропагандистской работой руководил Информационный отдел Управления по экономическому сотрудничеству, располагающийся в Вашингтоне. Выполнение поручений отдела координировал Информационный отдел Офиса специального представителя США, штаб-квартира которого была размещена в Париже. Через парижское отделение поддерживалась связь с национальными Информационными отделами других европейских стран, в каждом из которых были должности ответственных за радио, газеты, выставки. Кроме того, организацией общественных мероприятий занималась также Миссия Управления по экономическому сотрудничеству во Франции. Такая громоздкая структура, отсутствие четкой иерархии обусловили определенную автономность информационных отделов.
Вопреки ожиданиям, начальный этап Плана Маршалла в 1948-1949 гг. не показал изменений французского общественного мнения в пользу США. Напротив, согласно докладу Миссии во Франции, успеха добились коммунисты, чья критика Плана Маршалла была поддержана общественностью [7, p. 170]. В частности, коммунистическая пропаганда опиралась на утверждение о том, что план — это подготовительный этап к новой войне и его задачей является финансирование перевооружение европейских стран. Также говорилось о том, что План Маршалла был учрежден с целью сбыта в Европу американских излишков сельскохозяйственной и промышленной продукции. Другую проблему представляли нейтралистские настроения, набиравшие все большую популярность в послевоенной Франции. Нейтрализм со стремлением проводить независимую внешнюю политику представлял собой третий путь между капиталистическим Западом и коммунистическим Востоком. Рупором нейтралистов была вечерняя газета «Монд» во главе с ее редактором Хьюбертом Бове-Мери [8, p. 69]. Публикуя заметки под псевдонимом «Сириус», Бове-Мери критиковал американскую внешнюю политику и проамериканский курс правительства Четвертой республики, выступал против размещения военных баз США во Франции и перевооружения Германии. Такие идеи импонировали и некоторым французским политикам, прежде всего, социалистам.
В Госдепартаменте США сложилось мнение, что успех коммунистической пропаганды против Плана Маршалла вызван незнанием французов условий предоставления экономической помощи. По мнению А. Гарримана, специального представителя США в Париже и П. Хоффмана, главы Управления по экономическому сотрудничеству, ни в одной другой европейской стране так недопонимали и недооценивали План Маршалла, как во Франции [6, p. 402]. Поэтому, помимо активизации работы Информационного отдела, было решено привлечь к продвижению Плана Маршалла самих французов. В конце 1948 г. был создан Рабочий комитет, в состав которого вошли министр иностранных дел Франции, секретарь по связям с общественностью при французском правительстве и американские представители Миссии Управления по экономическому сотрудничеству во Франции. В декабре того же года Рабочим комитетом были разработаны основные принципы информирования французской общественности о Плане Маршалла:
1) американская помощь является лишь малой частью по сравнению с затратами на экономическое восстановление из бюджета Четвертой республики;
2) помощь предоставляется на безвозмездной основе и ее расходование не будет контролироваться американской стороной;
3) Франция будет закупать только те товары, в которых испытывает потребность; причем преимущество будет отдаваться сырью, а не готовой продукции;
4) План Маршалла дополняет, но не замещает четырехлетний национальный план восстановления экономики Франции [6, p. 477].
Таким образом, была поставлена задача снизить значимость американской помощи и подчеркнуть ее полное соответствие французскому плану модернизации экономики. К осуществлению конкретных проектов: составлению информационных буклетов, подготовке радиопередач, сьемки документальных фильмов о Плане Маршалла были привлечены французские консультанты. Необходимо отметить, что французское правительство (состав которого за 1947–52 гг. сменялся двенадцать раз — Н.М.), находясь под огнем критики со стороны коммунистов, нейтралистов и голлистов, стремилось всячески самоустраниться от участия в пропаганде. Таким образом, во Франции сложилась иная ситуация, чем в других странах участницах Плана Маршалла. Соединенным Штатам была предоставлена большая свобода действий в проведении информационной кампании.
Не имея возможности в данной статье осветить все формы проведения информационной кампании, остановимся на такой форме, как проведение выставок. В период 1948–52 гг. Миссией Управления по экономическому сотрудничеству во Франции было организовано три крупных передвижных выставки. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает сельскохозяйственная выставка, проходившая в 1949 г. в течение шести месяцев, чей слоган звучал следующим образом: «Аграрная Франция будет процветать благодаря Плану Маршалла, Четырехлетнему плану и вашим усилиям!». Ее открытие состоялось 6 июня, в годовщину открытия Второго фронта в Нормандии, в деревне Сен-Мари-дю-Мон недалеко от места высадки американского десанта. Далее маршрут выставки пролегал по пути следования американских войск в Париж. Очевидная параллель между американской помощью по освобождению от германской оккупации и помощью Плана Маршалла должна была, по замыслу организаторов, способствовать его положительному восприятию. Вступительную речь на безупречном французском языке произнес посол США во Франции Д. Брюс, упомянувший о том, что имеет нормандские корни [7, p. 513–514]. Выставка, на которой также демонстрировался документальный фильм и распространялись информационные буклеты о Плане Маршалла, имела большой успех.
Возникает вопрос, на основании каких критериев американская администрация оценивала эффективность пропагандистской кампании? Судя по отчетам и докладам, отправляемым из Парижа в Вашингтон, во внимание принимались несколько показателей: наличие реакции с стороны коммунистов, количество упоминаний о Плане Маршалла в французских средствах массовой информации, а также данные ежегодных опросов под эгидой Миссии во Франции. Вплоть до начала 1950 г. задача просвещения французского населения об «истинном» значении программы экономической помощи успешно выполнялась. Однако планы по перевооружению Германии и начало войны в Корее повлекли новый виток наступления французской оппозиции на План Маршалла и предопределили более широкую повестку американской пропаганды.
Литература
1. FRUS. 1950. Vol. III. Western Europe. Wash., D.C., 1977.
2. Kuisel R. Seducing the French: the Dilemma of Americanization. Berkeley, 1993.
3. Brogi A.A Question of Self-Esteem: the United States and the Cold War Choices in France and Italy, 1944–1958. Westport, 2002.
4. FRUS. 1947. Vol. III. The British Commonwealth; Europe. Wash., D.C., 1972.
5. FRUS. 1946. Vol. V. The British Commonwealth, Western and Central Europe. Wash., D.C., 1969.
6. FRUS. 1948. Vol. III. Western Europe. Wash., D.C., 1974.
7. FRUS. 1949. Vol. IV. Western Europe. Wash., D.C., 1975.
8. McKenzie B. Remaking France: Americanization, Public Diplomacy and Marshall Plan. N.Y., 2007.