Поскольку настоящий съезд является одновременно итоговым съездом, поэтому хотелось бы выразить слова благодарности руководителям "Конгресса" - Чернышову Юрию Георгиевичу и Свинцову Владимиру Борисовичу за двухлетнюю работу по руководству организацией, которая имеет в крае свое "лицо", свой авторитет.
Безусловно, что Конгресс существенно выиграл от тесного взаимодействия с "Алтайской школой политических исследований" и благодаря активному участию в формировании сайта Internet. И третье вводное замечание. Мы приветствуем, что наконец-то Конгресс не стал сторониться политики и впервые на этом конгрессе рассматривается вопрос о поддержке своих представителей кандидатов в депутаты на предстоящие местные выборы 26 марта. Теперь по теме конгресса. Программный комитет определил ее как "Новый авторитаризм".
Термин безусловно интересен и мне хотелось бы обозначить лишь некоторые черты такого явления как "Новый авторитаризм" на примере Алтайского края. Причем наши обобщения основаны на реальных событиях реальной политической деятельности Алтайского края.
Первая черта "Нового авторитаризма" - это формирование системы "Выборы без выборов". Не буду касаться федерального уровня, т.к. мало знаком с "кухней" организации президентских выборов, но вот с технологиями на уровне края знаком в деталях. Существующая краевая исполнительная власть поставила цель - избрать "самую себя". Причем сделано все загодя. Прежде всего краевая исполнительная власть предприняла все действия по нейтрализации любого конкурента на предстоящих губернаторских выборах. Основной конкурент Сурикова - Назарчук на это раз был "нейтрализован" с помощью махинаций по переносу срока выборов. Если бы все шло своим законным путем, то в марте 2000 г. на выборах депутатов в краевой Совет Назарчук весьма вероятно победил бы и вновь стал председателем краевого Совета. С этой должности ему легче было бы стартовать на губернаторских выборах в декабре 2000 года и он бы составил Сурикову серьезную конкуренцию. Аналогичную возможность сохранял и Баварин. К декабрю 2000 года готовился и Лев Коршунов, который еще "не отошел" от думской избирательной компании. Вот почему команда Сурикова понимала, что 95% успеха нынешнего губернатора - это перенос выборов и самое главное их совмещение с выборами в краевое законодательное собрание и муниципальные органы власти. В этом случае Назарчук вынужден будет выбирать - куда идти. Коршунов не успеет подготовиться (здесь еще сказывается черта Коршунова - нерешительность). Баварин в этом случае даже не подумает о своих притязаниях на губернаторский пост. Еще одного претендента на губернаторский пост - Райфикешта, нынешний губернатор нейтрализовал, добившись его отставки с поста полномочного представителя Президента и заменив его на безусловно лояльного себе человека.
Перенос выборов начался с написания заявления Сурикова о досрочной ("фиктивной") отставки и принятии депутатами решения о назначении выборов. В этой ситуации проявилась "слабость" Назарчука., который нечетко на сессии проявил свою позицию - ответив на прямой вопрос депутата Заполева: "Александр Григорьевич, так вы нам прямо скажите: перенос выборов законен или не законен?". Назарчук по сути спасовал и не ответил, сказав, что он "не знает". Единственный эпизод на сессии, в котором был шанс блокировать решение Сурикова - это предложение депутата Шведунова провести по этому вопросу тайное голосование. Но для него не хватило 3 голосов. В условиях открытого голосования депутаты, большинство которых напрямую зависит от Сурикова, не рискнуло и проголосовало за перенос выборов с декабря на апрель 2000 совместив их с местными выборами.
Неожиданную поддержку Суриков получил от Ельцина, досрочная отставка которого позволила использовать еще один правовой механизм - принять Закон о совмещении местных выборов с федеральными выборами. Хотя подобный механизм юридически также не бесспорен, т.к. это уже вторичный перенос выборов и самое главное это перенос выборов после объявления выборов, что полностью противоречит духу Закона о гарантиях прав избирателей.
25 января первая попытка противников переноса выборов решить эту проблему в суде показала, что краевой суд не пойдет на противостояние с Суриковым и скорее всего этот спор будет решаться на более высоком уровне.
Таким образом, Суриков добившись переноса даты выборов пока получил преимущества. Для надежности он "назначил" себе конкурента - ведь выборы по закону должны быть альтернативными. В этих случаях обычно власть старается выбрать все-таки "достойного" конкурента. Однако, команда Сурикова не рискнула и назначила на пост "конкурента Сурикова" совсем неизвестного, "тихого" начальника отдела администрации - Санникова.
В этой ситуации шагом отчаяния явилось решение Райфикешта пойти на выборы. Мы прогнозируем, что нынешняя краевая исполнительная власть не допустит Райфикешта на выборы например, придравшись к "некачественным" подписям. Хотя Райфикешт вряд ли сможет выиграть у Сурикова, но он сможет сделать самое страшное для "авторитарной" власти - это донести до жителей края правдивую информацию.
При этом прогнозируемом сценарии у граждан Алтайского края останется единственный выход выразить протест против этих "Выборов без выбора" - голосовать "Против всех". Подобная ситуация "Выборы без выбора" складывается и на выборах в краевой Совет народных депутатов.
На первом этапе начала формироваться интрига "Назарчук - Чертов". За их спиной был серьезный конкурент - Рыжак. Эта конкуренция позволила бы распространить альтернативу на каждый округ. Ведь там конкурировали бы сторонники Чертова, Назарчука и Рыжака. Но, буквально в последнюю неделю Суриков "пресек" этот "демократический" процесс - запретив участвовать своему заместителю Чертову в выборах. Рыжак же как предельно прагматичный политик вряд ли будет претендовать на пост спикера и тем самым край сталкивается с моделью победы "Губернаторского списка". Исполнительная власть формирует этот губернаторский список. Основу его должны составить полностью зависимые от краевой власти люди - это прежде всего главы муниципальных образований, которые в своих муниципальных образованиях будут также избраны по принципу "выборы без выборов". Несколько мест губернатор отдаст демагогам-коммунистам, но только тем, которые послушно поддакивают ему, а весь критический запал направляют против "Гайдаров, Чубайсов" и т.д. Часть - своим "финансирующим структурам", например "Алтайавтодору". Таким образом, первая черта "нового авторитаризма" - это переход от демократичных альтернативных выборов к системе выборов по принципу "Выборы без выборов" и формирование "Губернаторских списков депутатов".
Вторая черта "Нового авторитаризма" - это ограничение свободы средств массовой информации. Ведущую роль играют электронные СМИ. Вот почему Суриков положил все силы, чтобы поставить во главе ГТРК "Алтай" полностью управляемого им человека - Н. Пастернак, которая произвела соответствующую кадровую "чистку" и "воспитательную работу" в компании.
По этому вопросу я не согласен с высказанным А. Ляпуновым положением, что ГТРК теперь полностью подконтролен Москве. Ничего подобного. Я как-то выразил желание возразить коммунисту Петренко, который критически выступил по телевидению против и. о. Президента В. Путина. Меня мягко попросили не делать этого, а на мою пресс-конференцию по этому поводу запретили выезжать бригаде ГТРК. Так, что наше ГТРК полностью контролируется именно краевой властью, а не Москвой. Посмотрите только сплошные "сериалы" про Сурикова, которые сейчас демонстрирует телевидение "Алтай". Как будто в крае вся жизнь замерла - нет ни проблем задержки зарплат, перебоев с газом, низкой пенсии, роста цен, сложностей предпринимателей, а есть только монументальный образ губернатора Сурикова. И это все за государственные деньги.
Вот почему краевые власти пошли на беспрецедентный шаг - перевыполнение более чем на 1000% расходов в бюджете края по разделу "Транспорт и связь". В эти расходы попало срочное финансирование модернизации телевизионной сети, чтобы к выборам охватить телевизионной программой "Алтай" весь край.
Занимаясь бизнесом, большинство информационных групп также стали лояльными краевым властям. В том числе "Алтапресс"(газета "Свободный курс"), холдинг "Алтайской недели"("Вечерний Барнаул", ТВ "Город") и т.д. Полностью взяты краевой властью под контроль все районные газеты. Так что в Алтайском крае не осталось свободной прессы. Причем СМИ края контролируются не федеральными, а местными властями. Контроль над прессой является прекрасным инструментом проведения "выборов без выбора". В этих условиях впервые за последние годы в крае появилась анонимная листовка "Несколько откровенных вопросов А.А. Сурикову". Казалось бы безобидная листовка. Но главный идеолог алтайских коммунистов В. Петренко уже потребовал участия правоохранительных органов в поисках авторов листовки. Так что ждите, что в крае в ближайшее время начнутся преследования за политические убеждения.
Третья черта "нового авторитаризма" - это широкое внедрение технологий связанных со спецслужбами, прежде всего с государственными спецслужбами. Хотя следует добавить, что многие финансовые группировки и политики тоже заводят по сути свои аналитические спецслужбы. Иногда меня спрашивают: "Неужели ФСБ вмешивается в выборы?". Ответ не такой простой.
Во-первых, спецслужб много - начиная от управления по борьбе с организованной преступностью и кончая ФАПСИ, прокуратурой.
Во-вторых, в большинстве случаев используются методы этих спецслужб. Прежде всего агентурная сеть. Не секрет, что агентурная сеть существует прежде всего в бизнесе, в криминальном мире, во властных структурах и даже в СМИ. Первый самый простой механизм вмешательства это аналитическая работа. Все подразделения спецслужб ведут сбор, анализ и передачу информации. Причем всегда этот анализ ведется субъективно, а многие кадры умеют давать ту информацию, которую хотят получить их начальники. Кроме этого, самая сложная проблема методов спецслужб - это нахождение грани: где кончается деятельность агента, а где начинается соучастие в преступлении. Приведу банальный пример - в "банду" внедряется агент спецслужб для благой цели - предотвратить преступления. Однако, для внедрения он проходит ряд этапов, на которых он становится по сути соучастником преступления. И вот здесь эта проклятая грань - где благо, а где преступление. Причем все это проходит мимо публичной политики.
В-третьих, информация в системе спецслужб это всего лишь информация, которую не надо доказывать или опровергать публично в суде. Но зато можно использовать как средство давления на кандидата на выборную должность.
Так, кандидаты публично сообщают только доступную для общественности информацию - личную декларацию об имуществе и доходах. Скрывать эту информацию научились большинство политиков, особенно те, кто пользуется коммунистическими структурами. Так например, "исчез" коттедж Чертова. Апарин шел на выборы в 1999 году уже без указания в декларации своего знаменитого коттеджа. Сейчас оказывается, что и кандидат в депутаты известный "красный" директор Рахманов также "обеднел" и "лишился" коттеджа. Избирателям они дают одну информацию, но ведь спецслужбы владеют более подробной информацией и знают на кого "переписана" собственность этих "бедных" политиков. Отсюда рычаг давления.
Вот почему спецслужбы вольно или не вольно задействованы в политические процессы. И это еще одна черта "нового авторитаризма".
Интеллигенция во все времена играла чрезвычайно важную роль в обществе. Мне думается, что в третьем тысячелетии ее роль станет еще значительней. Всеобщая компьютеризация открывает совершенно новые горизонты для духовной жизни народов. Нет нужды углубляться в эту тему, поскольку сегодня на нашем Съезде об этом уже много сказано.
Наш Конгресс достаточно активно вписался в общественную жизнь Алтайского края. И тем отрадней, что нам пока удавалось избегать острых политических разногласий в наших рядах. Мы всегда находили золотую середину в обсуждаемых проблемах, которые остро волновали всех, что позволяло нам иметь консенсус. За два года Конгресс сумел завоевать доверие многих интеллигентов края, что также говорит о правильной стратегии и тактике нашей деятельности. Предлагаю работу конгресса за отчетный период признать удовлетворительной.
Однако у нас имеются еще и немалые резервы для активизации и расширения наших возможностей. Алтайский край огромный, жизнь людей очень трудная, они повседневно встречаются с бюрократией, нарушением прав и беспросветным беззаконием. Люди порою не могут найти никакой правды и защиты, а все потому, что правозащитная деятельность в каре находится на низком уровне. На Алтае имеется ряд правозащитных организаций, но они действуют разрозненно, в одиночку. А это очень слабый голос.
Надо прямо сказать, что местные власти не жалуют тех, кто пытается сам защищаться или защищает других. В 1997 году по настоянию Президента Российской Федерации во всех регионах России были созданы Комиссии по павам человека при краевых и областных администрациях. Подобная Комиссия имелась и при главе администрации Алтайского края. Я был включен в ее состав. Прошло несколько интересных заседаний, наметили конкретный план работы на год. Но вскоре Комиссия тихо "умерла", поскольку администрация была не заинтересована в ее деятельности. Это лишняя головная боль для чиновников. Собственно, такая Комиссия должна быть полностью независимой от властей, иначе она будет существовать формально.
Я сегодня с трибуны нашего Конгресса обращаюсь ко всем правозащитным организациям Алтайского края и к частным правозащитникам: давайте объединим наши усилия, давайте создадим Общественное правозащитное движение "За соблюдение прав и свобод человека и гражданина" . Название можно придумать и другое. Важно, чтобы мы объединились. Я готов взять на себя инициативу по проведению объединительной конференции или съезда. Это чрезвычайно актуально для нашего края. Люди будут нам весьма благодарны. Важно поддерживать деловые контакты с общероссийскими и международными правозащитными организациями. Я давно контактирую с Московской Хельсинской группой.
Желаю всем нам плодотворной работы на Съезде сегодня и коллективно выработать взаимоприемлемую для всех нас концепцию нашей деятельности в будущем.
Рассуждая о перспективах развития общества в обозримом будущем, действительный член Российской академии естественных наук и Международной академии информации А. Ракитов, особо подчеркивает, что: "Негативные явления, связанные с предшествующим развитием науки и технологий, могут быть частично устранены, в иных случаях - полностью преодолены, но лишь с помощью более рационального, социально и экологически ориентированного применения новых результатов науки, высоких и наукоемких технологий" и далее сложившаяся ситуация "требует совершенно иного уровня подготовки всего человечества к новому "способу жизни" в основе чего должны лежать социально-антропологические и гуманитарные знания, позволяющие принимать решения, обеспечивающие выживание человечества".
В результате антропогенных воздействий на окружающую природную среду обозначилась реальная угроза самого существования биосферы. В наши дни экологию все чаще называют подлинной философией выживания человечества. Алтайский край на экологической карте России пока не выделяется особо экстремальными ситуациями. Отмечаются ареалы экологического неблагополучия, расположенные вблизи крупных индустриальных центров. Определенная оценка состоянию дана в государственной программе "Оценка последствий ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне на окружающую среду и население Алтайского края".
По данным госстатотчетности и результатам инструментального контроля валовые выбросы вредных веществ в атмосферу в 1997 году от стационарных источников составили 324.881 тыс. т., что свидетельствует о снижении объемов по сравнению с 1996 годом на 27.626 тыс. т. Несмотря на абсолютное снижение объемов выбросов в атмосферу вредных веществ в связи с сокращением производства, уровень загрязнения воздуха остается высоким: индекс загрязнения атмосферы г. Барнаула (ИЗА) равен 7.70, что обусловлено как большим количеством выбрасываемых в атмосферу вредных веществ, так и частыми неблагополучными условиями их рассеивания. Доля промышленности в общем объеме выбросов составляет более 80%, а в отдельные годы поднималась до 90.3% (1994 г). По данным ГИБДД краевого УВД выбросы вредных веществ растут и в 1997 году составили 269.159 тыс. т. против 189.666 тыс. т. в 1996 году, что объясняется увеличением численности автотранспорта (в основном, личного). В 1997 году объем сброса загрязненных сточных вод в сравнении с предыдущим годом практически не изменился (34.99 и 35.39 млн. м3 соответственно). Доля промышленности в общем объеме сбросов составляет более половины и имеет тенденцию к росту: 61.2% в 1997 году.
Обращает на себя внимание то, что сокращение индексов физического объема промышленного производства осуществляется более высокими темпами, чем сокращаются объемы выбросов. Из-за отсутствия средств природоохранные мероприятия не оказывают должного воздействия на окружающую среду. В краевом бюджете на эти цели заложены мизерные средства (0.03% в 1998 году), тогда как "никогда и нигде в мире не предусматривается выделение на охрану окружающей среды менее 0.5% расходной части бюджета".
Экономика края была и остается депрессивной. Индекс физического объема промышленного производства в 1998 г. к 1991 г. оставался самым низким в рамках Межрегиональной Ассоциации Сибирского Соглашения, исключая Республику Алтай. В 1999 году по предварительным данным, этот показатель к уровню производства 1998 года составил 117% (отмечается рост в черной металлургии, машиностроении и металлообработке, пищевой промышленности, энергетике - отраслях, являющихся загрязнителями окружающей природной среды). Поэтому ситуация продолжает обостряться и если не принять соответствующих мер она может выйти из-под контроля.
Наиболее реальный и эффективный путь решения проблемы - экологизация экономики, где главным образом внимание региональных и отраслевых органов управления, наряду с работой по стимулированию очистки выбросов и сбросов, должно быть сосредоточено на инвестировании прогрессивных технологий, обеспечивающих наряду с решением экологических проблем, ресурсосбережения, снижения себестоимости и повышение конкурентоспособности промышленной продукции.
Мне хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые идеи, высказанные в предыдущих выступлениях.
Во-первых, не могу согласиться с прозвучавшей точкой зрения о том, что либеральные и демократические ценности являются по сути различными. Такое мнение чаще всего складывается, когда демократию трактуют в античном ключе, т. е. как народовластие. Этот подход сегодня сохранился, пожалуй, лишь в социалистической и особенно в коммунистической традиции. В настоящее время самым распространенным представлением о демократии является то, что сложилось в процессе становления капитализма, когда демократия рассматривается как ответственное правление или государственное устройство, где народ является лишь источником власти. В таком понимании демократия предстает как сложное и противоречивое явление, содержание которого определяют две главные и по сути равнозначные ценности - свобода и равенство. Между ними существует некое противоречивое и в то же время гармоническое соотношение, когда ни одна из ценностей слишком не довлеет над другой, ибо усиление одной из них может осуществляться лишь за счет умаления другой. В либерализме также присутствуют названные ценности, но в другом соотношении. Свобода, понимаемая здесь как свобода личности, является высшей ценностью в иерархии либеральных ценностей, а равенство, понимаемое прежде всего как равенство возможностей, является скорее ценностью-средством и служит наряду с другими достижению главной цели - свободы личности. Таким образом, в демократизме и в либерализме основные ценности различаются лишь местом в иерархии ценностей, качеством связи.
Во-вторых, трудно согласиться с утверждением о том, что интеллигенция в нашем обществе исчезает или уже исчезла в силу своей невостребованности в условиях существования гражданского общества. Думается, что становление гражданского общества, как и правового государства, в нашей стране процесс довольно длительный и сложный. Ведь гражданское общество не может быть кем-то создано, построено, оно может лишь медленно вырастать, а государство, в лучшем случае, способно лишь создать необходимые условия для этого роста. В этом процессе интеллигенции принадлежит выполнить одну из главных функций, поскольку другие системообразующие элементы гражданского общества у нас еще не консолидировались. Так что интеллигенции в нашем обществе на пути к демократии уготована еще долгая жизнь.
Наконец, хотелось бы несколько слов сказать и по поводу основной темы сегодняшнего обсуждения. Каким образом меняется взаимоотношение между интеллигенцией и властью на современном этапе, в условиях усиления авторитаризма, которое просматривается даже невооруженным взглядом на примере нашего края и региона? В процессе демократизации поле деятельности для интеллигенции расширялось, в силу чего извечный конфликт между властью и интеллигенцией несколько сгладился. Этот конфликт обусловлен одной из сущностный черт интеллигенции - ее критическим отношением к миру, обществу и его основам, а значит и власти. С усилением же авторитарных тенденций этот скрытый конфликт, противоречие закономерно будет усиливаться. Особенно это коснется той части интеллигенции, деятельность которой непосредственно осуществляется в политической сфере или в других сферах, но косвенно связана с политикой. В этих условиях защищаясь от критики, новые носители авторитарных тенденций вынуждены будут усилить репрессии и другие подобные меры давления и ограничения деятельности интеллигенции. Возникает лишь вопрос: найдет ли этот процесс адекватное отражение в средствах массовой информации?
Я выступать не хотел, но меня подвиг к выступлению слишком уж мягкий тон сегодняшнего разговора. Мы как будто приседаем, и дискуссия у нас возникла только на теоретическом, научном уровне. Спасибо тем, кто дискутировал. Я считаю, что нечего и сомневаться в том, что вынесено сегодня в название нашего Конгресса. Я считаю, что мы можем в данном случае даже помочь своей власти, высказав ей открыто то, что существует уже авторитаризм. Истории давно известно (но история, как известно нас ничему не учит), что если власть не имеет оппозиции, то умная власть ее воспитывает, взращивает, холит и лелеет, если она есть хоть минимальная. Иначе у этой власти расшатываются зубы от слабости десен, она сама себя изживает и, в общем-то, исчезает. Так что еще не известно, кто кому какую услугу здесь готов оказать. Ну и в связи с этим существование институтов, обслуживающих эту самую власть.
Я близок к прессе, здесь много говорилось и я не могу сдержаться, потому что у нас нет трибуны, и мы боимся, что мы не узнаем, и мы не узнаем истинного хода борьбы и даже того, что есть на самом деле в зачатках предвыборной гонки. Сказать у меня другой возможности нет. Перед Вами автор тех самых "грязных технологий", которые обошли все газеты, и союзные, и так далее, которые тут Андрей Федорович пытался представить. К сожалению, ушли представители "Свободного курса", но, собственно говоря, большого сожаления я не высказываю. Вы меня знаете как автора "грязных технологий", всю жизнь только этим и занимался. Я к тому, что пресса ангажирована уже абсолютно полностью и приседать тут (Андрей Федорович говорит, что это вот "не то", а это вот "то") бесполезно, люди ведь здесь грамотные. Что очки втирать друг другу?
Всего-навсего разбили человеку голову, перед тем запугав, представившись представителем команды одного из кандидатов, украли деньги, ограбили, избили. Но ни один журналист, ни один их тех кто обвинял нас в "грязных технологиях" не пожалел по-человечески своего коллегу. Пришлось швы демонстрировать, а то не верили. И хартия была создана опять же единомышленниками, кому было предоставлено все, вплоть до спецсредств, вплоть до доступа к оперативным материалам милиции, буквально в этот же день, когда произошло преступление, вплоть до изъятия нашей пленки, в нарушение авторских прав. Три закона сразу - и Уголовного Кодекса, и Гражданского, и закон о Печати - были нарушены. То есть обсуждался материал на этой хартии по всем каналам, похищенный, похищенный у меня. Этот материал по оценкам юристов, по оценкам даже самой избирательной комиссии и по оценкам штаб противников не имел никакого, ни одного пункта нарушения закона. Вот что такое сегодня пресса, о чем мы сегодня тут говорим и что мы, так сказать, съедаем с легкостью, вот что такое грязные технологии и с чьей стороны. Поэтому давайте относиться к тому, что происходит вокруг нас трезвее, четче представлять все это и себя-то хотя бы не обманывать.
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что Тамара Михайловна Степанская отсутствует, я бы хотел сказать несколько слов от имени Комитета по культуре. Наш Конгресс - это общественная организация свободных людей, которые не ищут личных выгод. Это Конгресс интеллигенции - духовной элиты, без которой обществу нельзя обойтись. Великий наш современник, интеллигент Дмитрий Сергеевич Лихачев со страниц газеты "Культура" говорил, что интеллигент - это человек свободный в своих умственных человеческих исканиях, честный перед собой и людьми. Интеллигенция такого рода, по его мнению, существует еще и в Польше. Для поляка интеллигенция - это нечто сверхъестественное, высокое. Уважение к духовной элите создает интеллигенцию без которой нм невозможно обойтись. Но поскольку я один из создателей Центра польской культуры города Барнаула, то эти слова мне запомнились.
Я являюсь музыкальным деятелем, сам я музыкант-исполнитель, фаготист, изобретатель. Я столкнулся в процессе своей деятельности с вопиющими фактами, с которыми мне приходится сейчас бороться, и не только как конструктору, но и как музыкальному деятелю. В музыкальной культуре у нас накопилось множество актуальных проблем, требующих решения. Известно о том, что музыкальная культура занимает не последнее место в воспитании личности, нравственности. Платону принадлежат слова о том, что основа государственного устройства принадлежит именно музыке. Мы знаем о том, что на страницах газет, в "Свободном курсе", в "Алтайской правде", написано было много различных статей, касающихся конфликтных ситуаций в филармонии и т.д. Музыкальная культура сейчас не выполняет ту функцию, которую она должна выполнять, чтобы обогатить духовный мир наших людей, содействовать более глубокой духовности.
Эти вопросы я задавал и отвечал на них со страниц "Вечернего Барнаула", "Алтайской правды", "Свободного курса". Хотелось бы сказать о том, что после нашего съезда наша комиссия во главе с Тамарой Михайловной Степанской многие эти вопросы будет обсуждать и решать и она может предложить много нового, чтобы содействовать тем целям, которым служит Конгресс.
Я вышел вот почему. Я считаю, что интеллигентом можно назвать человека, который обладает двумя качествами. Первое - совестью, то есть душой, если в переводе на другой язык, и знаниями, то есть разумом, если переведем в другую плоскость. Эта основа и есть основа творчества, то есть проявление Бога, божественного в наших душах. Если с этой точки зрения посмотреть на нашу интеллигенцию, то (я каждый день и повсеместно с ней сталкиваюсь), на мой взгляд сложилось три типа интеллигенции. Может это грубовато, но это номенклатурная интеллигенция, которая выполняет то, что ей положено выполнять по службе, затем - конъюнктурная, которая сегодня может голосовать за Иванова, а завтра Петров пришел к власти и захватил власть в свои руки, и она будет голосовать за Петрова, потому что тот дает какой-то кусок. То есть у нас кусок хлеба, как в "Великом инквизиторе", оказывается главнейшим условием не только существования, но и выборов. Третья -это неприкаянная интеллигенция, которая возмущается, у которой ни лаза, ни хода к власти, ничего нет. И вот она бедная ходит как призрак по свету и не найдет своего угла. Вот эти три группы. И у нас, на мой взгляд, преобладает все-таки конъюнктурная. Вы сами видели, что творилось на выборах в Государственную Думу. У нас сегодня один мог быть из "Нашего дома - Россия", а завтра переметнуться в "Согласие", один мог быть у Жириновского, просыпаешься, а он уже в другом лагере.
Я к чему все это говорю. Мы, я не знаю, отношусь или нет, я здесь почетный гость, но, по крайней мере Вы - это совесть Алтайского края, Вы - разум Алтайского края. Поэтому в своей деятельности Вы должны идти своей дорогой, не склоняясь ни в какую сторону. Да, Конгресс интеллигенции сейчас похож на какую-то тусовку интеллигентов, если смотреть правде в глаза (может это мой предвзятый взгляд). Но здесь мы собираемся, о чем-то говорим, пытаемся что-то сделать, но на уровне теории и на уровне той формулы, которая очень популярна, что можно любить все человечество, но не любить рядом живущего человека. Мы можем принять обращение по Югославии, по Чечне, но, в то же время, то, что творится у нас в Алтайском крае, за порогом, стараемся как-то обходить стороной.
Да, год - небольшой срок и то, что сделал Конгресс интеллигенции благодаря председателю, и надо признать его заслуги, это уже много. Но надо идти дальше. Вот посмотрите, ведь нам надо с Вами посмотреть болевые точки в Алтайском крае. Я например считаю, что, например с акциями, Вы помните, - вот здесь бы нам обратиться к народу. Я сам участвовал в деле, где было выброшено пятьсот человек на улицу, но предварительно их довели до синего состояния голодного, а потом скупили акции, а потом выгнали за ворота. И так повсеместно. Кто у нас владеет, не мне Вам рассказывать. Посмотрите, идет новая гроза на Алтайский край. И гроза эта идет из краевой администрации. Это надо понять, принять и об этом уже громко кричать. Вы заметили: ни телевидение, ни радио, ни газеты, ни один орган никогда не говорит о земельных паях, никогда не объясняет людям, что это такое, как когда-то не говорили ни слова об акциях. Пай это, у меня в родном Михайловском районе, 17 гектаров. Уже предлагают крестьянину 10 тысяч за этот пай. Для голодного крестьянина 10 тысяч - это ворох огромный денег. Но почему и представитель президента, и СМИ, и газеты говорят о чем угодно - о Югославии, о Чечне, о Мозамбике, еще о чем-то, но только не о том, что идет грабеж крестьянства. Если сейчас, так же как с акциями, примут закон о частной собственности на землю, у нас в Алтайском крае образуется группа огромных олигархов, как образовалась в промышленности. Вот об этом надо кричать, если мы действительно болеем за народ.
Следующий момент. Почему мы, интеллигенты, молчим о том, что творится в школах? Если открыто, без подобострастия взглянуть на школы - школы у нас страшные. Они были в советское время страшные и сейчас они остаются такими же. Вы посмотрите, ведь знания добываются через давление, через насилие. Вы - родители, и все это испытываете. Учителю доводится государственная программа, однолинейная, чиновник берет ее на вооружение, как винтовку наперевес, и вперед - на учителя. А ребятишки? Вот медики выступают, только по официальным данным у нас около 92% детей больны. 40% из них, по официальным данным, не могут усвоить того материала, который предполагают эти программы. На учителя давят, учитель давит на ученика, на родителей, родители давят н ученика. В результате кто у нас ребенок? Он искалечен и морально, и психологически. А ведь есть прекрасные идеи уровневого обучения учащихся. Но почему об этом не кричат? А мы кричим, создаем валеологов, психологов, которые уже вторичны. Я мог бы перечислять много здесь. Но я одно Вам скажу: я не хочу жить в стране, где нельзя делать зла, но я хочу жить в такой стране, где его можно делать, но я его не буду сам делать. Вот такую страну строить надо. И если есть опасность не построить такую страну, извините меня, нам, интеллигенции, нужно открыто выходить на баррикады. И не надо прятаться за эту мягкотелость. Интеллигент это не значит ищущий компромиссов, интеллигент - это встающий на защиту тех кто обижен.
Я не планировал свое выступление, тем более, что оно будет такое краткое. Но в последнее время подвигли меня на такие мысли выступившие предыдущие ораторы. Я, по-видимому, выражу общее мнение, если мы от имени Конгресса активно выразим свою благодарность Юрию Георгиевичу за проделанную работу и за то, что Конгресс состоялся, и он работает. И я полагаю, что эта благодарность будет не только от нас, но и от тех людей, кто об этом знает, кто помогает косвенно и не отказывается от тех поручений, когда мы в своих коллективах просим сделать ту или иную работу.
Далее, меня повергло в небольшое смятение то, что человек работает два года, он практически мозговой центр, финансовых средств нет. Я посмотрел целый пакет документов, у меня тоже набирается дома, я собираю все документы для анализа деятельности Конгресса в СМИ, и думаю, какая это все-таки большая работа. Во-первых, сформулировать это все, набрать на компьютере. Потом, найти возможность отдать все это в средства массовой информации, найти актив, кто будет эти идеи распространять. Это колоссальнейшая работа. И, полагаю, в газетах не всегда идут навстречу: то газетная полоса сверстана, то места мало, то не к месту, то некстати и т.п. И бывают там и купюры, и вырезки, и что угодно. Анатолий Кирилин тут высказал мысль, я ее подхватил, может прямолинейно, - нет трибуны. Поэтому я бы хотел обратиться и к участникам Конгресса, и к его будущим выборным органам рассмотреть возможность, в перспективе, наличие какого-то печатного органа. Пусть это будет радиоканал, газета, телеканал и т.п. То есть это вопрос надо обсуждать. Вот тогда те болевые точки, о которых мы сегодня говорим, прозвучат, они найдут возможность.
Я работаю с прессой края в силу своей профессиональной ориентации, и я готов проговорить на всех уровнях о такой возможности, о том, чтобы могли выступать не только руководители, но и рядовые члены Конгресса, его участники. И если будут выбраны наши коллеги в выборные органы, чтобы они тоже могли проводить эти идеи. И таким образом была бы полярность точек зрения, и мы бы не зависели порой от той или иной газеты, которая публикует в той или иной форме, с тем или иным комментарием, как это бывает.
Далее, я еще бы хотел высказать такую мысль. Много доброго делается и можно делать, но в одиночку, при всем уважении к Вам, собравшимся здесь, трудно что-либо сделать конкретное. Но коль мы представляем работников бюджетной сферы - это учителя, это другие категории работников, - у нас есть комитеты в администрации: по культуре, по печати, по народному образованию, в которых те совместные проекты, которые будут интересовать и волновать как работников печати их положение, их официальная защита, так и социальная защита и положение работников народного образования, культуры. Я думаю, если выходить на эти структурные подразделения, то мы вместе можем какие-то делать проекты: проводить конференции, мероприятия и т.п., то есть расширять сферу нашего влияния.
В ходе последующей нашей работы, я думаю, надо почаще нам делиться вот теми мыслями. Может, они не так будут и в точку, но это будет обмен мыслями, и в ходе обсуждения их родятся те изюминки, те звездочки, которые нм помогут решать общее дело. Я думаю, что вот с таким подходом и строить надо в будущем нашу работу.
Я сразу прошу прощения, потому что очень волнуюсь и поэтому немного сбивчиво могу говорить. Я одна из тех кандидатов, кто попытается участвовать в выборах и стать депутатом Краевого Законодательного Собрания. Для того, чтобы Вы видели меня, я хочу Вам сказать, почему я это делаю. Во-первых, я конечно благодарна Юрию Георгиевичу, потому что дали возможность участвовать и в нескольких Советах Конгресса, и сейчас участвовать. Сегодня я узнала много нужного для себя, много такого, что поможет в дальнейшей моей жизни, в борьбе.
Сейчас очень опасный симптом, что во власть, в Законодательное Собрание идет очень мало медиков. Понятно почему. Потому, что у нас просто-напросто нет денег. И говорят: "Куда Вы вообще идете?". А почему я иду? Вот принимается бюджет по тому же здравоохранению. Кто принимает этот бюджет? В принципе, понятно, сельское хозяйство у нас на первом месте, производство у нас на первом месте, а как-то о людях забывается. И о том, что нация-то у нас вымирает тоже никто не думает. Неизвестно, что будет через десять лет. А я вот недавно побывала во второй детской больнице, где есть брошенные дети. Понимаете, как брошенные - от них не отказались родители, но они где-то гуляют. Эти детей находят в теплотрассах, на вокзалах. Им от одного месяца и до трех лет. Дети наркоманов, пьяниц. Что будет через десять лет, какое поколение мы растим? Денег в администрации на это не выделяют, потому что родители где-то ходят и получают пособие. Детские дома у нас растут как грибы (что-то выделяется еще на детские дома, приюты), никогда такого не было. А ведь об этом никто не задумывается. О социальной политике ведь нам некогда думать.
Почему именно я, женщина, туда иду? Потому, что я мать, бабушка, просто врач, который с этой болью постоянно встречается. Вы знаете, вот как в семье наводишь порядок, чтобы в семье было хорошо, уютно, так хочется и там. Я в одном согласна с Виктором Яковлевичем - баррикады, но баррикады знаете какие? Баррикадами должны быть Городская Дума, Законодательное собрание. Все это надо решать цивилизованными путями. Если мы не будем об этом говорить и не будем хоть как-то пробиваться, то мы так и будем сидеть, молчать. Но на самом деле, наверно, нельзя уже молчать. Надо думать о завтрашнем дне, о наших детях, чтобы эта уверенность в будущем все-таки была.
Я тоже не собирался выступать, но в последнее время пришла мысль высказаться. Я хотел бы поблагодарить за приглашение на Конгресс и сказать, что мне очень понравилось, как проходит Конгресс. С другой стороны, я занимаюсь проблемой человека, и вот буквально осенила идея о том, что же такое интеллигент. Я знаю, что это понятие русское, то есть наше, российское, как сейчас принято говорить. Но что такое, действительно, интеллигент? Вот здесь ставился вопрос: есть у нас интеллигенция или же нет у нас интеллигенции? Я имею в виду выступление Ивановского. Нужны какие-то критерии, безусловно необходим какой-то подход. Допустим человек отличается от животных по таким-то признакам. А интеллигент отличается от человека вообще по каким-то строгим признакам? Я интуитивно разделяю мнение Ивановского о том, что у нас интеллигенции нет. Это может быть эмпирически проверено тем, что те шатания, которые переживает Россия на протяжении всей истории, доказывают, что именно у нас интеллигенции нет, она полуинтеллигенция. Смотрите, что происходит. Около тысячи лет христианство у нас, но достаточно пять-шесть человек, я имею в виду группу Плеханова, чтобы начать заварушку, и через двадцать лет перевернули Россию. Кто это сделал? Безусловно сделала интеллигенция, потому что остальные-то люди безграмотные. Извините за выражение, направили их туда - туда пошли, направили сюда - сюда пошли. Шестьдесят лет или семьдесят лет при советской власти прожили, и снова нашлись несколько человек, которые сказали: "нужно так", и снова туда-сюда, туда-сюда. То есть мы, извините за выражение, как стадо. Найдется два, три, четыре, пять, группа человек (я имею в виду Плеханова), и решают всю судьбу. О чем это говорит? В европейских странах этого произойти не может, потому что там существует истинная интеллигенция. Они не называют себя интеллигенцией, но там существует такой слой, который соблазнить в течение недели, двух или трех на переворот всей истории нельзя.
Сейчас обсуждается вопрос, существует ли в наше стране какая-нибудь цивилизация, или же не существует. Я думаю, что поскольку нет интеллигенции, а интеллигенция один из признаков, собственно, цивилизации, то у нас полуинтеллигенция. Это совершенно точно, я сослался на примеры. Я разделяю мнение Александра Николаевича Мельникова, почему наша интеллигенция так ведет себя. Вот исторические примеры, хотя на истории мы ничему не учимся, но Ключевский говорил, что не учится тот, кто не знает истории. Он отвечал Бисмарку, что история учит, но мы плохие ученики. Александр говорил, что не учится тот, кто не знает истории. Он отвечал Бисмарку, что история учит, но мы плохие ученики. Александр Николаевич в одном месте выступал о том, что у нас нет национального объединения, то есть у нас, подобно тому, как это сейчас утверждается в литературе, становящаяся цивилизация, и, по-видимому, в этом отношении мы тоже становящаяся публика, становящаяся страна и т.д.
Признаком этого является следующее. Я сейчас буду говорить как философ, так, что никто ничего не поймет. У химиков есть водород, кислород и тому подобное, но, тем не менее, их это не устраивает, они взяли придумали элемент вообще, это есть идеализированный объект. Возьмем расчетную траекторию, по которой летит ракета или снаряд. Никогда снаряд или ракета не летят по этой расчетной траектории, но идеализированный объект дает мне возможность если ракета летит направо крутить ее налево, а если ракета налево, то - направо, потому что у меня на лимбе эта расчетная траектория. Наша интеллигенция очень плохо разбирается в этих идеализированных объектах. Я не боюсь ответственности за такие заявления, она, в принципе, не может именно этого понять, и поэтому шатается. Уж если шагнет вправо, так вправо, если влево - то как уж шагнет, так шагнет. У нее нет ориентира, относительно которого она могла бы держаться. Допустим, расчетная траектория или же расчетная история, или идеализированная история, которой следовало бы придерживаться. Поэтому мне бы хотелось согласиться с Александром Николаевичем в то части, что наша интеллигенция в этом плане тоже была бы образованна, она не до конца понимает свое место в обществе, и не только теоретически. Мы говорим, что существуют какие-то предметы, допустим, во вселенной или же в той или другой картине мира. Мы говорим человек в естественной картине мира, человек в социально-экономической картине мира и т.д. Когда мы говорим об этом, то у нас ни в литературе, ни в истории, ни практически не определено место именно этой интеллигенции. Поэтому она такая рыхлая.
Мне очень понравилось, что такие серьезные вопросы ставятся не только теоретически и практически, но и сугубо теоретически. В частности, я социолог и мне оказалось очень полезным присутствие. Я еще раз хотел бы поблагодарить за приглашение на этот Конгресс. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать спасибо. Этот съезд как небо от земли отличается от того съезда. Не хватает какой-то остроты кому-то, может быть, но излишняя острота вредна. Я думаю, что мы очень конструктивно поработали. Надо извлекать, конечно, уроки из собственных ошибок и из каких-то внешних обстоятельств, учитывать эти обстоятельства с тем, чтобы работать конструктивно с тем, правильно сказала Ирина Валентиновна, чтобы у нас баррикады были все-таки в законодательных органах власти, а не на улицах. Вот это очень хорошая мысль, надо стараться всем этого добиваться. Я хочу еще раз подчеркнуть, что мы этот пункт приняли, по кандидатам в депутаты, теперь они поддержаны Конгрессом, и я думаю не только на словах, но постараемся даже, по мере возможности, чисто реальную помощь оказать на этих выборах. Я благодарю еще раз всех за участие.