РАЗДЕЛ 3. ТЕЗИСЫ УЧАСТНИКОВ

АНДРЕЕВ С.
СОСТОЯНИЕ ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА ХАРАКТЕРИЗУЕТ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

1. Существование "Третьего сектора" в стране, формы его работы и степень влияния характеризуют уровень развития гражданского общества. Возникновение некоммерческих организаций в той или иной области говорит, во-первых, о желании граждан защитить собственные интересы или интересы определенной группы людей и организаций в отношениях с государством; во-вторых - о наличии таких интересов и об определенном столкновении их с интересами государства (формы противоречия в отношениях с государством могут быть различными - от простого игнорирования интересов данной категории граждан, до халатной невнимательности или противодействия им).

2. Негосударственные, некоммерческие организации представляют собой барометр общественного развития. Пользуясь медицинским термином, можно сказать, что они проводят диагностику обществу, сигнализируют о возникновении болезни и предлагают лекарство для лечения проявившихся недугов. Эту функцию "третьего сектора" можно считать одним из основных его положительных значений, несмотря на многие организационные и материальные проблемы его развития. Анализируя деятельность существующих организаций, можно отметить, что практически во всех областях общественной жизни либо только появились, либо уже давно существуют и работают негосударственные, некоммерческие организации, разделившие, а иной раз и полностью подменившие своей деятельностью государство. Государство, как мы видим из инициативы проведения "Гражданского форума", уже осознало наличие большого потенциала у "третьего сектора", а по тем делам, которые сделали и делают некоммерческие организации, увидело пользу для общества и для себя. Перечислять сделанное я не вижу смысла. Все это, в основном, на виду. Это и благотворительность, и помощь молодым матерям. Это работа в области сохранения и развития родной культуры, помощь инвалидам, реабилитация людей, побывавших в "горячих точках". Защита окружающей среды и помощь молодым людям в адаптации в современной экономической и политической среде. И многое, многое другое. Например, наш Фонд работает в двух направлениях - благотворительность и просвещение. Когда в прошлом году в Барнауле произошла трагедия в доме на улице Новороссийская 9, на средства, собранные Фондом, была оказана помощь большинству пострадавших, причем помощь была передана лично в руки пострадавшим. Именно адресность помощи привлекла предпринимателей к участию в этой акции. Занимаясь образовательной программой с молодежью, мы создали "Школу Гражданского образования", в рамках которой прошли обучение более 200 человек. Еще 120 человек приняли участие в двух международных семинарах, которые прошли в Барнауле с привлечением экспертов из "Фонда развития парламентаризма", "Международного республиканского института", Конгресса США, Северо-Западного регионального центра "Дебаты" (С-Петербург), с привлечением экспертов из администрации края, депутатов Государственной Думы. Было проведено восемь дискуссионных клубов по наиболее значимым проблемам, затрагивающим интересы всего общества. Например, вопрос о купле-продаже земли вызвал большой интерес у молодежи. Экспертом выступал председатель ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств - А.Г. Дуров.

3. Как отличить "зерна от плевел" - это, наверное, самый простой и самый сложный вопрос. Легче всего на него ответить так - по делам организации. Однако, можно раздавать шприцы наркоманам и считать, что ты очень много сделал для общества в борьбе со СПИДом, а можно заниматься долгой и где-то нудной работой по разъяснению всей опасности наркомании и СПИДа, идти в школы, ВУЗы и другие учебные заведения, работать со взрослой аудиторией. Если в первом случае легко сосчитать, сколько шприцев было роздано, то во втором - результат работы может проявиться через десятки лет. И, все же, оценить деятельность той или иной организации можно по тому резонансу, который она получает в обществе, в СМИ, по тому, как на нее реагируют другие общественные организации, органы государственной власти. Всем известно, что в свое время во властных структурах сформировалось отрицательное отношение к некоммерческим, негосударственным организациям и как результат - негативные для НКО изменения в налоговом законодательстве. Во многом это - вина самих НКО, многие из которых были созданы для зарабатывания денег, а не для решения общественных проблем. Это негативное отношение со стороны государства может быть нейтрализовано только активной деятельностью организаций "третьего сектора", координацией своей работы, и наш круглый стол может способствовать решению этой задачи. Возможно, и Гражданский форум нацелен на это.

4. Могут ли государственные и муниципальные органы конструктивно взаимодействовать с "третьим сектором", вопрос риторический. Конечно, могут, и они взаимодействуют. Но: Нужно знать, что интересы государства и общества это не одно и тоже. Зачастую существуют противоречия между этими интересами. К счастью, они не носят антагонистического характера - это нужно понимать обеим сторонам. Социальное партнерство - вот идеал конструктивного взаимодействия между НКО и органами государственного управления. Причем, нужно всегда иметь в виду, что, государственная власть - это те чиновники (в хорошем смысле слова), которые существуют на наши налоги, это те, кого мы выбирали и кому поручили управлять нашей страной. Это те, кому мы можем отказать в своем доверии.

5. Основной проблемой, мешающей сотрудничеству третьего сектора с властью, как мне кажется, является взаимное недоверие. Когда оно исчезает, то результатом сотрудничества становятся осуществленные совместно социально-значимые проекты. Для примера можно привести взаимодействие с властью таких организаций, как "Союз промышленников", "Союз предпринимателей", "Культура без границ", которые имеют авторитет и с мнением которых считаются. И таких организаций уже много. Для того, чтобы сотрудничество было взаимовыгодным, необходимо решать проблему недоверия - и в этом направлении нужно идти обеим сторонам.

ВИЛЬЧИК Н.
ОТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ - К ГРАЖДАНСКОМУ СОГЛАСИЮ И РАЗВИТИЮ СООБЩЕСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Характеристика некоммерческого сектора может включать различные компоненты. С точки зрения его "полезности" считаю наиболее привлекательными два момента: непосредственное обращение к людям, организациям, их идеям и инициативам, и возможности осуществления профессиональной деятельности с новой мерой ответственности. Сочетание этих компонентов позволяет иметь "на выходе" общественной работы замечательные результаты:

поиск и "обнажение" новых проблем общества, апробирование оригинальных путей их разрешения;

• использование дополнительных источников финансирования;

• привлечение волонтерской помощи людей и организаций;

• консолидирование различных групп общества и его лидеров;

• предоставление возможности людям в реализации их гражданских и профессиональных прав;

• обеспечение альтернативности в решении различных проблем, в формировании политики в различных областях деятельности.

С сожалением признаю, что муниципальная, региональная культурная политика в большей части остается стереотипной, базирующейся на существующей сети учреждений культуры. Современная практика большинства зарубежных стран показывает, что в развитие культурного пространства активно включаются различные люди и организации, предлагающие нестандартные, инновационные подходы. Такие акции не только поддерживаются, но и инициируются властью, так как это позволяет иметь более эффективные результаты как с точки зрения содержания, качества, так и с позиции использования ресурсов. Следует учитывать и то, что обращение к потенциалу населения является и мерой уважения правительства и власти к своим гражданам.

Скромный опыт центра "Культура без границ" включает оптимизм и талант многих барнаульцев, для которых понятие культуры перешагнуло профессиональные рамки и стало общечеловеческим.

Результаты проведенной 19 сентября 2001 г. Open Space Conference, посвященной гражданским инициативам в культуре, включили интересные проекты, предложенные участниками: "Гармония против агрессии", "Дитя человеческое: ребенок в культуре, культура для детей", "Социальная реклама в формировании культурно-нравственных ценностей общества" и др. Замечательно, что люди не только богаты идеями и инициативами, но и хотят их реализовывать. Это и есть самое, на мой взгляд, дорогое в гражданском обществе. Планы центра "Культура без границ" подразумевают проведение в 2002 г. общественного мониторинга "Участие некоммерческого сектора в культурной политике Алтая и изменении его гражданского общества", реализацию проекта "Региональная культурная политика гражданского общества Алтая глазами независимых экспертов" (эвальвация культурной политики с участием российских и зарубежных экспертов).

Потенциал "полезности" некоммерческих и общественных организаций может обогатиться, если будет открыт и восприимчив к следующим моментам:

• активному развитию сетевого взаимодействия и партнерства;

• большей гласности своей деятельности;

• публичной защите проектов, идей, программ;

• консолидированному мнению в предвыборных кампаниях;

• развитию межрегиональных и международных связей, использованию мирового опыта.

ЕМЕШИН К.
СОТРУДНИЧЕСТВО ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА С ВЛАСТЬЮ: ВОЗМОЖНО ЛИ ОНО?

Вводное замечание. Организаторы данного круглого стола сформулировали актуальную тему и пять вопросов. Но, прежде чем перейти к теме сообщения, хотелось бы выразить некоторое недоумение по поводу содержания 2-го и 3-го вопросов, в которых вводится категория "ПОЛЬЗА" общественной организации. На наш взгляд, подобный подход вряд ли продуктивен. Это все равно, что обсуждать проблему "От кого больше пользы - от мужчины или женщины; от ребенка или старика; от больного или здорового; от русского или еврея и т.д.". Мы уже пережили общественную формацию, в которой вводилась категория "польза" исходя из некоторых идеологических установок. Опыт показал, что подобное общественное устройство не жизнеспособно. А категория "польза" вряд ли может быть полезна в решении общественных проблем. Поэтому любая общественная организация имеет право на существование, если ее деятельность не противоречит Закону. И бессмысленно заниматься дискуссиями о том, чья общественная организация "полезнее". Хотя┘ сторонников такого подхода можно и понять, ведь они, вероятно, хотят доказать, что именно их организация самая "полезная" и именно их представители должны поехать в Москву на Форум.

4-й и 5-й вопрос дискуссии о взаимодействии 3-го сектора с властью интересен и имеет десятилетний опыт становления гражданского общества в России. Первую общественную организацию - "Защита прав потребителей медицинских услуг" - мы создали еще в 1994 году, а опыт участия в депутатской деятельности имеем с 1990 года. За эти годы накоплен определенный опыт, который позволяет сделать выводы:

1. В России сложившийся менталитет и общественное устройство направлено на высокую зависимость граждан и общества от чиновничьих властных структур. Поэтому успех любого проекта, проводимого общественной организацией, хотим мы этого или не хотим, во многом зависит от поддержки государственных и муниципальных структур.

2. Еще одним мостиком установления связи общественных организаций и власти являются выборы в органы государственной власти. Возможность общественной организации поддержать программу того или иного кандидата на выборах позволяет ей реализовать свою уставную деятельность. Однако, новый закон 2001 года "О политических партиях" делает "шаг назад" по этому вектору движения. А именно, четко отделены от общественных организаций политические партии, которые и будут основными общественными структурами, участвующими в выборах. Представителей 3-го сектора дистанцируют от выборов и, тем самым, этот мостик взаимодействия с властью уменьшится.

3. Одним, из каналов взаимодействия органов представительной власти и организаций 3-го сектора являются такие мероприятия, как "парламентские (депутатские)" слушания. Нам приходилось многократно участвовать в парламентских слушаниях, а также в депутатских слушаниях Краевого Совета. Помню парламентские слушания в последнем Верховном Совете и 1-й Госдуме. В них на равных участвовали депутаты (которые, кстати, в основном добивались депутатского мандата не с помощью денег, а с помощью общественных структур), чиновники министерств, коммерческие структуры и представители общественных организаций. Причем голос общественных организаций звучал решающе. По нашему разделу "Защита прав пациентов" тогда были приняты основополагающие общественно значимые Законы "Об основах законодательства об охране здоровья граждан", "О психиатрической помощи", "О медицинском страховании", "Гражданский кодекс". Трибуна была доступна всем. Однако, начиная уже со 2-й Думы (с 1996 г.) стало заметно подавляющее влияние на подобных слушаниях чиновников госструктур и коммерческих структур, отстаивающих свои финансовые интересы.

Приведу последний пример. В мае 2001 года на парламентских слушаниях по закону о ТОСах (территориальное общественное самоуправление) в огромном зале, где было человек 400, дали слово только депутатам, чиновникам разных уровней. Для представителей общественных организаций и ученых не хватило времени, прения прекратили.

Аналогично, 24 октября 2001 года состоятся депутатские слушания в Алтайском Краевом Совете по проблемам здравоохранения. Инициированы они были, по сути, нами. Мы предложили концепцию и тематику слушаний. Однако, когда дело дошло до оформления Распоряжения о создании рабочей группы, в нее вошли депутаты и чиновники. Представителей 3-го сектора - ни представителей медицинских ассоциации (более десятка), ни общества защиты прав пациентов, в состав оргкомитета слушаний не включили, хотя и не запретили посетить их. Все это говорит о том, что власть чувствует себя самодостаточной, она научилась переизбирать себя без поддержки 3-го сектора. И это шаг назад в деле становления гражданского общества.

4. Одним из путей усиления давления 3-го сектора на властные структуры, на наш взгляд, является ПОЛИТИЗАЦИЯ деятельности общественной организации. Мы в своей деятельности используем, прежде всего, политический потенциал "Союза правых сил". Именно через политическую партию мы имеем выход на фракцию в Госдуме, именно имя СПС обеспечивает то, что ни одно наше предложение не остается без ответа со стороны чиновников краевых властей. Этому способствует и использование партийных СМИ. Подобная политизация неизбежна при рассмотрении взаимодействия власти и 3-го сектора, ибо ВЛАСТЬ - это и есть выражение политических процессов. И как бы кто ни подчеркивал свою "деполитизированность", при взаимодействии с властью он неизбежно вынужден становиться политиком.

Еще один пример: В Алтайском крае представители крупного бизнеса создали "Союз промышленников". По сути, это уже организация 3-го сектора. Далее, неизбежно, отстаивая свои интересы, они создали уже политическую организацию "За возрождение промышленности", которая пошла на выборы и сейчас имеет фракцию в Краевом Совете.

Еще один пример политизации 3-го сектора. Представители малого и среднего бизнеса на Алтае создали общественную организацию "Союз предпринимателей малого бизнеса". Он, отстаивая интересы учредителей, поднял вопрос об уменьшении 5%-го налога с продаж. Это, в свою очередь, является принципиальным программным требованием политической организации "Союз правых сил". Естественно, что Краевой Совет, не имея фракции СПС, даже не стал рассматривать эти предложения представителей 3-го сектора. У организации 3-го сектора выход один - эти требования оформить через политические структуры. В свою очередь, у политической партии данные общественные структуры - резерв политического влияния.

Таким образом, рассматривая проблемы взаимодействия 3-го сектора с органами государственной и муниципальной власти, можно сделать вывод, что любая общественная организация, взаимодействуя с властью, вынуждена политизироваться. В свою очередь, обратившись в сторону общества, любая организация 3-го сектора вновь становится как бы не политизированной, общественной.

На наш взгляд, опыт последнего десятилетия показал, что диалог между 3-м сектором и властью минуя политические организации малопродуктивен. И поэтому эта цепочка должна строиться не по схеме: "Организация 3-го сектора - Власть", а по схеме: Организация 3-го сектора - Политические партии - Власть. Причем, как общественная организация мы вынуждены искать поддержки своих идей у нескольких партий, тогда наш ресурс влияния шире.

ИВАСИШИН А.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
(Ответы на вопросы анкеты)

1. "Третий сектор" - общественная организация. Отличия от государственных и коммерческих стркутр основываются на банке данных проблем и жизненных интересов общества.

2. Конструктивную связь общества в целом с властью.

3. Исходя из реальных примеров по работе общественной организации, мы считаем, что общество должно само дать оценку деятельности общественной организации.

4. Третий сектор представляет интересы общества в Общественной палате.

5. В первую очередь, тесное сотрудничество и понимание внутри третьего сектора, пробелы в законодательной базе, касающихся отдельных слоев населения (Один из примеров - отсутствие в Законе "О ветеранах" категории военнослужащих, проходящих службу в зонах вооруженных конфликтов и чрезвычайных ситуциях), что в свою очередь затрудняет диалог с властью.

КАНАРЕВ С.
ТРЕТИЙ СЕКТОР - ЭТО ГРАЖДАНСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ

Ххарактерной чертой Третьего сектора является проявление гражданской инициативы, когда отдельный человек или группа людей не согласны с существующим положением вещей и пытаются изменить ситуацию к лучшему. К сожалению, проявление такой инициативы пока не стало широким явлением у нас в Алтайском крае. Причин тому много, как исторических, так и психологических. Не каждый человек может взять на себя роль лидера в силу своих психологических особенностей. Сильно воспитание, когда на протяжении многих лет советской средой в общем-то, не поощрялось проявление инициативы. Все мы хорошо знаем изречение "Инициатива наказуема". К этим, вышеперечисленным, можно добавить и еще целый ряд причин.

Вместе с тем есть примеры, когда проявление инициативы жителями Алтайского края изменяет не только сложные социальные ситуации к лучшему, но и их самих. О таких историях нам приходилось рассказывать неоднократно за четыре года существования информационной службы "Молодых журналистов Алтая". Не имея денег, помещения, движимые своей идеей, эти энтузиасты создавали организации, реально помогающие реальным людям. И не всегда это осуществлялось на гранты зарубежных благотворительных фондов. Стучась в сотни дверей, убеждая, а порой и упрашивая людей, обладающих деньгами или властью, они реализовывали свою идею в жизнь. Как правило, это были руководители организаций, решающие острые социальные проблемы, касающиеся детей. Достаточно много у нас в Алтайском крае инициатив, проявляемых в области здравоохранении. Это и понятно, людей волнует их здоровье, а вернее сказать нездоровье. Потихоньку к жителям Алтая приходит понимания того, что, объединившись, можно решить быстрее те проблемы, которые одному человеку не по силам. В качестве примера можно привести общественную организацию "Браском", объединившую людей больных рассеянным склерозом. Вот причины, которые побудили их это сделать:

• возникновение заболевания в молодом возрасте с неуклонным прогрессированием, приводящим к ранней инвалидизации и необходимость ухода за больными рассеянным склерозом;

• отсутствие радикальных способов лечения;

• необходимость поддерживающей, и, как правило, дорогостоящей терапии;

• отсутствие социальной программы реабилитации больных рассеянным склерозом.

Каким же образом организация собирается решать поставленные перед ней проблемы? Обмениваясь информацией о проблемах больных рассеянным склерозом, осуществляя общественный контроль и корректировку действий социальных и государственных структур в области защиты прав данной категории больных, содействуя в организации социологических, медицинских, информационных центров, групп по проблемам рассеянного склероза, осуществляя тесные контакты с аналогичными общественными организациями в стране и мире с целью обмена информацией, опытом работы в отношении людей больных рассеянным склерозом, развивая и содействуя мероприятиям, направленным на поддержку больных рассеянным склерозом и их родственников.

Хочется заметить, что с нашей точки зрения, государство, приняв в 1995-1996 годах ряд законов ("Об общественных объединениях", "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", "О некоммерческих организациях") создало весьма доступную возможность для юридического оформления инициативы, что немаловажно для нашей страны. Кстати, либеральным законодательством, позволяющим за символические деньги регистрировать юридическое лицо, очень быстро воспользовались предприимчивые люди. После того, как регистрационный взнос с 50 копеек у нас в крае подняли до 5 МРОТ, количество регистрируемых организаций резко снизилось, но сейчас динамика появления новых общественных объединений постепенно растет.

Хорошо ли то, что инициатива, облеченная в форму общественной организации, живет недолго, что общественные организации некоторыми лицами создаются не для реализации гражданской инициативы, а для облегченного способа зарабатывания денег - ведь здесь есть некоторые налоговые послабления? У любого дела есть свои издержки. В становлении Третьего сектора в России они тоже есть в виде балласта корыстных, ненужных, бездеятельных и бестолковых организаций. Но более значительный урон развитию Гражданского общества будет нанесен в том случае, если будут предприняты шаги, затрудняющие юридическое оформление инициативы. А такие предложения периодически возникают - ввести лицензирование общественных организаций, создать надзорные комиссии и т.д. В какой-то мере, проблему "шелухи" в Третьем секторе можно решить информационной деятельностью. Все мы помним историю одного барнаульского фонда, который под видом благотворительной деятельности лишал пожилых людей их жилья. Об этом много писали наши газеты. Думается, что после этого факта многим общественным организациям пришлось приложить дополнительные усилия, чтобы завоевать или подтвердить свою добрую репутацию.

Было бы замечательно, если бы государственные и муниципальные структуры нашли возможность поддерживать наиболее значимые и продуктивные социальные инициативы. Механизм такой поддержки обсуждается в Третьем секторе уже достаточно давно, и в основном все эксперты сходятся на том, что наиболее рационален он будет в форме социального заказа. У нас в России есть даже территории, где социальный заказ имеет законодательную основу.

Но на сегодняшний день проблема взаимодействия общественных объединений и властных структур состоит в том, что инициативы попросту не замечаются или даже игнорируются. В свою очередь, у носителей инициативы не хватает умения и знания преподнести должным образом свою идею руководителям различных структур, как властных, так и коммерческих.

КИРИЛЛОВ В.
НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ

В социальных системах относительная роль информации выше, чем в физических и биологических системах. Это определяется переходом к более высокой форме движения материи и связанным с этим преобладанием системообразующей роли потоков информации над потоками вещества и энергии. Можно предположить, что в социальных системах возрастают не только количество и разнообразие информации, но и скорости изменения этих характеристик. Жизнь социальных систем и политика, как ее элемент, предполагают и возрастание, по сравнению с физическими и биологическими системами, функции управления, как обратной связи в системе. В социальных системах необходимым условием эффективности управления является соответствие объема и интенсивности анализа потоков информации количеству, разнообразию, скорости и ускорения этих потоков. Эффективность использования результатов такого анализа, действенность информации находятся во взаимозависимости с достоверностью и доступностью информации (триада ДДД).

Одним из элементов информационных потоков является экологическая информация - информация об экологических факторах, о состоянии окружающей среды и ее изменениях в результате взаимодействия деятельности человека и других природных процессов. При этом существует тенденция к возрастанию значимости экологической информации для принятия решений по управлению социальными системами. Экологическая информация все чаще рассматривается во взаимосвязи с экономической информацией. Накапливаются примеры, подтверждающие известный тезис "Что экологично, то экономично". В опубликованной в конце 2000 г. "Государственной концепции развития Сибири на долгосрочную перспективу" [1] представлены исходные материалы к проекту "Стратегия развития Сибири". Предполагается, в частности, развитие перерабатывающих предприятий, то есть переориентация использования природных ресурсов с добычи на комплексное освоение. И это совпадает со стратегией сохранения окружающей среды, так как глубокая переработка на месте является предпосылкой снижения распространения загрязняющих веществ, которое сопровождает транспортировку сырья.

В триаде ДДД роль негосударственных экологических организаций, как элемента третьего сектора власти, наиболее значима в первую очередь в связи с обеспечением достоверности и доступности экологической информации. Децентрализованность и большие, чем у государственных институтов власти, многоэлементность, диффузность, разнообразие состава и структуры общественных организаций являются предпосылками успешности, например экологической экспертизы и экологического образования. В настоящее время экологическое образование является приоритетом в деятельности Конструктивно-экологического движения России "Кедр" и созданного при его участии "Экологического форума". Это способствует реализации Конвенции ООН "О всеобщем экологическом образовании", принятой в 1992 г. на Конференции в Рио-де-Жанейро [2]. Особая роль экологического образования связана с его направленностью в будущее, его значимостью для социальной эволюции [3].

Не только достоверность и доступность, но и действенность экологической информации могут быть увеличены в результате осуществления неправительственными экологическим организациями деятельности по экологическому аудиту и экологическому страхованию.

Библиография:

1. Государственная концепция развития Сибири. Исходные материалы к проекту. Новосибирск: Издательство СО РАН, филиал "ГЕО", 2000. 95 с.

2. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1993. 90 с.

3. Кириллов В.В. Экологическое образование как фактор социальной эволюции // Экологическое образование для устойчивого развития. Барнаул: АГТУ, 1997. С.49-57.

ПРИТЧИНА Е.
ЧТО ТАКОЕ "ТРЕТИЙ СЕКТОР"?

К "третьему сектору" относят негосударственные, некоммерческие, неприбыльные организации. В п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" их определяют как организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Это объединения добровольцев, выражающие интересы граждан. Они чрезвычайно разнообразны и действуют в сфере социального обеспечения, образования, науки, культуры, правозащитной деятельности, защиты окружающей среды, спорта и т.д., то есть в основном это - организации социального и гуманитарного характера.

Главной целью некоммерческих организаций является не прибыль, как у бизнеса, и не политический капитал, как у государства, а общественная польза. НКО ориентируются, прежде всего, на материально и социально незащищенные группы. "Третий сектор" должен компенсировать безразличие рынка и некомпетентность государства в решении многих социальных проблем. К основным признакам НКО следует отнести:

Их "социальность", т.е. то, что это общественные организации, озабоченные социальными интересами.

Автономность от государства.

Гражданственность и социальная ответственность, умение считаться с интересами общества, учитывать правовые рамки.

Горизонтальность, добровольность, подвижность связей, равноправные отношения.

"Третий сектор" формирует социальный капитал в обществе - потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, рационально формируемый в межличностном пространстве. Социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети общения, социальные нормы и доверие. В отличие от капитала денежного, социальный капитал по мере расходования только возрастает, поскольку, чем интенсивнее практика кооперации и взаимовыручки, тем больше масса солидарности и взаимного доверия. Объем социального капитала измеряется обычно по двум показателям: индексу доверия и членству в общественных объединениях.

Принципиальным признаком, по которому можно судить о возможности развития гражданского общества в стране, является способность ее населения к самоорганизации, при условии, что ее цели и мотивы носят созидательный и социально ориентированный характер.

Традиционно страной с наиболее развитым негосударственным некоммерческим сектором считаются США. В 90-х гг. там имелось более 1 млн. неприбыльных организаций. Значительного развития "третий сектор" достиг в Великобритании. По официальным данным, до половины взрослого населения страны в той или иной форме принимают участие в организованной добровольческой работе. Возросшую роль добровольческого сектора многие исследователи объясняют двумя причинами:

сокращением государственных социальных расходов и, соответственно, государственной помощи нуждающимся;

ростом ожиданий и активности граждан;

НКО являются своеобразными лабораториями, где апробируются нетрадиционные модели взаимодействия между гражданами, между гражданами и государством. Они создают сеть партнерских отношений, гражданскую инфраструктуру. Объединяясь в добровольные ассоциации, граждане превращаются из пассивных потребителей в ответственных субъектов социального действия, в субъектов гражданской политики.

ТИМОШЕНКО Г.
ТРЕТИЙ СЕКТОР СТАЛ ЗАМЕТНЫМ ЯВЛЕНИЕМ

Третий сектор, несмотря на многие организационные и материальные проблемы, стал заметным явлением в жизни Российских городов. В основном он представляет собой разрозненные организации, плохо информированные о других НКО и решающие в одиночку порой одни и те же вопросы. Наиболее эффективный вариант третьего сектора - это объединения НКО, способные представлять общие интересы некоммерческих организаций перед государственными структурами и бизнесом.

Главное предназначение некоммерческих организаций - делать добро. НКО стали одной из форм проявления потребности людей быть активными, решать совместными силами свои проблемы и проблемы окружающих, удовлетворять собственные интересы. Участие в общественной организации дает возможность наиболее активным членам общества публично выражать свою позицию по тому или иному вопросу. С годами эта энергия во все большем количестве НКО соединяется с профессионализмом, умелым подходом к решению сложных задач. Кроме того, НКО:

• может быть конструктивной оппозицией органам власти и управления;

• способствует популяризации в обществе каких-либо идей, взглядов;

• одна из самых доступных и эффективных форм самовыражения граждан;

• дает широкое поле деятельности для занятия благотворительностью.

Например, общественная организация "Барнаульское городское общество потребителей":

• способствует популяризации среди населения города и края норм законодательства о защите прав потребителей";

• ориентирует и потребителей и предпринимателей на создание в регионе цивилизованного потребительского рынка;

• помогает потребителям защищать их нарушенные права;

• выступает в защиту прав неопределенного круга потребителей (выиграло несколько исков по отмене незаконных региональных и муниципальных законов и постановлений; по признанию противоправной деятельности торговых предприятий);

• своей деятельностью помогает предпринимателям противостоять проявлениям потребительского экстремизма;

• сотрудничая с потребительскими организациями других регионов, применяя на практике существующие нормы потребительского законодательства, анализирует их и вносит предложения по их совершенствованию. Принимает участие в разработке новых норм потребительского законодательства.

К сожалению, сегодня некоммерческие организации еще недостаточно интенсивно используют возможности привлечения к своей работе клиентов и других людей - потенциальных добровольцев. При правильной расстановке и умелом использовании этого потенциала результативность работы третьего сектора безусловно увеличится.

Первое условие, по которому можно отличить реально работающие на пользу общества организации от "пустышек" - это легальность и открытость реального местонахождения организации с информированием населения различными способами о своем адресе телефонах и видах услуг предлагаемых гражданам или организациям. Кроме того, услуги которые оказывает общественная организация своим клиентам, должны быть востребованные, информация о видах услуг, результатах и анализе их предоставления должна размещаться в средствах массовой информации. Но чтобы была реальная возможность эту информацию разместить в СМИ, она должна быть интересна для читателей.

Государственные и муниципальные органы могут конструктивно взаимодействовать с третьим сектором при помощи диалога при обсуждении проблем общества, в котором власть должна не только говорить, но и слышать представителей третьего сектора. Кроме того, власть должна давать заказы некоммерческим организациям по социологическому исследованию каких-либо вопросов, проведению независимых экспертиз проектов нормативных документов, привлекать специалистов третьего сектора для разработки нормативных документов на условиях возмездного оказания услуг.

Представители государственных и муниципальных органов порой пытаются взаимодействовать с организациями некоммерческого сектора путем давления на них своими властными полномочиями, желая, чтобы выполнялась всегда их воля. В таких ситуациях не всегда поступки власти соизмеряются нормами права, но тем не менее представители власти не оставляют намерения "прогнуть под себя" некоммерческую организацию. Принципиальная и последовательная позиция и действия лидера или членов некоммерческой организации реальный путь решения существующей проблемы. Однако такой путь решения проблем очень длительный, требующих больших усилий.

ЧЕРНАКОВ А., ЦАРИКОВСКИЙ В.
НЕКОММЕРЧЕСКИЙ СЕКТОР ПРИЗВАН ЗАПОЛНИТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ НИШИ

Что такое третий сектор, в чем его отличия от государственных и коммерческих структур? Принимая к сведению цели и задачи, "прописанные" в учредительных документах структур государственных, коммерческих и так называемого III сектора, можно прийти к выводу: наряду с основополагающими различиями, предопределяющими форму собственности и источники финансирования, некоммерческий сектор призван заполнить своей деятельностью те социальные, в основном, ниши, которые, с точки зрения извлечения прибыли, бесперспективны. А также те ниши и направления, освоение которых находится в стадии экспериментирования. В качестве примера можно привести деятельность ОО "Клуб путешественников", которая имеет инновационный характер. Так, в рамках работы этой НКО подготовлен технологический блок практических мероприятий, направленных, прежде всего, на организацию привлекательной, содержательной и развивающей досуговой деятельности детей, подростков, как наиболее эффективной формы профилактики наркомании и асоциального поведения.

Вместе с тем, вряд ли к некоммерческому сектору в общепринятом смысле этого понятия можно отнести те ресурсные центры некоммерческого сектора, которые финансируются правительствами и различными фондами иностранных государств. Несомненно, эти ресурсные центры в том виде, в котором они существуют, дают большую пользу. Но они являются и своего рода неким "карманным" механизмом формирования нужного общественного мнения, средством воздействия на власть, СМИ, а также механизмом кадровой селекции, обеспечения деятельности и финансовой поддержки нужных людей. И т.д. и т.п. Народная мудрость конкретна - "Кто платит, тот и заказывает музыку":

Чаще всего деятельность НКО - это форма самовыражения его учредителей. Образно говоря - "песня души", некая жизненная позиция, которую они стремятся "продвинуть". "Белые медведи", например; или "Духовное видение": - возглавляемые по настоящему увлечёнными людьми.

Какую пользу могут принести некоммерческие и негосударственные организации? Прежде чем отвечать на этот вопрос, необходимо выяснить: а кому нужна эта "польза"? Власть самодостаточна, имеет абсолютно все структурные подвластные ветви и подразделения для удовлетворения всего спектра запросов населения. И стремление некоммерческого сектора "принести пользу", с точки зрения ответственных работников, можно рассматривать как попытку дискредитировать власть, "раскачать" и подорвать её структуру со всеми вытекающими последствиями - жёстким неприятием деятельности НКО.

Вместе с тем в настоящее время мы стали, увы, свидетелями беспомощности структур власти в противостоянии наркотизации общества, распространению ВИЧ-инфекции/СПИДа, росту преступности. Так, 2-3 года назад специалисты прогнозировали несколько вариантов распространения эпидемии нарко-СПИДа. Действительность превзошла самые худшие опасения. Например, в г. Бийске количество только выявленных ВИЧ-инфицированных молодых людей в возрасте до 25 лет перевалило за 2 тысячи! И уже статистически просчитан срок, когда последний подросток в России станет наркоманом и будет заражен ВИЧ-инфекцией.

Возможно, властным структурам нет смысла "стоять насмерть" (теперь уже в прямом смысле), а всё-таки дать наиболее "продвинутым" НКО возможность "войти" в те прожекты, которые готовят её специалисты. Тем более что многими НКО подготовлены уникальные социальные технологии, способные помочь власти преодолеть социальный кризис общества. В качестве примера можно привести технологический блок социальной работы, созданный в рамках деятельности общественного объединения "Клуб путешественников" который в принципе решает возникшую в обществе угрозу депопуляции.

В настоящее время вопрос не в том, какую пользу могут принести НКО. Польза очевидна. Но государственные структуры, муниципальная власть, чаще всего не готовы её принять:

Как отличить "зерна от плевел" - реально работающие на пользу общества организации от "пустышек", прикрывающих зарабатывание денег и т.п.? Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, необходимо обратиться к источнику, которым воспользовался составитель тематики Круглого стола. Там сказано: "По делам их узнаете их:". Действительно, каждый, кто сколько-нибудь продолжительное время наблюдает деятельность НКО, без труда определит истинную "движущую силу" отдельно взятой некоммерческой организации. При этом простое "зарабатывание денег" - не худший вариант такой деятельности. Гораздо опаснее, когда деятельность НКО осуществляется по принципу "Не ведают, что творят:" (см. там же). Так, психоанализ содержания отдельных плакатов, буклетов, форм подачи устного материала и его смысловой нагрузки вызывает сомнение в правомочности подобной деятельности. Увы, нет компетентных структур, которые могли бы "отслеживать" и указывать на неправомочность подобной деятельности, искажающей представления подростков об истинной сути различных, весьма специфических социальных явлений и феноменов.

Вместе с тем, по мнению автора настоящих тезисов, "неведение" о негативном психологическом воздействии на сознание подростков того материала, которым это сознание "нагружают", свойственно некоторым весьма известным и состоятельным некоммерческим организациям Алтайского края.

Какие препятствия мешают сотрудничеству третьего сектора с властью, есть ли реальные пути и опыт их преодоления? Власть, по определению, самодостаточна. Недоступна, неподотчётна, неподсудна. "Вещь в себе": В противном случае это не власть: Разумеется, вышеприведённая фраза - не более чем игра слов. Каламбур. Но, тем не менее, в какой-то степени отражает сложившуюся практику взаимоотношений власти и общества.

Размышляя над основной причиной отсутствия "двустороннего движения" между НКО и властью, можно прийти к выводу, что инициатива "снизу" меняет вектор власти: это всегда "смахивает", с точки зрения сановника, на указание ему, что он должен делать: Возникает ситуация, в которой он автоматически превращается из источника ЦУ (ценных указаний) в их исполнителя. Но за сановником стоит штат компетентных специалистов, "обкатанные" программы и схемы их реализации; устоявшиеся схемы прохождения финансовых потоков: - значительная инертная масса:

Вместе с тем опыт решения жизненно важных социальных проблем существует. Но попытки автора настоящих тезисов внедрить ряд проектов и программ в социальную практику заканчивались тем, что "власть" неизменно занимала оборонительную позицию. При этом спектр оборонительных приёмов и ответного реагирования самый разнообразный. Часто весьма не безобидных. И это при том, что "власть" утратила контроль над ситуацией, вызванной беспрецедентным распространением эпидемии нарко-СПИДа, угрожающей самому существованию государства. Вместе с тем программы, которые готовит "власть" в качестве ответной меры, как показывает практика, в лучшем случае малоэффективны. В худшем - не работают.

Выход из сложившейся ситуации может быть один - это конкурс Программ. Вне зависимости от их происхождения. Эта практика в полной мере соответствует принципам "естественного отбора" и, следовательно, соответствует законам эволюции: "то, что не может адекватно реагировать на меняющиеся внешние условия, должно уйти".

В контексте рассматриваемого вопроса весьма актуальными являются теории о социоприродной эволюции и неклассической социологии: либо, всё-таки, сознательное формирование социального уклада и моделей поведения (жизнеосуществления) возрастной группы до 16 лет в соответствии с социоприродным генотипом, либо нам, российскому населению, придётся, увы, "уйти", "уступив" занимаемые территории другим, более организованным и целеустремлённым.

ЧЕРЧЕНКО Э.
ЛЮБОЕ ОБЪЕДИНИЕНИЕ ГРАЖДАН
ИМЕЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Любое объединение граждан - и некоммерческое, и негосударственное - имеет только положительный результат. Гражданин начинает активно думать и действовать не только в личных интересах, но и для создания в обществе условий, не препятствующих стабильному развитию различных сфер, где задействованы интересы многих.

Разница только в конкретных делах, есть или нет реальный результат. Замах может быть значительным, а эффект равен нулю. Общественная организация, прежде всего, оценивается по тому, чьи интересы она представляет. "Алтайский Союз предпринимателей" в своем названии не дает дополнительную информацию о своем предназначении (например, "предприниматели мелкого бизнеса"; "по защите интересов"; "по лоббированию" и т.д.), о чем громогласно заявляют в своих наименованиях "плевелы".

Взаимодействие осуществляется через диалог. Для этого со стороны "третьего сектора" и должны существовать некоммерческие и негосударственные организации. Диалог с неорганизованными одиночками не конструктивен, так как достигнутое взаимопонимание трудно довести до практического воплощения. Примером конструктивного взаимодействия внутри первого сектора является Госсовет. На региональном и муниципальном уровне существуют общественные (координационные) Советы, постоянно действующие межведомственные комиссии (МВК); вхождение представителей общественной организации в состав административных комиссий.

Сотрудничеству в большей степени мешает субъективный фактор, т.е. недопонимание конкретными представителями первого сектора значения третьего. Пути решения можно найти в перевоспитании или в неизбрании на очередной выборный срок, с представителями исполнительной власти через СМИ, формулирующими общественное мнение.

ШАБАЛИНА Н.
ОПЫТ МЕЖСЕКТОРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Лозунг "В единстве - сила" принадлежал некогда могущественному блоку Стран экономической взаимопомощи. Несмотря на то, что организация СЭВ уже не существует, девиз актуален по-прежнему, но несколько в другой сфере - построения и развития социальных взаимоотношений.

Взаимодействие некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере, с государственными и муниципальными органами развивается и укрепляется. В этом сотрудничестве есть и позитивные, и негативные моменты.

Так, в жизнь "третьего сектора" Алтая с 1999 года прочно вошел ежегодный конкурс социально значимых проектов, организуемый и проводимый АКОО "Поддержка общественных инициатив". В 2000 году в г. Рубцовске создан городской благотворительный фонд "Развитие", продолживший практику взаимодействия государственных, муниципальных структур с гражданами и общественными объединениями. В нашей стране все больше регионов и городов берут на вооружение подобную практику, так как данный опыт показал высокую эффективность в решении социально значимых проблем местного сообщества именно через такие Фонды. Медленно, но верно в жизнь города и края входит понятие "Социальное партнерство", или "Межсекторное взаимодействие". Все больше социальных программ и проектов успешно реализуется совместными усилиями государственных организаций и общественных объединений. В рабочих планах многих муниципальных структур заняла постоянное место строка "Взаимодействие с общественными объединениями". Повсеместно создаются координационные советы, рабочие группы, куда входят представители "третьего сектора". Сегодня трудно себе представить публичное мероприятие социального характера без представителей некоммерческих организаций.

К сожалению, приходится признать, что и теперь имеют место факты непонимания проблем общественных организаций чиновниками. Непросто строятся отношения с государством: многие государственные служащие с недоверием относятся к перспективе партнерства с НКО. Причин тому много, но наиболее важной, на наш взгляд, является незнание механизмов работы НКО, потенциала, ресурсов и возможностей даже небольшой некоммерческой организации. Видимо, было бы эффективным возродить проведение Фестивалей некоммерческих организаций, в ходе которых государственные структуры могли бы лучше узнать о деятельности НКО. В формате подобных мероприятий потенциальные партнеры могли бы участвовать в совместном социальном проектировании, поиске путей корректировки ситуации социальной эксклюзии.

Стоит отметить и такой механизм, как "Центр социального партнерства", который в других регионах дает возможность эффективно работать в этом направлении. В рамках этой структуры можно весьма продуктивно взаимодействовать не только НКО с государственными, муниципальными органами, но и с бизнес-структурами, средствами массовой информации. Миссия "Центра социального партнерства" - стать активной ячейкой паритетного сотрудничества вышеуказанных структур. Такой Центр открыт для всех, кто заинтересован в развитии межсекторного взаимодействия. Его функционирование позволило бы придать максимальную гласность деятельности каждого из партнеров, избежать дублирования благодаря координации совместной деятельности. Многие социальные проекты и программы готов поддерживать местный бизнес, но недостаток информации о деятельности "третьего сектора" становится серьезным тому препятствием. В 2000 году РОО "Женский бизнес-центр "Этуаль" выступил инициатором разработки и подписания Соглашения о социальном и деловом партнерстве в Алтайском крае. Этот вариант "общественного договора" является уникальным для Сибирского Федерального округа.

Итак, в определенной мере уже заложена база для укрепления и развития межсекторного взаимодействия - необходимо только стать более внимательными друг к другу.

ШАШКОВА Я.
МЕСТО "ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА" В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

Чтобы определить понятие "третий сектор", необходимо разграничить его со смежными областями: гражданское общество, государство, партии, коммерческие организации. Для этого лучше всего обратиться к институциональному подходу и идеям Ф. Шмиттера. Так, институционалисты считают, что между рынком и государством находится широкая сеть устойчивых моделей коллективного поведения - институтов. Они могут быть запутанны и технически не оптимальны, но значительно облегчают человеку ориентацию в окружающем мире, помогают адаптироваться к нему. Со временем люди начинают внутренне ценить участие в таких институтах, практически независимо от приносимых им благ. К их числу и относятся некоммерческие общественные организации, объединенные собирательным понятием "третий сектор".

Таким образом, "третий сектор" как бы противостоит государству и является сферой реализации частных интересов и проектов граждан. Он образуется по принципу самоуправления в результате активности граждан "снизу". Это сближает его с понятием "гражданское общество". Однако последнее включает в себя, пользуясь определением А. Грамши, "все, что не есть государство", то есть оно шире, чем "третий сектор". В структуру гражданского общества, наряду с общественными организациями, входят политические партии и движения, органы местного самоуправления, акционерные общества и другие коммерческие организации, не входящие в "третий сектор".

С политическими партиями "третий сектор" объединяет общественная природа, то, что они являются высшими формами организации активности граждан. В то же время, целью и сущностным признаком политической партии выступает борьба за государственную власть и участие в процессе принятия политических решений. НКО же стремятся достичь результата за счет организации действий самих людей и только в крайних случаях прибегают к давлению на органы государственной власти. Они - общественные организации, но не политические. Недаром на Западе НКО, называемые там "гражданскими инициативами", действуют по либеральному принципу "человек лучше любого правительства знает, что ему нужно" и видят в действиях государства и других политических институтов угрозу "жизненным шансам" простых людей.

Первые гражданские инициативы возникли в Германии в 1966-1967 годах и носили локальный характер (решали проблемы детских домов и площадок, охраны памятников, заботы о престарелых, озеленения городов и др.). Государство не препятствовало их развитию, руководствуясь идеей о возможности сокращения своих расходов в этих сферах. И лишь с переходом гражданских инициатив к экологической и антивоенной проблематике в середине 1970-х годов отношения между ними ухудшились.

В целом, обобщая мировой опыт развития "третьего сектора", можно отметить, что, с одной стороны, он направлен на организацию самопомощи граждан путем их объединения с единомышленниками, а с другой - служит одним из каналов привлечения внимания органов управления к проблемам общества.

ШЕЙДА Г.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛИЯЮТ
НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ВЛАСТЬЮ

Современный мир уже сложно представить без учета действий неправительственных, некоммерческих организаций. Сегодня религиозные, правозащитные, благотворительные, экологические организации, организации, представляющие интересы больших социальных групп, самым серьезным образом влияют на принятие решений властью. Некоторые аналитики даже делают вывод о том, что с созданием глобальной системы коммуникаций, с возникновением влиятельных институтов гражданского общества государство фактически утрачивает монополию на реализацию властных функций.

В России, несмотря на бурный рост количества общественных организаций (назывались цифры в 250 тыс.) влияние некоммерческого сектора, других структур гражданского общества по-прежнему незначительно. Нельзя сказать, что власть не замечает появление этого сектора. Более того, власть в значительной степени благодаря принятию в 1990 г. сверхлиберального Закона "Об общественных объединениях" способствовала и способствует появлению многих тысяч организаций.

Сегодня следует признать, что кроме организаций, действительно выражающих интересы различных социальных групп, появилось и немало организаций-однодневок, стремящихся сделать бизнес на некоммерческом секторе. Как разобраться, кто есть кто, и какие цели преследует та или иная организация или ее лидеры, выступающие от ее имени? Органы власти в крае, городе, хотя и не имеют специальных отделов по работе с "третьим сектором", пытаются использовать потенциал общественных организаций. Общественные палаты, консультативные советы и другие формы работы с НКО служат определенной формой обратной связи между властью и НКО.

Власти самостоятельно оценивают и привлекают к взаимодействию различные НКО. При формировании общественных палат учитывается рядкритериев. В первую очередь, наличие значительной членской базы организации, программы действий, направленной на выражение интересов социальной группы. Так, например, на всех уровнях, от поселкового до общероссийского, организации ветеранов (наиболее организованные и массовые) неизменно приглашаются властями для консультаций по различным проблемам общественно-политической жизни. Также учитывается социальная направленность организации, ее структурированность, наличие мобильного актива, готовность к конструктивному диалогу с властью, с другими представителями третьего сектора. Немаловажно и то, какими средствами обладает организация, способна ли она привлекать добровольные пожертвования, взносы рядовых участников организации. Очевидно, что финансироваться будут только те организации, которые реально выражают интересы значительных социальных групп.

И все же главным критерием влиятельности и эффективности общественной организации я бы назвал возможность влиять на принятие законодательных решений. На федеральном уровне прерогатива принятия законов постепенно закрепляется за парламентскими партиями. Этот же процесс происходит и на уровне субъектов федерации: краев, республик, областей. Так, в Алтайском краевом Совете народных депутатов складываются контуры двухпартийной системы. Третий сектор, как составная часть гражданского общества, в этом плане попадает во все более маргинальное положение. Не случайно при принятии Налогового кодекса законодатели фактически не заметили существование НКО как самостоятельного субъекта экономики, проигнорировав требования НКО о льготном налогообложении.

Опыт работы общественных палат, деятельность представительных органов власти свидетельствует о том, что общественные организации наиболее востребованы и эффективны на местном, в нашем случае, на городском уровне. Именно на городском уровне власть наиболее часто советуется с некоммерческим сектором, именно здесь НКО могут предложить власти те или иные возможные и реальные пути решения социально-экономических проблем.

Анализ состава Барнаульской городской думы свидетельствует о том, что общественные организации могут влиять через своих представителей на принятие решений. Как и во многих других представительных органах, значительное количество депутатских мандатов в городской Думе принадлежит представителям государственного или муниципального секторов - 18 депутатов (75%). 3 депутата (12,5%) представляют коммерческий сектор, 2 депутата (8,3%) избирались под флагом представительства общественной организации.

Структура Общественной палаты при главе администрации края носит несколько иной характер. В нем доминируют представители политических сил, и они пытаются вносить проблемы общеполитического плана.

Можно ли изменить существующую низкую степень влияния некоммерческого сектора? На мой взгляд, как это ни парадоксально, на данном этапе это является второстепенной задачей. Нас в большей мере должна волновать проблема влияния других секторов гражданского общества. Спустя 10 лет реформ патерналистские настроения наших граждан вновь возрастают. Граждане по-прежнему в значительной мере рассчитывают на государство, его регулирующую роль. Даже более влиятельные секторы гражданского общества пользуются незначительной поддержкой общества. Так, по опросу Фонда "Общественное мнение", к Государственной Думе относятся положительно и доверяют всего 6% опрошенных, региональным законодательным собраниям доверяют вдвое меньше - 3%. Из институтов общества наибольшим доверием пользуется православная церковь - 30%. СМИ доверяют 16%, и примерно столько же опрошенных относятся к ним с недоверием. Удручает еще один факт: 57% опрошенных выступают за введение различных форм цензуры в СМИ.

Как в целом нам следует укрепить демократические институты в России? Как общество должно способствовать цивилизованному партийному строительству? Как преодолеть все еще сохраняющееся негативное отношение общества к частной собственности и коммерческому сектору? Как преодолеть тенденции складывающегося "бюрократического капитализма"? Как не допустить ограничения принципов свободы слова? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые, на мой взгляд, должны быть в первую очередь подняты участниками Гражданского Форума. Не решив эти проблемы, сложно рассчитывать на реальное усиление влияния "третьего сектора". А потенциал у НКО просто огромен. По данным социологов, 63% граждан с удовольствием бы поддержали или влились в ту общественную организацию, которая бы защищала их права и интересы.

ШУБА Н.
ВЛАСТЬ ЖДЕТ ПРОЗРАЧНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ
СО СТОРОНЫ НКО

Идущий сегодня процесс формирования гражданского общества объективен. Процесс этот двусторонний. С одной стороны, есть гражданская инициатива. С другой, инициатива власти. Власть со своей стороны понимает, что общественные институты - это институты гражданского общества. Власть хочет с ними работать. Она стремится исходить из гражданского интереса, но в то же время ждeт прозрачности и открытости отношений со стороны НКО. Но взаимное стремление к сотрудничеству осложняется, с одной стороны, последствиями десятилетия "слабости" государственной власти, отсутствием стройной государственной идеологии, а с другой стороны - противоречиями в среде самих общественных организаций. Не нужно закрывать на это глаза.

И всё же, совместная деятельность органов власти и НКО сулит уже в ближайшем будущем новые достижения, так как уже сегодня независимые гражданские группы и объединения, общаясь с государственными структурами, эффективно используют разнообразные формы и механизмы для совместного плодотворного сотрудничества.

Принципы взаимоотношений органов власти и НКО определяются сущностью самих общественных организаций, объективной их готовностью, необходимостью для них сотрудничества с государством.

По отношению к органам власти НКО можно, пожалуй, разбить на следующие группы:

1. НКО, для которых органы власти не играют особой роли (клубы по интересам, общества любителей кошек, организации самопомощи и др.). Этим НКО необходимо лишь невмешательство властей в их деятельность, а от самих организаций требуется исполнение решений органов власти.

2. НКО, которые заинтересованы в использовании ресурсов, имеющихся у властных структур (бюджетные средства, помещения, налоговые льготы и льготы по арендной плате, социальные программы и социальные заказы). К этой группе относится подавляющее большинство НКО. При этом возможны различные варианты взаимодействия НКО с органами власти. Первый тип отношений - отношения "шеф - подшефный", когда НКО просит и получает необходимый ей ресурс (получает грант от местных властей, например), взамен поддерживает или, по крайней мере, лояльна к власти (НКО, лидеры которых имеют личные контакты с властями; организации, созданные самими властными структурами, или то, что называется "якобы независимые НКО"). Второй тип отношений - отношения сотрудничества или социального партнерства, когда НКО получает от власти ресурс и выполняет за счет этого отдельные функции власти, причем выполняет их, как правило, намного эффективнее (в первую очередь, НКО, работающие в социальной сфере), выгоду от этого получают обе стороны и население.

3. НКО, осуществляющие контроль за действиями властных структур. Для таких НКО сотрудничество в полном смысле этого слова невозможно в принципе, но конструктивное взаимодействие возможно и желательно (тут, например, и экологические и правозащитные организации).

4. НКО - посредники, представляющие интересы других НКО перед властными структурами. Здесь мы имеем дело со сравнительно новым в России типом организаций 3-го сектора (аналитические, образовательные и ресурсные центры). Эти НКО через отдельных депутатов в представительных органах и ответственных чиновников в исполнительных органах, через СМИ лоббируют интересы других НКО.

Важным аспектом взаимоотношений НКО и властных органов является проблема общественного участия: участие НКО в процессе принятия и исполнения решений. Эта проблема напрямую связана с открытостью власти, с доступом к информации о ее деятельности и с прозрачностью, т.е. понятностью процедур принятия властных решений. Наиболее просто и эффективно проблема решается, если между властями и НКО установились отношения социального партнерства.

Надеюсь, сегодняшняя наша встреча послужит еще одним шагом на пути складывания гармоничных отношений между государством и обществом на благо России.

УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА И АВТОРЫ ТЕЗИСОВ

Абрамова Екатерина Анатольевна, АКОО "Центр социальной поддержки и защиты граждан "Милосердие"

Абрамович Ядвига Иосифовна, "За мир без насилия и возрождение России"

Андреев Сергей Владимирович, руководитель Фонда социальной поддержки и гражданских инициатив

Беспалов Андрей Владимирович, "Алтайская правда"

Вайс Александр Александрович, Союз крестьянских и фермерских хозяйств

Вербицкас Борис Юрьевич, Общество литовской культуры Алтайского края"

Вильчик Наталья Николаевна, руководитель Алтайского международного культурного центра "Культура без границ"

Дороговцева Наталья Васильевна, РООО "Молодежное Единство"

Емешин Константин Николаевич, к.м.н., доцент, академик МАИ; помощник депутата ГД, председатель правления АКОО защиты прав потребителей медицинских услуг; исполнительный директор "Школы реальной политики"

Иванов Александр Иванович, крайком профсоюза работников народного образования и науки

Ивановский Леонид Никитич, председатель крайкома профсоюза работников народного образования и науки

Ивасишин Александр Николаевич, Алтайский Краевой Союз общественных организаций ветеранов Чечни

Казаков Денис Владимирович, Алтайский Краевой Союз общественных организаций ветеранов Чечни

Казакова Нина Петровна, отдел социально-педагогических технологий АКДЮЦ

Канарев Сергей Юрьевич, руководитель АКОО "Молодые журналисты Алтая"

Карпов Сергей Васильевич, помощник депутата Государственной Думы

Кащаева Мирра Васильевна, аспирант АГУ

Кириллов, Владимир Викторович, движение "Кедр"

Корена Евгения, агентство "Банкфакс"

Корнилович Владимир Адамович, "Поддержка общественных инициатив"

Кусиков Александр Георгиевич, помощник депутата Государственной Думы

Лизина Нина Васильевна, к.и.н., первый заместитель главы администрации Октябрьского района

Литвинова Светлана, АКО "Фарт"

Ляпунов Андрей Федорович, руководитель пресс-службы Администрации Алтайского края

Маковеев Валерий Иванович, начальник отдела управления юстиции Алтайского края

Марьина Татьяна Владимировна, Алтайский краевой фонд охраны здоровья матери и ребенка

Некрасов Андрей Валерьевич, советник главы администрации г. Барнаула

Некрасова Любовь Борисовна, "Единство"

Неупокоева Лия Александровна, "Одаренный учитель - одаренный ученик"

Осинский Александр Григорьевич, "За мир без насилия и возрождение России"

Оськова Светлана Павловна, Женский Совет Индустриального района г. Барнаула

Панов Иван Евгеньевич, "Гражданин"

Полякова Мария Васильевна, АКОО "Спортивный клуб "Спартак"

Потолова Любовь Михайловна, заместитель начальника отдела медико-социальных и семейно-демографических проблем администрации Алтайского края

Правдивец Захар Сергеевич, "ТВ ГОРОД"

Притчина Елена Владимировна, к.и.н., доцент, зам. декана факультета политических наук АГУ

Рубцов Павел Владимирович, аспирант АГУ

Сбитнева Зоя Геннадьевна, "Одаренный учитель - одаренный ученик"

Семенихин Евгений Васильевич, Общественный Фонд развития телевидения и радиовещания алтайского края "Регион"

Семенова Ирина Юрьевна, координатор программ института "Открытое общество" при Центре Интернет АГУ

Силантьева Оксана Михайловна, АКОО "Проект Развития"

Силина Ирина Геннадьевна, ОО МА "История и компьютер"

Слепанев Олег Геннадьевич, "Защита прав застрахованных в социальных внебюджетных фондах"

Соколов Евгений Леонидович, АКО "Российская общественная организация инвалидов войны и военных конфликтов"

Тимошенко Галина Николаевна, руководитель Барнаульского городского общества потребителей

Уйбина Наталья Алексеевна, Агентство социальной информации

Усольцев Сергей Анатольевич, аспирант АГУ

Федченко Людмила Васильевна, советник главы администрации Алтайского края

Филатов Константин Александрович, пресс-секретарь главного федерального инспектора по Алтайскому краю

Хохлова Татьяна Борисовна, "Альфа"

Цариковский Валентин Яковлевич, социолог

Чернаков Александр Александрович, руководитель АОО "Клуб путешественников и любителей приключений"

Чернышов Юрий Георгиевич, д.и.н., профессор, зав. кафедрой ВИМО АГУ, председатель Совета общественного движения "Конгресс интеллигенции Алтайского края", директор Алтайской школы политических исследований,

Черченко Эдуард Александрович, исполнительный директор "Алтайского Союза предпринимателей"

Шабалина Нина Александровна, руководитель РОО "Женский бизнес-центр "Этуаль"

Шавандина Нина Петровна, Алтайское краевое общественно-политическое движение "За мир против насилия"

Шатохина Вера Ивановна, "Спутник-Алтай"

Шашкова Ярослава Юрьевна, к.и.н., доцент кафедры политологии АГУ

Шейда Геннадий Петрович, руководитель Алтайского отделения Фонда "Российский общественно-политический центр"

Шуба Николай Михайлович, главный федеральный инспектор по Алтайскому краю.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АЛТАЙСКОЙ ШКОЛЕ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

АШПИ возникла как общественное учреждение, зарегистрированное управлением юстиции Алтайского края 9 февраля 1996 г. Статус учебно-научной лаборатории АГУ Школа получила в 1998 г. Руководитель АШПИ - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений АГУ, руководитель Алтайского отделения Российской ассоциации политической науки Ю.Г. Чернышов.

Деятельность Школы направлена на развитие межфакультетского и межвузовского сотрудничества в области политических наук. АШПИ стремится объединить ученых самых разных специальностей - историков, политологов, международников, социологов, экономистов, юристов и др. В работе Школы уже приняли участие десятки известных отечественных и зарубежных экспертов, докторов и кандидатов наук. В проектах Школы участвуют также представители власти, общественные деятели, предприниматели, журналисты. Студенты и аспиранты приобретают ценные практические навыки по организации научных конференций и проведению прикладных политологических исследований.

Одно из главных направлений работы Школы - проведение международных научно-практических конференций, издание сборников по актуальным проблемам политической жизни. Среди московских экспертов, принимавших в последние годы участие в конференциях АШПИ, были: Сергей Алексашенко, Олег Барабанов, Игорь Бунин, Михаил Краснов, Александр Лившиц, Владимир Лысенко, Владимир Мау, Сергей Недорослев, Александр Некипелов, Владимир Рыжков, Алексей Салмин, Марина Салье, Георгий Сатаров; среди зарубежных экспертов - Фальк Бомсдорф, Хансйорг Дрешер, Йоханн Дюкк, Вернер Зергель, Томас Кассела, Сюзанна Ландвер, Петер Леше, Бернард фон Платте, Ахим Пост, Фридрих Ролль, Вильгельм Ханкель, Элисабет Хедборг, Вольф-Дитер Цумпфорт, Ханс-Йоахим Шпангер, Петер Шульце и др.

Конференции, материалы которых были изданы в виде выпусков "Дневника АШПИ":

1. 28 мая 1996 г. - Тоталитаризм и его преодоление: актуальные уроки истории.

2. 16 июля 1996 г. - Принципы самоуправления в федеральных системах России и Германии.

3. 31 января 1997 г. - Власть и собственность: к итогам губернаторских выборов в России.

4. 16-18 июля 1997 г. - Политическая система и политическая жизнь в современной России (проблемы федерального и регионального уровней).

5. 27 января 1998 г. - Интеллигенция и власть.

6. 17-18 июля 1998 г. - Становление гражданского общества в России: проблемы и перспективы.

7. 30-31 июля 1999 г. - Роль парламента в демократическом государстве.

8. 28 января 2000 г. - Интеллигенция и "новый авторитаризм".

9. 16 мая 2000 г. - Становление демократического, правового, социального государства и профсоюзы: практика, проблемы, перспективы.

10. 15-16 июля 2000 г. - Россия после выборов: перспективы экономического и политического развития.

11. 10-11 февраля 2001 г. - Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции.

12. 15-16 мая 2001 г. - Человек и мир работы: социально-политические, профессиональные, антропологические аспекты профсоюзной деятельности.

13. 14-15 июля 2001 г. - Современная Россия и мир: альтернативы развития.

14. 16-17 июля 2001 г. - Республика Алтай и реформы в экономике и федеративном устройстве России.

Кроме этого, Школа постоянно занимается просветительской работой - организацией "круглых столов", чтением лекций, публикацией статей в газетах и т.д. Эксперты Школы много раз выступали с оценками политической ситуации в СМИ. На телевидении и радио были проведены"круглые столы" на темы об итогах выборов в Государственную Думу, о президентских и губернаторских выборах, о многопартийной системе, о войне в Чечне, о Дне Независимости России, о национальной идее в России, о содержании различных законопроектов и т.д. В июле 1997 г. руководитель АШПИ провел в Новосибирске семинар по проблемам защиты общественных интересов для лидеров инвалидных организаций Западной Сибири. В 1998 и 2000 гг. он представлял Алтайское отделение РАПН на Первом и Втором Конгрессах политологов, проходивших в г. Москве.

Наконец, еще одно направление деятельности - консультирование, проведение прикладных политологических исследований. Во время выборов депутатов Государственной Думы, президентских и губернаторских выборов эксперты АШПИ неоднократно проводили фокус-группы, телефонные и анкетные опросы. Первые исследования электоральных настроений были проведены во время президентских выборов 1996 г. Осенью 1996 г., накануне губернаторских выборов, АШПИ провела два анкетных опроса жителей края. В сентябре 1998 г. в г. Барнауле был проведен телефонный опрос об отношении населения к правительству Е. Примакова и местной власти. В ноябре 1999 г., накануне выборов в Государственную Думу, АШПИ провела опрос избирателей города Барнаула. С 18 по 22 января 2000 г. был проведен телефонный опрос 500 жителей, а с 1 по 5 марта - 2040 жителей Барнаула (об отношении к кандидатам на должности Президента РФ, глав администраций Алтайского края и города Барнаула, а также кандидатам в депутаты Краевого Совета и Городской Думы). Кроме того, проводились исследования, не связанные непосредственно с выборами. Так, в марте 1998 г. АШПИ провела в пяти школах г. Барнаула исследование на тему "Восприятие школьниками социальной действительности". С 25 по 27 февраля 2000 г. эксперты АШПИ провели телефонный опрос по теме "Международные проблемы глазами барнаульцев". Итоги большинства этих опросов опубликованы в печати.

Результаты научной деятельности АШПИ подробно представлены на Интернет-сайте Школы, где размещены тексты всех "Дневников АШПИ", а также отдельные статьи экспертов, материалы исследований, разнообразные информационные ресурсы. В 2000 г. этот сайт стал победителем призового конкурса "Лучший сайт", проводившегося "Прожект Хармони" в рамках программы "Обучение и доступ к Интернет".

АШПИ продолжает научно-просветительскую работу и приглашает к сотрудничеству всех, кто умеет самостоятельно мыслить, кто стремится сделать жизнь россиян более достойной и свободной.

Алтайская Школа Политических Исследований

656099 г. Барнаул, просп. Ленина, 61, к. 310

( Tel./fax (3852) 38-84-15, 8 Pager: 067, аб. 14116

E-mail: E-mail (ЯЛ. МЮ ЯРЮПРНБНИ ЯРПЮМХЖЕ ЯЮИРЮ)

http://www.hist.asu.ru/ashpi/aspi/aspi.html