ГРАЖДАНСКИЙ ФОРУМ: ИТОГИ ПРОТИВОРЕЧИВЫ

21-22 ноября в Кремлевском Дворце Съездов и на многочисленных дискуссионных площадках прошел Форум, о котором спорят уже несколько месяцев. Что это было - равноправный диалог общества с властью или попытка подчинить гражданское общество бюрократии? Как участник этого события, хочу отметить несколько ставших уже очевидными результатов.

1. В процессе подготовки к Форуму выявились два разных подхода к целям этой инициативы. Первый подход - "бюрократическо-подданнический" - объединил тех чиновников, которые вознамерились выстроить из общественных организаций очередную марионеточную "вертикаль", и тех прагматичных "общественников", которые в надежде получить выгоды с готовностью предложили себя в качестве строительного материала. Второй подход - "общественно-гражданский" - объединил тех представителей власти и общественности, которые понимают, что сейчас необходим равноправный конструктивный диалог, что нужно развивать гражданское общество, а не душить его в медвежьих объятиях власти. Эти два принципиально разных подхода проявились и в Москве, и в Алтайском крае (у нас это стало главной причиной раскола между двумя группами организаций).
2. Первый подход преобладал на начальной стадии, когда нередко случайные люди создавали в регионах "оргкомитеты", а затем отдавали все решения на откуп чиновникам. Однако по мере включения в процесс подготовки к Форуму граждански ответственных сил произошла серьезная корректировка первоначального сценария. Были отменены "фильтрующие" конференции в федеральных округах, московский оргкомитет отказался от идеи создания центрального органа наподобие "министерства гражданского общества" и т.д. На Форум, наряду с "подданными", были приглашены авторитетные люди, для которых слова "гражданские свободы", "гражданское достоинство" не являются пустыми звуками.
3. По сути, все выступление президента Владимира Путина на Форуме было выдержано в духе второго подхода. Более того - он даже упрекнул "подданных" в излишнем подобострастии и непонимании того, что власть не должна вмешиваться во внутренние дела общественных организаций. В целом Форум прошел как серия тематических дискуссий, в которых приняли участие и лидеры общественных организаций, и высокопоставленные представители власти. Так, на круглом столе по внешней политике, на котором мне довелось выступить с докладом, шел довольно интересный и содержательный разговор. Было намечено создать после Форума сеть экспертных советов, которые продолжат выработку принципиальных решений совместно с властью.
4. Тем не менее, изъяны, изначально заложенные в идее Форума сторонниками первого подхода, не замедлили сказаться. Стремление продемонстрировать "массовидность" при плохой организации обернулось, как выразились журналисты, "Гражданской Ходынкой": людям пришлось выстаивать огромные очереди буквально повсюду: в гостинице, на регистрации, в столовой, к автобусам (которые не везли или везли не туда, куда нужно). В списках участников оказалась путаница. Инвалидам-колясочникам отвели места в зале на самом верху, на балконе.. Постоянные накладки и стрессы привели к тому, что значительная часть людей покинула Форум в сильном разочаровании. К тому же дискуссии, по отзывам коллег, удались не везде: иногда это были монологи-самоотчеты, которых так и не услышали не пришедшие на круглые столы чиновники.
5. В целом история с проведением Форума свидетельствует, на мой взгляд, о том, что далеко не все предрешено бюрократией в современной России. Зарождающееся гражданское общество уже способно вносить долю здравого смысла в самые сомнительные инициативы власти. Во власти, к счастью, тоже есть люди, понимающие необходимость сотрудничества с настоящей, а не бутафорской общественностью. Однако преодолевать традиции казенного всевластия и патернализма пока еще довольно трудно. Самому гражданскому обществу еще не хватает зрелости и понимания того, что оно должно быть равноправным партнером и даже контролером власти. Возможно, история с Гражданским Форумом поможет кому-то понять эту простую истину немного быстрее.

Юрий Чернышов, профессор АГУ, председатель Совета Конгресса интеллигенции Алтайского края (3852) 66-84-15, E-mail (см. на стартовой странице сайта)