Чернышов Ю.Г. Утверждать, что нам предъявлен «третий президент России», рано

Говоря о ситуации с «преемниками»,  необходимо помнить об одной простой истине: президента России имеет право выбирать только народ, и никто более. Между тем, российская политика все более напоминает цирковые номера с фокусами. Публику до последнего момента держат в полном неведении, перед каким фактом она будет поставлена. Вот сейчас, например,  сначала явили миру детское движение «Мишки», а затем на этом фоне предъявили и фигуру «следующего президента» Медведева. Кое-где сразу же раздались восторженные аплодисменты. 

В президентской администрации, несомненно, прорабатывалось несколько вариантов того, как сохранить за нынешней группировкой реальный контроль над нефтедолларовыми потоками и властью. Так, например, был вариант «национальный лидер» (с провозглашением В. Путина надконституционным харизматическим «вождем»), был вариант «союзное государство» (с обходом конституционного запрета «третьего срока» через пост «союзного» президента). Однако эти попытки не выдержали испытания практикой.

Даже используя  в полную силу административный ресурс, власть так и не смогла превратить выборы депутатов Госдумы в некий «референдум о доверии национальному лидеру». На выборы пришло менее двух третей избирателей, и менее двух третей из них проголосовали за «Единую Россию». «Национальный лидер» не получил поддержки большинства населения страны. Еще ранее отпал вариант с «союзным государством»: амбициозный А. Лукашенко выступил с публичным осуждением «культа личности» В. Путина и стал все более дистанцироваться от «чекистского режима» Москвы  (выражения взяты из официальных белорусских СМИ).

В результате кремлевские политтехнологи вынуждены были вернуться к варианту «фиктивного преемника», который предлагался многими с самого начала. Идея проста и даже не требует изменения Конституции: достаточно сделать президентом на короткий срок полностью управляемого человека, чтобы затем, после его отставки, В. Путин получил законную возможность президентствовать еще два срока подряд.

Кандидатура Д. Медведева подходит для этой роли лучше, чем какая-либо иная. Он гораздо менее опасен для В. Путина, чем С. Иванов, способный после получения власти начать «собственную игру». Д. Медведев никогда не был «ястребом», не проявлял чрезмерного властолюбия, он целиком зависит от тех, кто отвел ему эту роль. По сути, ему отводят роль «второго Кириенко».

Однако нужно заметить, что в его «достоинствах» как «преемника» скрыты и его слабые стороны как возможного реального руководителя государства. Недостаток харизматичности и самостоятельности делают его не слишком убедительным президентом в глазах массы избирателей. Прогнозируемая зависимость от «регента»-Путина не сулит никаких принципиальных изменений в ситуации с правами человека и материальным положением рядовых граждан. Медведев, при всех его положительных человеческих качествах,  нужен системе лишь как способ ее самосохранения.

Впрочем, излишнее манипулирование в политике далеко не всегда приводит к ожидаемым результатам. Поэтому было бы рано сейчас говорить о том, что нам уже предъявлен «третий президент России». Политическая арена тем и отличается от арены цирка, что на ней случаются непредвиденные для «фокусников» сценарии. Публика может иногда вносить свои коррективы. Выборы покажут,  захочет ли народ полностью принять предложенный ему "медвежий" сценарий.

 Юрий Чернышов, профессор, директор Алтайской школы политических исследований