Открытое письмо
Руководителю Алтайского отделения
Российского общественно-политического центра
Шейде Г.П.
Уважаемый Геннадий Петрович!
Совсем недавно посредством СМИ общественность Алтайского края стала свидетелем нелицеприятного и даже порой оскорбительного противостояния в "третьем секторе" Алтая, возникшего в процессе подготовки общественных организаций края к участию в Гражданском Форуме (ГФ). Ранее конфликтов такого масштаба в крае ещe не наблюдалось. Именно поэтому есть необходимость объяснить общественности суть происходящего, которая при Вашем непосредственном участии сознательно искажалась.
Процедура создания регионального Оргкомитета по подготовке общественных организаций края в ГФ, на мой взгляд, проходила в высшей степени демократично: каждый из присутствовавших мог войти в состав оргкомитета, что и было сделано теми, кто собственноручно вписал себя в список его членов. Это сделали и представители весьма солидных, имеющих самое широкое признание, общественных организаций, могли сделать и Вы.
После того как был определeн персональный состав рабочего органа по подготовке ГФ в регионе, из составленного списка была выбрана кандидатура руководителя этого органа. При этом практически каждому, вписавшему свою фамилию в состав оргкомитета, было предложено возложить на себя выполнение этой функции. Однако, все они, под тем или иным предлогом, уклонились от принятия на себя этой обязанности, ведь в сжатые сроки предстояло провести значительный объeм работы, взять на себя большую ответственность.. Кроме того, выполнение этой работы предполагало привлечение значительных материальных и людских ресурсов, необходимость траты личного времени.. Остановились на кандидатуре, внесeнной в список рабочей группы по подготовке ГФ, Е.А. Абрамовой - депутате Барнаульской городской Думы. Она-то и "пала жертвой".. Практически поступили по принципу: "везут на том, кто везeт". Проголосовали единогласно.
Автор письма, также как и Вы, Геннадий Петрович, присутствовал при этом, и у нас с Вами были равные со всеми права и возможность выдвинуть свои кандидатуры на роль руководителя оргкомитета, либо предложить того, кто на Ваш взгляд более соответствует этой выборной должности. Однако Вы эту свою возможность не реализовали.
И вдруг, буквально через пару дней, как снег на голову, публикация в СМИ, из которой следует, что избранный оргкомитет, во главе с Е.А. Абрамовой, Вас уже не устраивает. Более того, Вы уже входите в альтернативную структуру - "инициативную группу", которая претендует на лидерство в проведении Гражданского Форума в Алтайском крае. При этом вызывает недоумение Ваше требование дезавуировать деятельность оргкомитета, в формировании которого принимали участие и Вы, невнятные обвинения в адрес Е.А. Абрамовой, преднамеренный "вынос" "конфликта" (который создан, на мой взгляд, на пустом месте попыткой "вломиться в открытые двери"), в высокие инстанции, в том числе в Москву..
Развязка состоялась 20 октября, когда оргкомитет во главе с Е.А. Абрамовой организовал и провeл Краевую научно-практическую конференцию по теме: "Государство и НКО: проблемы и перспективы взаимодействия".
Конференция, Геннадий Петрович, по моему мнению, и мнению многих присутствующих на ней, удалась..
Казалось бы, конфликт исчерпан. Однако, на мой взгляд, всe же необходимо "расставить точки над i" для того, чтобы тем, кто наблюдал происходящее со стороны, были понятны движущие силы конфликта. Иначе это неизбежно повторится.
Увы, Геннадий Петрович, Вам лично удалось выяснить в ходе конфликта, что некоммерческим сектором нельзя "управлять" со стороны силовыми приeмами. Это возможно, только работая в нeм и заслужив своей деятельностью авторитет у других НКО. Нет в нeм и разделения на организации менее или более ценные, влиятельные. Каждая из них отражает определeнную жизнь социума и по-своему самоценна и значима. Ваши же, Геннадий Петрович, "ковбойские" методы вызывают у общественности недоверие ко всему некоммерческому сектору, дискредитируют крайне необходимую сегодня работу, до которой у власти "руки не доходят".
Всегда, когда происходят подобного рода сознательно созданные ситуации, возникает вопрос: "Зачем это нужно их организаторам?". И часто "вскрытие" мотивов может позитивно снизить разрушительный потенциал не вполне корректных действий, ведущих к расколу. Исходя из этого, можете ли Вы, уважаемый Геннадий Петрович, объяснить, какую цель Вы преследовали, попытавшись противопоставить несколько общественных организаций большинству НКО края? Мне кажется, что ответ на этот вопрос более всего нужен Вам самому..
Председатель АКОО "Клуб путешественников" А.А. Чернаков
ПРЕСС-РЕЛИЗ
АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА
ГРАЖДАНСКОГО ФОРУМА
В последнее время в средствах массовой информации города Барнаула появляются материалы о подготовке в Алтайском крае Гражданского Форума, который состоится в Москве. Однако, большинство из них рассказывают о событиях, происходящих в его рамках на территории края, слишком односторонне. В связи с этим хотелось бы, наконец-то, прояснить ситуацию и восстановить события последних двух месяцев максимально объективно.
Как все начиналось?
Информацию о Гражданском Форуме общественные организации Барнаула получили, в основном, из Новосибирска, так как именно в этом городе был создан один из первых Окружных комитетов в России. Изначально предполагалось, что таких комитетов будет 7 - по количеству округов. Организовав работу в Новосибирске, представители созданного Окружного комитета по подготовке к проведению Гражданского Форума в РФ выехали в регионы, для того, чтобы рассказать об идеях ГФ, найти единомышленников, ответить на все вопросы, а также выбрать в каждом регионе представителя, через которого можно было бы передавать информацию и получать отчеты о проводимых мероприятиях.
Встреча сопредседателя Окружного оргкомитета Н. Барановой с представителями общественных организаций города Барнаула и Алтайского края состоялась в конце августа. На ней присутствовали 42 общественных организации, в основном те, кого удалось оповестить в максимально короткие сроки. Однако, предполагалось, что участники встречи смогут рассказать о ней тем представителям "третьего сектора", кто поддерживает идеи ГФ. На рабочей встрече было предложено создать региональный оргкомитет, куда вошли бы представители НКО, имеющие желание и возможность организовать работу по сбору анкет и подготовке мероприятий. Записалось 26 человек, было намечено время и место следующей встречи членов регионального оргкомитета. Кроме того, именно на этой встрече была определена кандидатура регионального представителя в Окружном оргкомитете. Он определился после того, как из множества кандидатур на эту выборную должность, большая часть взяла самоотвод. Региональным представителем в Окружном оргкомитете от Алтайского края стала Е.А. Абрамова - руководитель общественной организации "Центр социальной поддержки и защиты граждан "Милосердие", депутат Барнаульской городской Думы. Такое решение было принято единогласно всеми присутствующими.
Через два дня после рабочей встречи состоялось первое заседание регионального оргкомитета, на которое из 26 изъявивших желание принять участие в работе представителей НКО, пришло 9 человек. Что же, это был сознательный выбор каждого. Именно в таком составе оргкомитет приступил к работе: собирались анкеты, оповещались общественные организации, разрабатывались мероприятия.
Однако, несколько общественных организаций, в том числе и присутствующих на рабочей встрече с представителем Окружного оргкомитета посчитали, что возглавить всю работу по подготовке ГФ в Алтайском крае должны именно они. Что мешало им предложить свою кандидатуру регионального представителя на рабочей встрече, принять участие в работе оргкомитета (который изначально создавался открытой для всех НКО, желающих войти в него, структурой) до сих пор непонятно. И тогда во все информационные агентства, в том числе и в московский оргкомитет направляется письмо, где выражается недоверие уже действующему оргкомитету в Алтайском крае. Любопытно, что письмо подписывают и те, кто вошел в оргкомитет, принимал участие в его работе.
Поскольку Гражданский Форум изначально был инициирован Президентом РФ и его администрацией, в процесс подготовки ГФ включился главный федеральный инспектор в Алтайском крае Н.М. Шуба. Именно при его непосредственном участии и были достигнуты договоренности между теми, кто начал подготовку Гражданского Форума и недовольными. Им было приложено немало усилий, чтобы прекратить обвинения "недовольных" в адрес оргкомитета. Было найдено компромиссное решение: создать Координационный совет, куда бы вошли те, кто уже работал в оргкомитете по подготовке ГФ в крае и те, кто хотел создать собственный. В состав Координационного совета вошли 21 представитель НКО Алтайского края, в том числе и весь предыдущий оргкомитет. Координатором подготовки Гражданского Форума стала Е.А. Абрамова.
Бесконечные нападки на тех, кто действительно работал, а не занимался выяснением своей "влиятельности и значимости" ( к слову сказать, некоторые члены совета позиционировали себя только так, противопоставляя свои организации остальным НКО), продолжились. Когда предъявлять претензии к оргкомитету стало сложно, ведь теперь был создана новая структура, куда вошли и сами "критики", начались обвинения в адрес координатора Е.А. Абрамовой. Иногда эти претензии выглядели не только необоснованно, но и странно. Например, когда "влиятельные и значимые", как они сами себя определили, члены Координационного совета были недовольны, что информация координатора доводилась до них одновременно с другими членами совета, ведь они считали, что сначала с ней должны ознакомиться только они. К счастью, таких людей было всего трое из 21 члена Координационного совета, поэтому работа, несмотря на все сознательно создаваемые ими трудности, велась. За это время было собрано более 120 анкет от представителей общественных организаций, проведены "круглые столы" в городах края, велась подготовка к итоговому мероприятию - конференции "Государство и НКО: проблемы и перспективы взаимодействия. Алтайский край". Накануне на очередном заседании Координационного совета, все те же три представителя общественных организаций вновь противопоставили себя остальным, опубликовав письмо, где в который уже раз высказывались необоснованные ничем претензии, а собственное нежелание работать, прикрывалось голословными заявлениями о "недемократичности" работы Координационного совета, координатора и федерального инспектора. Члены Координационного совета, присутствовавшие на заседании, расценили этот демарш, как очередную попытку внести раскол и представить себя в качестве оппозиционеров (теперь уже непонятно кому).
Конференция, собравшая 173 представителя 89 общественной организации края, позволила обсудить вопросы, которые большинство НКО считают важными: участие общественных организаций в нормотворчестве, гражданская активность, различные аспекты благотворительности, проблемы некоммерческих организаций и пути их решения. На конференции присутствовали представители исполнительной и законодательной власти: Главный федеральный инспектор в Алтайском крае Н.М. Шуба, заместитель председателя Краевого Совета народных депутатов Б.В. Ларин, заместитель главы администрации г. Барнаула Н.П. Черепанов, председатели комитетов Барнаульской городской Думы.
Участниками конференции были заполнены несколько видов анкет, которые помогут московскому оргкомитету сформировать делегацию от Алтайского края из 27 человек, которые поедут на съезд в Москву. Конференция стала итоговым мероприятием по подготовке Гражданского Форума в Алтайском крае. Она позволила общественным организациям начать диалог "третьего сектора" с властью, так как на ней было высказано множество предложений НКО по организации более эффективного взаимодействия. Представители исполнительной и законодательной власти с большим вниманием отнеслись ко всем предложениям и заверили участников конференции, что полученная информация обязательно будет использована в дальнейшей работе.
Вскоре московским оргкомитетом будет оглашен список делегатов на съезд ГФ в Москве от Алтайского края. Надеемся, что его решение будет взвешенным и обоснованным.
Инициативная группа общественных организаций Алтайского края
29 октября 2001 г.
Не превратить бы Гражданский Форум в Гражданский Фарс
(ответ на открытое письмо А.А.Чернакова, руководителя "Клуба путешественников и любителей приключений")
Уважаемый Александр Александрович!
С удивлением прочел Ваше открытое письмо в мой адрес. Меня удивило то, что Вы пытаетесь свести принципиальные различия в понимании предназначения Гражданского Форума к каким-то личным амбициям и конфликтам. Непонятно, почему Вы обращаетесь именно ко мне, а не ко всей Инициативной группе общественных организаций края, по поручению которой мне приходилось делать заявления. И, наконец, весьма странно, что Ваше электронное письмо было разослано с адреса Е.Абрамовой, которой недавно было выражено недоверие как координатору нашего Совета. Все это, увы, заставляет меня усомниться в искренности ваших слов.
Намерение активизировать равноправный диалог гражданского общества и власти, провозглашенное Президентом В.В. Путиным на встрече с общероссийскими организациями 12 июня 2001 г., заслуживает, на наш взгляд, полной поддержки. Нужно не дать дискредитировать эту идею тем исполнителям, которые норовят превратить все либо в анархию, либо в чиновничий "одобрямс".
На Алтае пришлось столкнуться и с той, и с другой тенденцией. После того, как две противоборствующие группы, претендовавшие на роль оргкомитетов в Барнауле, стали обвинять друг друга в различных грехах, терпение у многих авторитетных и массовых общественных организаций края закончилось. 14 сентября на собрании Инициативной группы, в которую вошли такие организации как Конгресс интеллигенции Алтайского края, Союз ветеранов Афганистана, Алтайский Союз предпринимателей, Лига студентов АГУ, общество "Спортивный клуб "Спартак", Союз крестьянских и фермерских хозяйств и другие, выступили с заявлением о необходимости "дезавуировать деятельность по формированию Алтайского регионального оргкомитета ГФ". Московской оргкомитет, оперативно разобравшись в ситуации, принял решение о роспуске "оргкомитета". Следует особо отметить, что руководители организаций, входивших в "оргкомитет", включая Е.Абрамову, согласились с этим решением и поставили свои подписи под Меморандумом. Мы сожалеем, что в этой ситуации тень недоверия упала не только на те организации, которыми, по сообщениям СМИ, заинтересовались правоохранительные органы, но и на некоторые барнаульские ресурсные центры, которые вносят немалый вклад в развитие общественного движения на Алтае.
Затем под руководством Главного федерального инспектора в его кабинете был сформирован Координационный Совет. Учитывая негативный опыт деятельности Е. Абрамовой на посту координатора "оргкомитета" (так, за все время его существования не был преодолен информационный вакуум вокруг Форума), мы предлагали создать работающий Совет из авторитетных в крае организаций, а функции координатора свести к чисто техническим, с максимальной прозрачностью и подотчетностью. Однако было "продавлено" другое решение, и деятельность координатора стала практически неподконтрольной. Вместо того чтобы сделать выводы и оправдать оказанное доверие, координатор продолжала работать в прежнем стиле. Была продолжена практика несвоевременного информирования членов КС о важнейших решениях московского оргкомитета. От анархии пришли к полной бюрократизации. И то, и другое в корне противоречит заявленным идеям Форума. Апогеем стало требование провести в недельный срок конференцию НКО по проблемам, уже обсуждавшимся на "круглом столе". В этой ситуации участники Инициативной группы приняли решение о своем неучастии в работе конференции. Аналогично поступили и первые руководителя края и города.
Итоги двух месяцев по подготовке к Форуму на Алтае, уважаемый Александр Александрович, наглядно свидетельствуют, что имеющиеся противоречия носят отнюдь не субъективный характер, как кому-то хотелось бы представить. Противоречия лежат в разном понимании идеологии предстоящего события, которое либо позволит начать реализацию политики на усиление роли гражданского общества, подконтрольность бюрократии, преодоление коррупционных связей, либо станет еще одним показушным собранием для тех, кто не видит серьезной разницы между Гражданским Форумом и фарсом.
8 октября прошел "круглый стол" общественных организаций края "Проблемы и перспективы сотрудничества третьего сектора с властью". Это было сделано не по команде сверху, а самостоятельно, предельно открыто, в равноправном диалоге представителей НКО и власти. Скоро материалы "круглого стола" (в котором, кстати, Вы тоже принимали участие) будут опубликованы. Мы считаем, что именно такие гражданские инициативы и могут реально способствовать развитию гражданского общества на Алтае.
Геннадий Шейда, руководитель Алтайского отделения Российского общественно-политического центра
Скандал в третьем секторе. Г-н Павловский
всех разругал
Два месяца в ряде регионов России
творится настоящий ажиотаж среди
некоммерческих общественных организаций (НКО)
так называемого третьего сектора. В ноябре
избранные поедут в Москву на встречу с
властью. Это великое событие называется
Гражданский форум. В прямой связи с ним на
Алтае второй месяц идет публичная борьба
местных НКО. Версия корреспондента "ЧС"
на Алтае - идеологи проекта Гражданского
форума спровоцировали весь этот раздрай,
чтобы извлечь из него максимум полезного.
Кто же попадет в заветные списки,
обещающие не только бесплатно скататься в
Москву, засветиться перед властью и более
того, заполучить надежду дальнейшего с ней
сближения со всеми вытекающими для каждой
отдельной организации благами? Этот вопрос
вот уже два месяца является поводом для
повышенной активности общественных
организаций, которых только на Алтае
насчитывается более ста.
Писать об этом сначала не хотелось. То
отдельные их представители гранты между
собой делят, теперь все вместе рвутся на
форум. Но, когда в электронную почту газеты
посыпались бесконечные письма с наездами
представителей общественных организаций
друг на друга, терпение кончилось. Эксперта
по этой проблеме найти удалось с большим
трудом. Почти каждый, к кому я обращалась,
был членом какой-нибудь общественной
организации и тут же начинал делать расклад
с этих позиций. Пришлось и самой пристально
полистать подшивки российских газет в
поисках "московского следа".
Итак, рассуждаем здраво. По некоторым
данным, поучаствовать в форуме уже изъявили
желание около пяти тысяч человек. Не
мудрено, если от каждого региона
организаторы собираются утверждать
делегацию порядка 30 человек. Вы можете себе
представить пятитысячный зал? Ни о какой
конструктивной работе по проблемам
гражданского становления общества и ее
взаимодействия с властью при такой
численности и речи быть не может. Форум -
мероприятие, скорее, формально-итоговое. Он
станет отправной точкой, символом
сближения российской власти с третьим
сектором. Для чего? Для использования
третьей, пока не разнесенной по
политическим партиям и движениям силы в
качестве электората на предстоящих выборах.
А самым светлым моментом праздника под
названием "Гражданский форум", скорее
всего, станет двухминутное выступление
президента Путина. Появился,
символизировал и тихо удалился.
Обратимся к идеологу проекта
Гражданского форума. Он нигде сильно не
светился. Но в одном из интервью обронил,
что да, мол, это его проект. Зовут этого
великого стратега Глеб Павловский.
Павловский руководит российским "Фондом
эффективной политики" и входит в
Путинское окружение. Это он в июне на
встрече президента с отдельными, надо
полагать, самыми яркими представителями
третьего сектора предложил создать
оргкомитет по подготовке Гражданского
форума и провести это мероприятие с
всероссийским размахом.
Спорность проекта была заложена в самой
форме организации форума. Во-первых, в
разосланных по электронной почте письмах в
те организации, которые удалось в России
обнаружить, было несколько позиций -
создать региональный оргкомитет по
подготовке к форуму, заполнить формы анкет
и провести мероприятия под кодовым
названием "диалог с властью". При этом
не были оговорены ни квоты, ни форма
финансирования, ни принцип отбора
участников. Сплошь темные пятна. До Алтая
новость докатилась из Новосибирска. Во
главе оргкомитета встала некая Екатерина
Абрамова, руководитель небольшой
общественной организации. Поскольку именно
оргкомитет обещал быть той стартовой
площадкой, с которой можно было попасть в
Москву, часть организаций сразу кинулась в
его членство, а другая часть тут же выразила
несогласие с кандидатурой Абрамовой,
аргументируя тем, что ее организация не
была замечена ранее в "становлении
гражданского общества". В противовес
оргкомитету была создана рабочая группа с
теми же целями, о чем местные СМИ были
извещены пресс-релизами, пресс-конференциями
и публичными заявлениями о расколе среди
НКО. Так, на наш взгляд, начался первый этап
стратегического плана Павловского -
столкнуть НКО лбами. "Маленькие
наполеончики" - общественные организации,
в которых работают на себя "три калеки",
не хотели упускать шанс подпрыгнуть повыше.
Более серьезные краевые организации,
консолидирующие в себе ряд движений и
союзов, не могли допустить, чтобы парадом
незаслуженно командовали политически
недальновидные структуры третьего сектора.
Разборки, конечно, стали публичными. Пресса
это любит, потому откликнулась живо. Этого
организаторы проекта, похоже, и добивались.
Чтобы вся Россия узнала о таком событии, как
Гражданский форум, необходимы приличные
финансовые вливания в те же СМИ. Если же
пустить ситуацию по пути "черного пиара",
расходы окажутся минимальными.
"Дикая бодяга" в итоге дошла до
властей. В администрацию края пошли
обращения вмешаться в ситуацию и снять
противостояние. Краевые власти, помня
прошлогодний конфликт, связанный с
расколом на конгрессе интеллигенции,
повели себя умно - вмешиваться не стали.
Известно, что чиновники, приглашенные в
качестве арбитров и на заседание рабочей
группы, и на сход оргкомитета (видимо,
специально проводившиеся в один день)
корректно отсидели и там, и там. Но
разводить конфликтующие стороны не стали.
Эту задачу решил взять на себя федеральный
инспектор по Алтайскому краю Николай Шуба.
Может быть, потому, что задачу провести
форум поставил президент, а может быть,
потому, что электорат вскоре может
понадобиться и самому (есть предположения,
что Николай Шуба может выдвинуть свою
кандидатуру на выборах главы администрации
края). Шуба собрал всех представителей НКО у
себя и.. помирил. Примирение закончилось
созданием координационного совета опять во
главе с Абрамовой, куда вошли представители
двух группировок. Впереди предстоял второй
этап проекта Глеба Павловского - "диалог
с властью". Лидер "Конгресса
интеллигенции Алтайского края" Юрий
Чернышов предложил провести "круглый
стол" по проблеме взаимодействия НКО и
власти. Инициатор сам стал и одним из
главных организаторов. По оценкам
экспертов, это было добротное мероприятие.
Разговор получился острый. Присутствовали
профсоюзы, представители власти и
несколько десятков организаций. И вдруг
через несколько дней в Координационный
совет к Абрамовой приходит депеша из Москвы
с директивой провести научно-практическую
конференцию по абсолютно такой же теме.
Абрамова повела себя так: раз Москва
приказала, надо исполнять. Спустя несколько
дней Шуба собрал у себя координационный
совет и поставил перед ним задачу - провести
конференцию. Что называется, надавил своим
авторитетом. Поручили это мероприятие
опять Чернышову. Тот начал возмущаться и
вышел из Координационного совета. К нему
присоединились более десятка крупных
общественных организаций. Раскол среди НКО
пошел, что называется, по той же самой
трещине. Конференция, правда, в итоге была
проведена, и перед Москвой отрапортовали.
А теперь посмотрим, что из всей этой возни
получили организаторы проекта "Гражданский
форум". Во-первых, проведением
Гражданского форума, который состоится в
любом случае, идеологи дадут понять, что
Путин с НКО контактирует. Пиаровская
подтяжка НКО к Путину, как видим, велась и
ведется достаточно грамотно. Глебу
Павловскому удалось создать некое ноу-хау с
элементами скандальности, в котором цель,
так сказать, оправдывает средства. Во-вторых,
на третьем секторе был отработан
уникальный эксперимент - как расшевелить и
сделать их политически активными.
Как шла борьба между НКО, кто из них и как
вел "диалоги с властью", доложат
наблюдатели, которые, несомненно, есть в
каждом регионе. И тогда уже можно будет
делать вывод, с кем из них идти на выборы. А
чтобы лучше ориентироваться, и это в-третьих,
Павловский и иже с ним заимели обширную
базу данных в виде подробных анкет о
действующих по всей России НКО. Так метко
просчитал г-н Павловский алгоритм
агитационной кампании через третий сектор.
Вложил, что называется, копейку, а получил
рубль. Стратег-профессионал. Конечно, это
только наша версия и привлеченных нами
экспертов. Но, уверяем вас, этот вывод
сделан благодаря сбору приличного потока
информации, связанной с форумом.
Что теперь? Можно предположить, что сейчас
г-н Павловский пока прикидывает - либо
пригласить избранных и оплатить им поездку
на форум, либо предложить всем желающим "покалякать"
с Путиным за свой счет, расширив число
участников. Скоро и это станет известно.
Только бы алтайские НКО не рассорились
окончательно до этого известия.
Елена Морозова, газета "Честное слово"
(Новосибирск), 31.10.2001
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Московскому оргкомитету Гражданского
Форума
Уважаемые коллеги!
Инициативная группа по
проведению круглого стола общественных
организаций Алтайского края выражает
признательность оргкомитету за
объективное рассмотрение материалов,
представленных от Алтайского края. В состав
участников Форума, на основании ранее
заявленных принципов участия в Форуме, были
включены многие организации, имеющие
гражданскую позицию, влияние и авторитет в
крае. Конечно, не обошлось и без
неожиданностей. Так, например, в числе
участников Форума оказались члены одной
семьи (бывший координатор Совета, которой
было выражено недоверие, вместе со своим
мужем).
В то же время в числе
приглашенных пока не оказалось ряда
крупнейших организаций, давно занимающихся
решением сложных социальных вопросов,
внесших большой вклад в становление
гражданского общества и в подготовку к
Гражданскому Форуму на Алтае. Так, только
Союз ветеранов Афганистана и Союз
крестьянских и фермерских хозяйств
объединяют более 10 тыс. участников в своих
организациях в более чем 50 городах и
районах края. Или добровольное общество "Спартак",
имеющее многолетнюю историю, огромный
авторитет и большую социальную значимость.
Не приглашены пока на Форум и некоторые
лидеры организаций, работавшие в
Координационном Совете (Н.А. Шабалина, Н.Н.
Вильчик, О.М. Силантьева, С.В. Андреев).
Понимая, что решающее слово в
соответствии с ранее заявленными
принципами остается за Московским
оргкомитетом, мы просим рассмотреть нашу
просьбу дополнительно включить в список
участников Форума от Алтайского края
представителей следующих организаций:
-
Андреев Сергей Владимирович -
Алтайский краевой Фонд социальной
поддержки и гражданских инициатив;
-
Вайс Александр Александрович -
Союз крестьянских и фермерских хозяйств;
-
Вильчик Наталья Николаевна -
Алтайский международный культурный
центр;
-
Клещин Олег Анатольевич - Союз
ветеранов Афганистана;
-
Полякова Мария Васильевна -
Спортивный клуб "Спартак";
-
Силантьева Оксана Михайловна -
"Проект "Развитие";
-
Шабалина Нина
Александровна - Женский бизнес-центр "Этуаль";
-
Казаков Денис Владимирович -
Союз ветеранов Чечни.
Обращение подписали участники
Форума:
Ю.Г. Чернышов (Конгресс
интеллигенции Алтайского края), Г.П.
Шейда (Алтайский филиал Фонда "РОПЦ"), В.А.Чутчев
(Лига студентов АГУ), Л.Д. Стригина (Комитет
солдатских матерей), В.В. Кириллов (Экологическое
движение "Кедр"), Г.Н. Тимошенко (Барнаульское
городское общество потребителей)
Делегаты Гражданского Форума в Москве от Алтайского края
считают небесполезным провести подобное мероприятие в крае
На состоявшейся накануне пресс-конференции председатель Совета Конгресса интеллигенции Алтайского края Юрий Чернышов сказал, что в целом ГФ прошел не без пользы для общественных организаций и для власти: он представлял собой масштабную дискуссионную площадку НКО и властных структур. При этом, отметил Чернышов, необходим равноправный конструктивный диалог, "мы не должны заставлять власть вмешиваться в наши дела". Именно на это обратил внимание в своем выступлении на Форуме Владимир Путин. Форум, к счастью, не превратился в попытку создать некое бюрократическое "министерство по гражданскому обществу". Самым ценным в проведенных заседаниях круглых столов на ГФ было налаживание профессионального диалога, установление контактов между общественными организациями, работающими в одном направлении.
С. Канарев, представляющий организацию Молодые журналисты Алтая, подчеркнул, что опыт, приобретенный делегатами ГФ от Алтайского края на дискуссионных площадках, можно привнести в практику взаимодействия НКО и власти в крае. "Форум как вид взаимодействия может стать действенным и интересным: обсуждать проблемы можно, периодически встречаясь с представителями органов власти на дискуссионных площадках", - сказал Канарев. Он назвал Гражданский Форум "самой эффективной формой взаимоотношений с властью, позволяющей всем желающим - и небольшим, и самым крупным организациям - принять участие в обсуждении проблем". Даже ради этой дискуссии стоило участвовать в ГФ. Материалы работы всех секций, круглых столов будут изданы. Это окажет содействие налаживанию взаимопонимания органов власти и общественных организаций, последние же, в свою очередь, смогут ознакомиться с проблемами, над решением которых работают другие НКО, взять для себя их опыт.
Участники Гражданского Форума в Москве отметили его позитивную роль для властных структур: "Власть через структуру НКО может понять, какие задачи общество ставит перед ней. Поэтому должен быть создан институт связи общества с властью, в том числе и в Алтайском крае, чтобы налаживать диалог с местной властью". На круглом столе, где обсуждались проблемы реформирования образовательной системы в стране, была выделена задача для педагогов Алтайского края: организовать дискуссию учителей, собрать идеи и разработки, чтобы создать проект по объединению усилий всех организаций для воспитания человека культуры, за которым - будущее России.
Участники круглого стола "Военная реформа, военная служба и права человека" активно обсуждали проблему перехода на альтернативную службу. Делегаты от Алтайского края выступили со своим предложением: проводить альтернативную службу юношей края в наших погранзаставах. Это предложение было принято и одобрено на заседании. К профессиональной армии военные силы России придут в 2010 году, к этому же сроку должно закончиться военное реформирование. Сейчас есть четыре программы введения альтернативной службы: две от гражданских организаций, одна от Минобороны, одна от Правительства России. Они отличаются по срокам и по местам службы, - так, Министерство обороны предлагает служить четыре года и на военных объектах, гражданские проекты рассчитаны на те же два года, там, где человек живет, и на социально значимых объектах. К весне 2002 года один из этих проектов получит статус закона, и альтернативная служба будет введена.
Александр Чистопашин, председатель Демидовского фонда на Алтае, участник секции "Новые кадры для общества и России" заявил, что для построения гражданского общества необходимы независимые СМИ, сложившаяся партийная система, но этого в стране пока нет.
К. Емешин, председатель Алтайского Общества защиты прав пациентов, сказал, что он выступил с докладом по реформированию здравоохранения на нескольких секциях. Он сообщил, что реформы в этой сфере необходимо проводить через проведение Госсовета, и главное - сделать медицинскую помощь доступной для всего населения.
Руководитель Алтайского отделения Российского общественно-политического центра Геннадий Шейда в качестве отрицательного момента в организации Гражданского Форума отметил, что ряд авторитетных, давно известных, самостоятельных организаций (а не существующих на деньги западных грантов), например, Союз ветеранов Афганистана, "Спартак" не были приглашены на ГФ, хотя подали все необходимые документы. От Алтайского края было подано более 200 анкет-заявок на участие в ГФ. Московский оргкомитет выбрал из них только 48 некоммерческих организаций (НКО), из них в Форуме приняли участие не более 40. Поэтому в некоторых секциях не было представителей от Алтайского края. Г. Шейда подчеркнул, что Барнаульская городская и Алтайская краевая администрации заняли верную позицию невмешательства в конфликт, который предшествовал организации ГФ в крае: общественные организации должны были сами определиться в принятии решения об участии в Форуме.
На пресс-конференции имело место и обсуждение этого конфликта. Нина Шавандина, представляющая организацию "Алтайское краевое общественно-политическое движение
"За мир против насилия" по защите прав женщин, охране материнства и детства, сказала, что на самом Форуме, в отличие от его подготовительной стадии в крае, общение с Екатериной Абрамовой было весьма плодотворным. Выступавшая напомнила, что Е. Абрамова взяла на себя роль организатора алтайских НКО, в результате чего многие влиятельные общественные организации не смогли принять участие в ГФ.
Ю. Чернышов, отвечая на вопрос журналиста "Свободного курса", почему его фамилия вдруг исчезла из списка участников, пояснил: по прибытии нашей делегации в Москву в оргкомитете Форума сказали, что накануне к ним поступил звонок из Барнаула с сообщением, что Ю. Чернышов на Форум приехать не сможет, а вместо него от Конгресса интеллигенции прибудет некто Александр Клименко. Исправление этой ошибки заняло несколько часов. Председатель Конгресса интеллигенции отметил, что подобные методы не красят тех, кто к ним прибегает. А. Кусиков - уполномоченный представитель Е. Абрамовой - на пресс-конференции принял эти слова на свой счет и посчитал своим долгом покинуть собрание. Сторонники же Ю. Чернышова подчеркнули, что заявление профессора не было направлено лично против кого бы то ни было.
К. Емешин подвел итог обмену впечатлениями об участии в Гражданском Форуме делегатов от Алтайского края. Он заявил, что предложение, прозвучавшее из уст многих участников Гражданского Форума - такой способ взаимодействия НКО и власти следует воплотить у нас в крае - нельзя оставить без внимания. В качестве его конкретизации он предоставил помещение алтайского отделения организации СПС для встреч НКО и друг с другом, и с властными структурами.
АМИ-Центр
|
