АШПИ 
Президентский законопроект «О полиции» не понятен ни народу, ни даже специалистам
Алтапресс.ру, 3 сентября 2010 г.
В Барнауле состоялся «круглый стол», посвященный обсуждению законопроекта «О полиции». Он был организован по инициативе комиссии по правовому просвещению, защите прав и свобод граждан Общественной палаты Алтайского края. Эксперты, собравшиеся на обсуждение, отметили «сырость» законопроекта, что позволило некоторым из них назвать его неэффективным, и даже антинародным. Так что же нас ожидает: всего лишь ребрендинг (смена на вывеске слова «милиция» на «полиция» при сохранении той же сути) или же коренные преобразования в работе правоохранительных органов?
На сайте «Российской газеты» законопроект о реформе системы МВД появился 7 августа. Он не окончательный, поэтому власти пообещали, что предложения граждан по его улучшению будут учитываться в ходе корректировки закона. Данная президентская инициатива вызвала значительный общественный резонанс и спровоцировала волну обсуждений, а особенно в блогосфере. Общественная палата Российской Федерации выступила с инициативой обсудить проект закона. Ее поддержали алтайские общественники, собравшиеся 26 августа на «круглом столе.» Внимание было привлечено к двум положениям: общественный контроль и переименование.
Милиция против «полиции»
Президент Дмитрий Медведев считает, что правоохранительным органам необходимо вернуть прежнее название — «полиция». По его словам, наименование «милиция» суть «дружинники в погонах» и со времен Октябрьской революции тянется за ним рабочее-крестьянский характер. А в «полиции» президент увидел «профессионалов, сотрудников, которые работают эффективно, честно и слаженно». Реакция общественности несколько другая. По данным ВЦИОМ, 63% населения России против данного намерения Президента, только11% уверены в ее успехе.
Юрий Чернышов, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений АлтГУ, уверен, что необходимости в переименовании структуры нет.
Юрий Чернышов, профессор, руководитель Алтайской школы политических исследований:
Первая реакция – смех. Никто не исследовал, как воспринимают слово «полиция» в нашей стране, а оно, на мой взгляд, имеет отрицательную эмоциональную окраску. Неправильно и то, что сам факт переименования «милиции» в «полицию» был подан как главное содержание реформы, к тому же несвоевременно, когда все внимание страны было приковано к полыхающему пожарами Поволжью.
А вот Виктор Афанасьев, председатель Совета Алтайской краевой общественной организации по защите прав человека «Форпост», считает, что «когда люди этот закон писали, то думали, что писали». Виктор Владимирович предположил, что властям виднее, ведь, как он сказал, «если документ существует, значит он выстрадан, возможно, даже кровью сотрудников».
А что же говорят сами милиционеры? На встрече сотрудники ГУВД в один голос сказали, что хотели бы остаться «милицией». Более того, стражники народа считают, что пока еще действующий закон «О милиции» достаточно хорошо работает, он лишь нуждается в небольших корректировках.
Татьяна Шумара, заместитель начальника управления по работе с личным составом ГУВД по Алтайскому краю:
Внутри системы МВД, несомненно, есть проблемы, но и новый закон ничего не решит. Столь коренные преобразования вовсе не нужны. Было бы хорошо вносить изменения в действующее законодательство. Например, снять с сотрудников ряд дополнительных обязательств, таких как, проведение профориентационной работы, организация юридических классов в школе. Сотрудник милиции должен быть занят своим делом.
Опасные противоречия
Новый законопроект регламентирует полномочия и условия деятельности полиции, а также их правовой статус. Однако отдельные положения требуют корректировки. Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики АлтГУ Нина Дудко выявила ряд противоречий в законопроекте.
Нина Дудко, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики АлтГУ:
В статье 14 предусматривается задержание подозреваемого на срок, предписанный федеральным законом, однако Конституция РФ предусматривает 48 часов. Именно они должны быть указаны. Далее, статья 15 предусматривает беспрепятственное проникновение полиции в жилище гражданина. А в соответствии со статьей 25 Конституции РФ правоохранительные органы могут приникать в дом только по решению суда или в случаях, не терпящих отлагательств без решения суда, но при этом сообщив об этом решении прокурору и в суд в течение 24 часов. Статья же 15 законопроекта предполагает сообщение только прокурору.
«Сырость» законопроекта отмечает и президент некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» Леонид Шпиц. По его словам, документ не содержит конкретики, его формулировки туманны, расплывчаты и непонятны.
Леонид Шпиц, президент Адвокатской палаты Алтайского края:
Дана неточная формулировка: «Полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещение при наличии достаточных оснований ПОЛАГАТЬ, что там совершается преступление». Вот представьте, ночью к вам в дом вламывается отряд милиции или полиции под предлогом того, что они ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что в вашем доме продают наркотики. Непонятно, чем будет руководствоваться полицейский, видимо, интуицией. В целом проект закона не предполагает ничего принципиально нового, кроме переименования и расширения прав сотрудников правоохранительных органов. В свою очередь граждане становятся беззащитными перед «полицейским произволом. Это противоречит основному закону – Конституции РФ. Более того, на сегодняшний день страна не настолько богата, чтобы делать такие вложения на смену вывесок, формы, атрибутики. Говорят, что это обойдется приблизительно в 14 миллиардов рублей, а то и больше. На эти деньги можно было бы повысить зарплату милиционерам, улучшить материально-техническую базу и вооружение.
Бесконтрольный контроль
Законопроект предполагает, что над деятельностью полиции будет осуществляться общественный контроль. Сама по себе эта идея весьма прогрессивна. «Идея общественного контроля – это шаг вперед на пути к развитию гражданского общества. Это позволит следить за тем, чтобы сотрудники полиции не превышали своих должностных полномочий», — говорит Юрий Чернышов.
Правда, в проекте ни одной конкретной фразы о том, как именно общественность будет контролировать выполнение полицейских полномочий, а главное, зачем она будет это делать. На сегодняшний день при ГУВД Алтайского края уже создан общественный совет, который дает независимую оценку деятельности милиции. Но особой роли он не играет. Леонид Шпиц предлагает детализировать это положение проекта закона.
Леонид Шпиц, президент Адвокатской палаты Алтайского края:
Документ должен четко регламентировать права общественного совета, а также его состав. Считаю, что в него должны входить представители некоммерческих правозащитных организаций, а его председатель мог бы быть членом коллегии при ГУВД. Тогда голос общественности будет услышан. Также в законе должно быть прописано, что общественный совет имеет рекомендательное право, то есть не просто говорить, что все плохо, но и как это «плохо» исправить.
Председатель комиссии Общественной палаты Алтайского края по правовому просвещению, защите прав и свобод граждан Алексей Гришковец в «туманностях» формулировок законопроекта не видит ничего страшного. Он даже считает, что законодатель пошел на это намерено, с целью активного вовлечения общественности в дискуссию. Собранные в ходе круглого стола предложения зафиксированы и отправлены в аппарат Общественной палаты РФ. Алтайские общественники надеются, что их мнения будут учтены, а закон «О полиции» не превратит Россию в «полицейское государство».
Ольга Диянова, краевая общественная организация «Молодые журналисты Алтая».
***
ПРИЛОЖЕНИЕ
Итоговый материал
по обсуждению и общественной экспертизе законопроекта «О полиции», организованному Общественной палатой Алтайского края
26 августа 2010 г. в Барнауле состоялся «круглый стол» по обсуждению законопроекта «О полиции», организованный Общественной палатой Алтайского края. Обсуждение было инициировано комиссией Общественной палаты Алтайского края по правовому просвещению, защите прав и свобод граждан, председателем которой является Алексей Петрович Гришковец.
К участию в «круглом столе» были приглашены сотрудники прокуратуры, ГУВД края, представители Администрации края, Уполномоченного по правам человека, преподаватели Алтайского Государственного Университета и Алтайской Академии Экономики и Права, известные адвокаты, политики, а также представители правозащитных и других общественных организаций, журналисты.
На мероприятии был обсужден широкий спектр вопросов, связанных с этой законодательной инициативой Президента РФ Д.А.Медведева:
— причины принятия нового закона «О полиции»,
— необходимость переименования органов МВД и вытекающая экономическая составляющая,
— роль общественных организаций в формировании правоохранной политики,
— состояние уровня общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов,
— необходимость обеспечения общественного доверия и поддержки гражданами реформируемых органов МВД.
Во вступительном слове заместитель председателя Совета ОПАК Геннадий Шейда отметил актуальность обсуждения не только законопроекта, но и самой ситуации в правоохранительных органах в свете последних громких нарушений прав человека со стороны сотрудников милиции (дело майора Евсюкова, избиение граждан т.н. «жемчужным» прапорщиком в Санкт- Петербурге и другие).
Председательствующий на «круглом столе» Алексей Гришковец также подчеркнул, что ОПАК и другие общественные институты заинтересованы в том, чтобы в законопроекте была более четко прописана роль общественности по контролю и взаимодействию с органами полиции. Также должны быть исключены отдельные нормы, противоречащие Конституции РФ и УПК РФ, исключена расплывчатость и неконкретность отдельных положений, особенно в части общественного контроля, продуманы вопросы материального и социального обеспечения сотрудников полиции. Участники круглого стола внесли ряд предложений по внесению изменений и дополнений к законопроекту «О полиции»:
1. По вопросу переименования милиции в полицию большинство участников «круглого» стола высказались отрицательно. Слово «полиция» в России по-прежнему воспринимается с негативным оттенком, а сам факт переименования приведет к необоснованным экономическим потерям. Деньги, планируемые выделить на переименование, следует направить на социальную защиту сотрудников милиции.
2. Законопроект не должен противоречить Конституции РФ в части защиты прав граждан. Законопроект расширяет возможность сотрудника полиции по его усмотрению на проникновение в жилище, задержку граждан, что противоречит Конституции и УПК. Требуется более точная детализация этого положения, исключающая презумпцию правоты сотрудника полиции.
3. Необходимо повысить роль Общественных советов при УВД за счет возможностей широкого вовлечения в него правозащитников, влияния на кадровую политику и возможности делать оценку эффективности деятельности правоохранительных органов. Необходимо закрепить право общественного мониторинга за деятельностью органов милиции (полиции).
4. В связи с осложнением криминальной обстановки в России в законопроекте требуется более точно определить права и обязанности сотрудников правоохранительных органов.
5. Необходимо ужесточить требования к приему в сотрудники полиции, в том числе за счет закрепления права общественного контроля на уровне кадровой и аттестационной комиссий МВД (полиции), проведения углубленного психологического обследования и специального экзамена при приеме на работу.
6. Исключить из законопроекта саму возможность коммерциализации полиции.
7. Следует более четко, как это зафиксировано в УПК, в законопроекте «О полиции» зафиксировать обязанность сотрудника полиции принимать и регистрировать заявления граждан.
8. Необходимо четко прописать требование к служебному поведению сотрудника полиции, чтобы исключить возможность предпочтения интересам какой-либо партии.
В целом, на «круглом столе» Общественной палаты Алтайского края, несмотря на значительные критические замечания к законопроекту, доминировало мнение, что его появление своевременно. Законопроект, в целом, учитывает опыт других стран, декларирует приоритет прав личности граждан, его интересов, что является безусловным шагом вперед. Одновременно законопроект требует и серьезных корректив, уточнений полномочий, приведения отдельных статей в соответствие с Конституцией РФ и в таком виде не может быть принят.
Председатель Совета ОПАК П.М. Тулин
Президенту РФ Д.А.Медведеву.
от Головинова Михаила Павловича
Адрес:630045,г.Новосибирск-45,
A/Я №61.
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Проекты законов предполагают с 1 января 2012 года для военнослужащих Вооруженных Сил РФ, Внутренних войск МВД РФ и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (последний должен был рассматриваться в первом чтение 20.05.2012г.,но почему-то это первое чтение состоялось 11.05.2011г.,а 20.05.2012г. второе чтение было отложено, причины не указывались) ввести понижающий коэффициент для базы начисления пенсии в размере 0,54 (54% от суммы оклада по воинской и специальной должности, оклада по воинскому и специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет) и сохранить существующий порядок определения размера пенсии, но от уменьшенной базы начисления пенсии — 50% за 20 лет выслуги и по 3% за каждый год выслуги свыше 20 лет, но не более 85%.
Я считаю, что при обсуждение проектов вышеуказанных законов, депутаты Госдумы РФ должны внести следующую поправку в эти законопроекты:
При достижении возраста военных пенсионеров и лиц к ним приравненных, мужчин 60 лет, а женщин 55 лет, а также инвалидам войны и боевых действий (с наступления инвалидности при наличии выслуги 20 лет), пенсия выплачивается в размере 100% от назначенной пенсии, а не каких-то там 54% от назначенной пенсии и по 2% ежегодной добавки пока она не достигнет 100% назначенной пенсии(и это без учета инфляции?), а до этого надо прожить еще 23 года жизни.
Ведь именно так в 60 и в 55 лет выплачивается всем гражданским лицам, а почему нынешний военный или приравненный к нему пенсионер, достигший 60-летнего возраста при принятии в таком виде этих законов и начала их действия с 1 января 2012 года, должен получит свою назначенную пенсию в размерах 100% только в 83 года? Не кажется ли депутатам эта ситуация абсурдной? Или это фактически скрытое повышение пенсионного возраста для наиболее образованной и активной части населения России? Пройдет этот вариант, тогда можно его перенести и на гражданских лиц?
Почему опять в этих законопроектах дискриминационный подход к военным пенсионерам и к лицам к ним приравненным? Ведь это нарушение прав военных пенсионеров и лиц к ним приравненных. Если такой закон будет принят в таком виде, то обязательно вслед за его принятием последует обжалование его в Конституционном Суде РФ и в Страсбурском Суде, опять будем смешить мировую общественность? За Россию,обидно!
А до этого общегражданского пенсионного возраста 60 или 55 лет, военным пенсионерам и лицам к ним приравненным ,пусть выплачиваются, допустим, эти 54% от назначенной пенсии или больше, как решат депутаты, а с общегражданского пенсионного возраста пенсия должна им выплачиваться полностью в размере 100%. Но к этому общепенсионному возрасту у военных пенсионеров и лиц к ним приравненных, должны быть такие надбавки, чтобы все эти 46% до 100% пенсии были выбраны полностью.
Пример:
Пенсия контрактника-военнослужащиго или полицейского старшего сержанта с выслугой в 20 лет и северным коэффициентом в 25% от суммы денежного довольствия в 22100 рублей с 1 января 2012 года будет назначена в размере 11050р, Но получать на руки он от этой назначенной пенсии будет только 54% ,то есть -7.458р. А без северного коэффициента и того меньше — 5967рублей. Эта пенсия будет ниже средней гражданской пенсии.
Пенсия рассчитывается по формуле (ОВД 11000+ ОЗВ7000+ НВ30% 5100) ДД 22100 x 50%=11050×54%=5967x CК25% = 1491+5967=7.458р.
Где:
ОВД — оклад по должности.
ОЗВ — оклад по званию.
НВ — ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет.
ДД — сумма ежемесячного денежного довольствия.
50% — процент выслуги за 20 лет.
54% — получаемый процент пенсии от назначенной 100% пенсии.
CК — cеверный коэффициент.
А чтобы получить пенсию в общепенсионном возрасте в 60 (для мужчин) и 55 лет (для женщин) в назначенном стопроцентном размере — 11050р. этому старшему сержанту в отставке надо еще выбрать 46 % от назначенной пенсии, поскольку ежегодная добавка в соответствии этих проектов будет составлять всего лишь 2% (100%-54%= 46%),а выбирать эти 46% ему придется в течение 23 лет (46%: 2=23).
Таким образом, нынешний 60-летний старший сержант в отставке свою назначенную
пенсию с 01.01.2012г. в 11050р. cможет получить только в возрасте 83 года (а это- подвиг !!), то есть в 2035 году, если доживет. А 45-летний старший сержант, который уйдет в отставку с 01.01.2012г. получит свою стопроцентную пенсию только в 68 лет и соответственно, 38-летний,а такое тоже возможно, только в 61 год. И еще, разве из этого следует, о чем многие провозглашают в средствах массовой информации, что средняя пенсия военнослужащего и полицейского будет равна 17.500 рублей?
И смех, и грех, нашим господам разработчикам из Правительства РФ таких проектов законов,которые 11.05. 2011г. в первом чтении для полицейских (значит так же будет и для военных) оставили без изменений данный проект, а именно:
1) статью 43 дополнить частью второй следующего содержания:
«Лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу
в органах внутренних дел, и членам их семей с 1 января 2012 года пенсии исчисляются исходя из 54 процентов окладов по должности, специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, которые указаны в части первой настоящей статьи. Начиная с 2013 года указанный процент исчисления окладов и надбавки для расчета пенсии ежегодно с 1 января увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов соответствующих сумм денежного довольствия.»;
На основании вышеизложенного, прошу Вас, сообщить мне, что Вы можете предпринять и, как Вы можете повлиять, чтобы не допустить принятию вышеуказанных законодательных проектов в том виде, как они внесены в Государственную Думу РФ .
22.05.2011г. C Уважением, подполковник в отставке Михаил Павлович Головинов.
СПРАВКА
О РАБОТЕ НАД ЗАКОНОМ»О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» К моему открытому заявлению на имя Председателя Правительства РФ В.В.Путина ,которое было опубликовано мною Головиновым Михаилом Павловичем, 28.04.2011 в 05:55 в качестве комментариев в «Российской газете» к вышеназванному проекту закона. Как будет принят этот законопроект, также будет принят и законопроект для военнослужащих. Данный законопроект в Государственную Думу РФ 22.03.2011г.был внесен на рассмотрение Президентом РФ Д.А.Медведев. Он же, после его рассмотрения Госудумой РФ в трех чтениях ,должен его подписать и обнародовать его в течение четырнадцати дней с момента его получения. Если президент в течение четырнадцати дней с момента поступления этого закона отклонит его, то Государственная дума и Совет федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию. Таким образом,спрос с Президента РФ и партии «Единая Россия».
Информация в форме открытого заявления Президенту РФ Д.А.Медведева (частично )опубликована в блоге Президента , в качестве комментариев к закону о соцзащите полицейских в «Российской газете» и других сайтах,а также получена лично каждым Депутатом Госдумы РФ, Общественной Палатой РФ. 14.05.2011г. направлена сатирику Михаилу Николаевичу Задорнову. Общественность от партии «Единая Россия» ждет официальной реакции, потому, что только от этой партии зависит принятие данных законопроектов и соответственно от Президента РФ.
РЕАКЦИЯ:
1. Дубровин Валерий Александрович- депутат от фракции партии «Единая Россия», член Комитета ГД по энергетике, транспорту и связи. Ответил 3 мая 2011 в 11:36: Уважаемый Михаил Павлович, довожу до вашего сведения, что В.А.Дубровин является депутатом от Калужской области.
Прежде всего, вам следует обратиться непосредственно к депутатам от
Новосибирска: Пепеляева Лиана Витальевна и Онищенко, Ольга Владимировна.
2. Терентьев Александр Васильевич – депутат от фракции партии «Справедливая Россия». Ответил 26 апреля 2011 в 17:31: В связи с тем, что Вы не написали своего имени и отчества, не имею возможности к Вам соответствующим образом обратиться. На Ваше обращение отвечаю, что утверждение о том, что при выходе на пенсию гражданских лиц, в том числе государственных гражданских служащих, им начисляется пенсия в размере 100% от заработка, не соответствует действительности, в связи с чем нет оснований считать положение военных пенсионеров дискриминационным. С уважением, М.Б.Терентьев.
Булавинов Вадим Евгеньевич- партия «Единая Россия» Его ответ от 4 мая 2011г. : Уважаемый Михаил Павлович, Действительно,Ваши предложения являются очень актуальными и целесообразными. Но по существующему организационно-правовому порядку оформления законодательной инициативы Вам следует обратиться к Депутату Государственной Думы РФ,который представляет Вам регион в Федеральном Собрании РФ.
3. 26 апреля 2011 в 11:55 Писатель и публицист. Председатель Движения Развития, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. председатель Движения развития
Юрий Васильевич Крупнов ответил: спасибо, попытаюсь детально разобраться, с Вашей логикой согласен.
5.Первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам. Член фракции «Единая Россия». Член Генерального Совета партии «Единая Россия». Шуба Виталий Борисович 26 апреля 2011 в 09:59 ответил: Уважаемый Михаил, Ваше письмо передано сегодня Виталию Борисовичу. Помощник — Тирских Алла Федоровна.
6.Казарин Виктор Николаевич- партия «Единая Россия» Его ответ от 04.05.2012г. : Добрый день, Михаил Павлович.
Ваше обращение находится в работе. При получении информации, сообщим дополнительно.
С уважением, помощник Казарина В.Н., Рябченко Ольга Николаевна, наши контактые телефоны: (495) 692-3918, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1.
7. Хоркина Светлана Васильевна- партия «Единая Россия»
Ваше обращение, поступившее в общественную приемную депутата Государственной Думы Хоркиной С.В. через сайт фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мною рассмотрено.
Информирую Вас, что на сегодняшний день (4.05.2011 г.) проекты Федеральных законов, касающихся повышения денежного довольствия военнослужащих и соответственно пенсий военным пенсионерам, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще не вносились. Полагаю, что ответственный Комитет ГД, определенный Советом Государственной Думы, после внесения данных законопроектов в Государственную Думу учтет Ваши замечания и предложения. На самом деле 20 мая уже будет рассматриваться закон о соцгарантиях для полицейских. Каковым его примут, такой же будет закон и для военнослужащих.
8. 03.05.2011г. Депутат Госдумы от фракции партии «Единая Россия» , вице-президент Всероссийской конфедерации труда, член комитета Госдумы по труду и социальной политике,президент Союза профсоюзов России, А.С.Иванов ответил:
Уважаемый Михаил Павлович!
Предлагаю Вам свое обращение направить в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, а также в Министерство обороны РФ или же в МВД РФ, где формируются законопроекты, так как концептуальные нормы законопроектов в Государственной Думе не могут быть изменены.
С уважением, А.С.Иванов
9. Аксаков Анатолий Геннадьевич—партия «Единая Россия»
Его ответ:Михаил Павлович, 20 мая законопроект будет рассмотрен в первом чтении. Я направил Ваши предложения члену Комитета по безопасности Гудкову Геннадий Владимировичу (т.6927392), поскольку именно он в нашей фракции занимается данными вопросами, а также дал поручение своему помощнику о подготовке поправок.
10. Александр Митрофанович Сысоев
Единая Россия, секретарь политсовета воронежского регионального отделения партии «Единая Россия» направил мое предложение своему депутату Госдумы РФ,но кому именно, не назвал.
11. 6 мая 2011 в 19:48 Роберт Александрович Шлегель Депутат от партии «Единая Россия» ,являющийся членом Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи на мое заявление был дан ответ его помошником по имени Инга,что мое обращение получено и обрабатывается. Ответ получен с адреса:reception .
12. Геннадий Зюганов Председатель партии КПРФ .Его ответ от 4 мая 2011г. : Получено. Передано Корниенко. КПРФ.
13. 13 мая 2011 в в 17:33 Роберт Александрович Шлегель reception duma Депутат от партии «Единая Россия» ,являющийся членом Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи на мое заявление был дан ответ его помошником по имени Инга Добрый день, Михаил Павлович!
Ваш вопрос обоснован и является предметом дискуссии, ведущейся в настоящей момент в Государственной Думе.
Государственная политика в области пенсионного обеспечения военных пенсионеров и лиц к ним приравненных строится на принципах сбалансированности и обоснованности, а также с учетом реальных возможностей бюджета страны. Создание устойчивой пенсионной системы предполагает последовательное повышение размера пенсионного обеспечения для всех категорий граждан во избежание роста инфляции и ухудшения социально-экономической ситуации.
Законопроект в настоящем виде уже является весьма денежноемким и создает значительную нагрузку на бюджет.
Несмотря на то, что Российская Федерация не участвовала в последнее время крупномасштабных военных конфликтах, государство высоко ценит вклад военных пенсионеров в обеспечении безопасности страны, и именно вследствие этого военные пенсии выше, чем среднее значения пенсий у гражданских лиц. Однако, по вышеприведенным причинам обеспечение военных пенсий в полном повышенном объеме не представляется возможным с тем, чтобы не ущемить интересы прочих категорий социально незащищенных граждан. В данном направлении ведется работа, и реформирование пенсионной системы обязательно учтет задачу достойного пенсионного обеспечения военных пенсионеров.
С уважением,
Инга
помощник депутата Шлегеля Р.А.
14.05.05.2011г. заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья,академик РАМН С.И.Колесников ответил, что мое заявление переправлено в Комитет по безопасности и в Комитет по делам ветеранов. Довожу до Вашего сведения, что депутаты Государственной Думы могут влиять на принятие законопроектов только методом голосования и внесения поправок в законопроекты.
14. 11 мая 2011 в 11:56 получен ответ из Федеральное Государственного Бюджетного Учреждения«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: http://www.oprf.ru: Уважаемый Михаил Павлович!
По Вашему обращению №56782 службой обработки обращений граждан в ОПРФ зарегистрировано дело №9872.
О дальнейших действиях по обращению вас будут оповещать по email. Также вы сможете проверить его статус на странице: http://ip.oprf.ru/treatments/status
Номер обращения: 56782
PIN-код:
15. 16 мая 2011 в 10:12. Общественная палата РФ Уважаемый Михаил Павлович!Ваше обращение, поступившее в Общественную палату Российской Федерации, передано в по социальным вопросам и демографической политике. Начальник отдела Орлов В.И., по работе с обращениями граждан. Мое примечание: Почему не в Комитет Госдумы РФ по безопасности ? Для чего нужна тогда такая Общественная Палата РФ?
16. ИА REGNUM cообщает (http://www.regnum.ru/news/polit/1403383.html): ЛДПР намерена поддержать законопроект в первом чтении, однако, по словам Андрея Лугового (ЛДПР), фракция намерена подготовить ко второму чтению ряд поправок, направленных на снижение злоупотреблений, уже заложенных в документе, в частности, это касается дополнительных выплат.
В свою очередь, выступая от имени фракции, Александр Куликов (КПРФ) возмущен незначительным размером пенсий, так как дополнительные выплаты на размер пенсии никак не влияют. «Эти вещи требуют доработки ко второму чтению», — сказал парламентарий. Он также выступил против обилия отсылочных норм, касающихся полномочий правительства в сфере обеспечения соцгранатий сотрудников полиции. «Фракция готова поддержать концепцию законопроекта», — резюмировал парламентарий.
«Справедливая Россия» готова поддержать законопроект «условно», заявил Геннадий Гудков. «Надбавки и льготы не решают вопросы реформы МВД в целом», — отметил депутат. В качестве недостатка законопроекта он также отметил огромное количество отсылочных бланкетных норм. «Порядок счастья, критерии счастья, сроки счастья определяются другим ведомством», — подчеркнул Гудков.
«Единая Россия» поддержит законопроект, заявил депутат Александр Хинштейн. В то же время «представленный законопроект изобилует рядом пробелов, требующих самой серьезной доработки», заявил парламентарий. Закон изобилует огромным количеством отсылочных норм к будущим актам правительства, отметил Хинштейн. «По сути нам предлагается поверить МВД на слово, а у нас нет оснований МВД на слово верить», — заявил он и отметил, что то как проходит реформа ничего общего с предложением президента не имеет. Хинштейн также обратил внимание на то, что действия законопроекта необходимо распространить на сотрудников ФСИН, которые сейчас имеют сходное соцобеспечение с сотрудниками милиции.
17. Геннадий Зюганов 16 мая 2011 в 09:40 дал ответ на вторично направленное обращение:получено. КПРФ.
18. 16 мая 2011 в 15:34 от Дупутата Госдумы РФ от фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Чернышенко Игоря Константиновича (chernyshenko@duma.gov.ru) поступил ответ следующего содержания:
Уважаемый Михаил Павлович!
Ваше электронное обращение в мой адрес (вероятно направленное и другим депутатам) содержит очень подробный анализ состояния пенсионного обеспечения государственных служащих и недостатков проекта федерального закона о соцзащите сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Со многими Вашими замечаниями согласен.
В связи с тем, что я являюсь членом Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы ФС РФ, и наш Комитет не является ответственным за законопроект о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел, мною направлены Ваши обращения в Комитет по труду и социальной политике и в Комитет по безопасности, ведущими этот законопроект.
Мною также внесена поправка, предложенная Вами о выплате пенсий в размере 100%.
Надеюсь, что в ходе рассмотрения законопроекта во втором и заключительном чтениях будет принято справедливое решение.
С уважением,
16.05.2011 г. депутат Государственной Думы ФС РФ И.К. Чернышенко
19. 16 мая 2011 в 17:12 Получен ответ от фракции партии «Справедливая Россия»,Константин Голин consult@spravedlivo.ru
КАРТОЧКА ОТВЕТА НА ОБРАЩЕНИЕ, ОТПРАВЛЯЕМОГО ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
Номер обращения: 2760/11
Дата регистрации: 16 Мая 2011
Получатель: Головинов М. П.
Адрес получателя: mpgolovinov@yandex.ru
Дата вывода файла: 16.05.2011 17:09:05
Уважаемый Михаил Павлович!
Благодарим Вас за обращение. По поручению С.М. Миронова ответ подготовлен юристами консультационного центра Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Внимательно изучив Ваше обращение, разъясняем Вам, что проекты законов «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» и «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД» вызвали массу комментариев и критики со стороны военнослужащих и сотрудников МВД. Действительно, в п. 4 ст.1 проекта Закона «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания в следующих размерах при выслуге: от 2 до 5 лет – 10%; от 5 до 10 лет – 15%; от 10 до 15 лет – 20%; от 15 до 20 лет – 25%; от 20 до 25 лет – 30%; 25 лет и более – 40%. Ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности в следующих размерах: за третий класс – 10%; за второй класс – 20%; за первый класс – 30%; за класс мастера – 50%.
Эту информацию подтвердил Президент России Д. Медведев в рамках посещения Гороховецкого полигона в Новгородской области в ноябре 2010 года, заявив, что к 2012 году денежное довольствие военнослужащих России будет сопоставимо с западными армиями. Новая система предполагает увеличение доли окладов в денежном довольствии до 80–85%, в противовес ныне действующим 30%. Достигнуто это будет за счет распространения требований 400-го приказа министра обороны, пока дающего привилегированное материальное положение лишь избранной части офицерского корпуса, на все Вооруженные Силы.
Мы так же, как и Вы, считаем, что такое повышение довольствия военнослужащих не решит проблемы повышения маленьких пенсий военных пенсионеров. В Программе Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ отражена необходимость увязать размер пенсии военнослужащих с реальным денежным довольствием, с учетом всех надбавок довести размер пенсии до 80% от общего ежемесячного содержания.
Заверяем Вас, что Ваши предложения будут изучены депутатами нашей фракции и учтены в дальнейшей законотворческой деятельности.
К сожалению, большая часть наших инициатив отклоняется парламентским большинством. Все дело в том, что наша фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе насчитывает 38 депутатов, что составляет 8,44% депутатского корпуса («Единая Россия» — 313 депутатов (69,56%), КПРФ – 12,44%, ЛДПР – 8,89%). Как Вы можете видеть, численный перевес на стороне «единороссов», которые редко поддерживают наши инициативы. Не поддерживает нас по многим вопросам и фракция Либерально-демократической партии России.
Всего Вам доброго.
Главный юрист консультационного центра
Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
А. Б. Арутюнова
20. Напоминаю,что все депутаты Госдумы получили мое вышеназванное заявление еще до 11 мая 2011 года. При рассмотрении депутатами Госдумы этого законопроекта в первом чтение 11 мая 2011 года выступили:
1. Докладчик — Булавин С. П., официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
2. Гришанков М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
3. Лекарева В. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
4. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
5. Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
6. Решульский Сергей Николаевич. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
7. Апарина Алевтина Викторовна. Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
8. Москалькова Татьяна Николаевна. Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
9. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
10. Каульбарс А. А., директор Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа Министерства финансов Российской Федерации. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
11. Волков А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.Но задал вопрос Булавину:
Что такое 54 процента пенсии и как это рассчитывается, как это понимать: для всех с 1 января, для тех, кто будет работать, для тех, кто не работал, и так далее? Вот здесь немножко непонятно. Будьте добры, поясните.
Булавин С. П. Что касается того, довольны ли мы повышением или недовольны. Конечно, мы бы хотели больше, это логично: чем больше, тем лучше. Но мы понимаем, что есть определённые возможности у государства и что кроме нас существуют ещё и учителя, и врачи, которым тоже надо повышать заработную плату и подтягивать до этого уровня.
Что касается пенсионеров. Конечно, закон распространяется и на тех, кто уже вышел на пенсию, и на тех, кто будет выходить, перерасчёт будет происходить. Если какие-то есть неточности или что-то непонятно, давайте мы в законопроекте более чётко пропишем, ко второму чтению мы это сделаем.
12. Депутат Иванов Сергей Владимирович. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
13. Лебедев Андрей Ярославович. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
14. Розуван А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
15. Депутат Федоткин Владимир Николаевич. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
16. Луговой А. К., фракция ЛДПР. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
Куликов Александр Дмитриевич, фракция КПРФ. Далее — пенсионеры. Можно, конечно, забыть о пенсионерах, но их почти восемьсот тысяч, точнее, семьсот тридцать тысяч пенсионеров МВД Российской Федерации. Им десять лет не поднимали социальное обеспечение, пенсии. Но даже сегодня, даже после принятия этого социального пакета они по-прежнему будут влачить нищенское существование. Социальный пакет не решает вопрос о повышении пенсий этих людей. Больше того, сегодня действующие сотрудники системы МВД будут рассчитывать на пенсию только в пределах их должностного оклада, их должностного звания и выслуги лет, все остальные надбавки на пенсии никоим образом не сказываются. Я полагаю, даже эти вещи требуют серьёзной доработки ко второму чтению. Он только один из всех депутатов озвучил проблемы пенсионеров МВД РФ ,военнослужащих и лиц к ним приравненных. Так за какую партию будут голосовать на выборах?Правильно,только за коммунистов!!! Даже вице-президент США Джозеф Байден заявил : Думал ли я, что буду поддерживать коммунистов…
И с чего бы это, так ему стала неугодна партия «Единая Россия»? Видимо в КПРФ он в будущем видит Коммунистическую партию Китая?
Гудков Г. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.
21. 17 мая 2011г. Мне из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания РФ за подписью Председателя Комитета В.А.Озерова пришел письменный ответ от 12 мая 2011 года исходящий №3.5.-35/722,дословно:
Подполковнику в отставке М.П.Головинову.
Уважаемый Михаил Павлович!
В Комитете Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания Российской Федерации Ваши предложения по внесению изменений в проекты федеральных законов «О денежном довольствии и социальных гарантиях военнослужащих Российской Федерации», « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» рассмотрены.
В настоящее время текст законопроекта «О денежном довольствии и социальных гарантиях военнослужащих Российской Федерации» проходит стадия согласования в Правительстве Российской Федерации,а проект федерального закона « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.Члены Комитета примут активное участие в доработке указанных законопроектов при их обсуждении ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,в том числе с учетом Ваших предложений.
Председатель Комитета, подпись(не факсмиле) В.А.Озеров.
Исп.Сумкин С.Г.,тел.697-59-21ю
Продолжение следует….
Прошу распространить данную информацию.
C Уважением, подполковник в отставке М.Головинов.
22.05.2011г.