Самойлов Н.Ю. Колониальный дискурс, распад и наследие Британской империи в документальных фильмах Великобритании (2000–2012 гг.)

Samoylov N.Y. Colonial Discourse, Decay and Legacy of the British Empire in the UK Documentaries (2000–2012)

Сведения об авторе. Самойлов Никита Юрьевич, аспирант кафедры всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета, г. Барнаул. Круг научных интересов: молодежное движение Великобритании в 1960–1970-х гг., молодежное движение Европы и США в 1960–1970-х гг.

Аннотация. Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС показали наличие серьезных разногласий в британском обществе по поводу дальнейшего пути развития. Сторонники Brexit, в частности партии UKIP, обращались к коллективной памяти британцев, говоря о прошлом величии Великобритании, которое строилось на независимости во внешней и внутренней политике, и критиковали сдерживающую развитие страны «диктатуру» Брюсселя. В связи с тем, что сторонники Global Britain одержали победу, интерес представляет анализ политики памяти Великобритании в отношении своего имперского прошлого. В статье рассматривается формирование образа Британской империи, отношение к ее распаду внутри Соединенного Королевства, и роль Британской империи в национальной и мировой истории в документальных фильмах, созданных в Великобритании в период 2000–2012 гг. Установлено, что образ империи в них имеет как положительные, так и отрицательные черты. К числу первых создатели фильмов относят стремление просвещать коренное население колоний, развитие торговли, экономических связей, инфраструктуры. В качестве отрицательных черт выделяются работорговля, жестокость колонизаторов в отношении покоренных народов, расизм. Вместе с тем, авторы фильмов показывают, что распад империи тяжело переживали как бывшая метрополия, так и бывшие колонии. Во многих бывших колониях распад империи положил конец стабильности, привел к гражданским войнам и социальным потрясениям. В целом, наследие империи (английский язык, культура, спорт и т.д.) представлено в рассмотренных фильмах в наиболее положительном свете.
Ключевые слова: Великобритания, политика памяти, колониализм, документальное кино, Британская империя.

Summary. The results of the referendum on the UKʼs exit from the EU showed that there are serious disagreements in British society about the future way of development. Brexit supporters, in particular the UKIP party, addressed the collective memory of the British people, talking about the past mightiness of Great Britain, which was based on independence in foreign and domestic policy, and criticized the «dictatorship» of Brussels that hindered the countryʼs development. Due to the fact that the supporters of Global Britain won, it is interesting to analyze the memory policy of Great Britain in relation to its imperial past. The article examines the formation of the image of the British Empire, the attitude to its collapse within the United Kingdom, and the role of the British Empire in national and world history, in documentaries produced in the UK between 2000 and 2012. It is established that the image of the Empire in them has both positive and negative features. Among the first creators of films include the desire to educate the indigenous population of the colonies, the development of trade, economic relations, infrastructure. The negative features are the slave trade, the cruelty of the colonizers against the conquered peoples, and racism. At the same time, the authors of the films show that the collapse of the Empire was hard for both the former metropolis and the former colonies. In many former colonies the collapse of the Empire marked the end of stability, had led to civil wars and social shocks. Generally, the legacy of the Empire (English language, culture, sports, etc.) is presented in the most positive light in the films reviewed.
Keywords: United Kingdom, memory policy, colonialism, documentaries, British Empire.

 

Колониальный дискурс, распад и наследие Британской империи в документальных фильмах Великобритании (2000–2012 гг.)

События, связанные с выходом Великобритании из ЕС, актуализировали внутри Соединенного Королевства дискуссию о месте и роли страны в мире. Так, сторонники выхода, партия UKIP и ее лидер Найджел Фараж, обосновывали Brexit в том числе идеей о возвращении статуса суверенного и мощного игрока на мировой арене [1, pp. 64–65, 67, 70–71]. Обращение к прошлому величию оказалась весьма эффективным, учитывая результаты референдума. И, поскольку Британия по сей день сохраняет тесные культурные, экономические, политические связи с бывшими колониями в рамках Содружества, вопрос об отношении к имперскому прошлому с его неоднозначным наследием остается одним из ключевых в национальном дискурсе. В связи с этим, интерес представляет то, какой образ империи формировался в Великобритании в годы, предшествовавшие референдуму о выходе из ЕС. В качестве объекта изучения были выбраны документальные фильмы, поскольку документальное кино в контексте формирования представлений о прошлом выступает важным и своеобразным инструментом, который находится на стыке научного исследования, журналистики и развлечения. Создатели документального кино способны как представлять зрителю отдельные факты, так и интерпретировать их определенным образом. Автором были выбраны четыре документальных фильма, произведенные в Великобритании и затрагивающие роль Британской империи в прошлом и настоящем. Все фильмы были созданы при участии «Британской вещательной корпорации» (BBC). Это следующие фильмы: «Саймон Шама: История Британии» («Simon Schama: A History of Britain», режиссеры: К. Беван, М. Холл, Й. Бремнер, 2000–2002) [2]; «История современной Британии от Эндрю Марра» («Andrew Marrʼs History of Modern Britain», режиссеры: Т. Гилс, Ф. Салариа, Ф. Уотли, Р. Дашвуд, 2007) [3]; «Создание современной Британии от Эндрю Марра» («Andrew Marrʼs The Making of Modern Britain», режиссеры: Р. Дашвуд, Ф. Салариа, Ф. Уотли, Р. Парсонс, 2009) [4]; «Империя» («Empire», режиссеры: Д. Хэй, Р. Парсонс, Р. Дашвуд, Д. Винсент, 2012) [5].
Представленную в перечисленных фильмах информацию, формирующую у зрителя представление о Британской империи, можно структурировать в 3 хронологических блока. Первый — период от формирования империи в XVIII веке до середины XX века. Второй — период распада империи в середине XX века. Третий — роль империи в современном мире в целом и в Великобритании в частности.
Говоря о времени от формирования империи до середины XX века, создатели выбранных картин представляют как негативные, так и положительные стороны колониального правления. Освещаемые авторами негативные черты можно условно разделить на «эмоциональные», заключающиеся в поведении колонизаторов и их чувстве превосходства над покоренными народами, и на конкретные действия, ухудшавшие жизнь коренного населения колоний. В числе первых упоминается расизм: «Многие сторонники империи считали, что британцы эволюционировали настолько, что стали высшей расой и могут управлять другими» [5, 5 серия, 29:40–30:00]. Повествуя о причинах восстания сипаев в 1857 году [6], С. Шама говорит: «Наиболее оскорбительным было все более высокомерное отношение британцев к вещам, которые они считали несущественными» [2, 14 серия, 26:55–27:07]. Еще одной причиной авторы фильма называют оторванность британцев от настроений коренного населения и показную отгороженность от местных жителей за стенами резиденций [2, 14 серия, 28:02–29:00]. Д. Паксман также упоминает высокомерие как причину недовольства индийцев, при этом делая вывод, что «показное превосходство колонизаторов было блефом и показателем их слабости» [5, 1 серия, 13:43–14:12]. В числе конкретных действий империи авторы фильмов упоминают жестокость британцев по отношению к покоренному населению. Так, говоря о подавлении восстания сипаев, создатели фильма «Империя» упоминают жестокости и пытки, которые применяли британцы, а также то, что «Британская империя на протяжении всей своей истории жестоко подавляла бунты» [5, 1 серия, 17:40–18:52]. Д. Паксман подвергает критике захват земель аборигенов «хитростью или обманом» [5, 2 серия, 35:20–35:56]. Зачастую авторы прибегают к эмоционально окрашенным высказываниям. Например, Д. Паксман называет Британскую империю «самой нечистоплотной в мире» [5, 5 серия, 38:04–38:14]; выдвигает тезис о том, что «главным топливом империи были алчность и жажда власти» [5, 1 серия, 00:37–00:44]; он же высказывает мнение, что «торговля и воровство в масштабе целой империи сделали Британию финансовой столицей мира» [5, 4 серия, 01:26–01:36].
В качестве отрицательных черт империи выделяются работорговля и отношение к рабам: «Владельцы плантаций в Вест-Индии обогащались, используя людей как вьючных животных» [5, 4 серия, 08:00–08:55]. Торговля опиумом и заключение неравноправных договоров с Китаем также упоминаются в негативном ключе [5, 4 серия, 28:55–33:56]. В числе темных сторон империи показана жестокость по отношению к местному населению, в частности, Э. Марр называет Г. Китченера создателем первых в мире концентрационных лагерей [4, 1 серия, 08:26–10:52]. Расправа с лидерами Пасхального восстания в Ирландии [7] преподносится как неоправданно жестокая [4, 3 серия, 33:23–34:26]. В то же время, некоторые темные страницы прошлого авторы оправдывают убеждениями государственных деятелей. Так, Великий голод 1845–49 гг. в Ирландии и эпидемии голода в Индии [8] показаны как чудовищные трагедии, однако фактическое бездействие Великобритании в тех ситуациях с точки зрения создателей фильма [2] отчасти нивелируется тем, что правители страны руководствовались принципами свободной торговли и верой в то, что вмешательство государства лишь усугубит ситуацию [2, 14 серия, 15:35–15:50]. Вера британцев в свою особую миссию несколько раз преподносится в негативном ключе. Д. Паксман показывает британские иллюстрированные журналы начала XX века «Широкий мир» («Wide World»), «Болваны» («Chumps») и др., в которых содержатся проявления откровенного расизма, а также декларируется, что Британия несет знания невежественным народам [5, 3 серия, 37:20–39:34]. Уверенность империи в своей особой миссии демонстрируется на примере Декларации Бальфура [9] и действий британцев в Палестине: «Появилось убеждение, что интересы Британии совпадают с волей Господа»; «…британцы вообразили себя посланниками судьбы» [5, 1 серия, 42:40–46:46].
Хотя описание негативных сторон империи занимает значительную часть хронометража, авторы наделяют положительными качествами некоторых из деятелей прошлого — как политиков, так и общественников. Наиболее положительно характеризуется Д. Ливингстон [5, 5 серия, 09:45–13:44]. Создание империи обосновывается не только жаждой наживы, но и благими целями: «Британцы верили, что у них есть моральная миссия нести цивилизацию миру» [2, 14 серия, 05:01–06:57; 5, 1 серия, 00:44–00:51].
Процесс распада Британской империи преподносится во всех 4-х фильмах как неоднозначное событие, которое тяжело переживали как сами британцы, так и коренное население колоний. Э. Марр высказывает следующую мысль: «Смириться с потерей статуса и падением престижа на мировой арене — одна из важнейших вещей, что нам пришлось выучить в настоящее время, и отказ от империи положил этому начало» [3, 1 серия, 25:27–25:54]. Вместе с тем, Э. Марр упоминает о том, что для миллионов британцев расставание с империей, которую они создавали и обороняли, было горьким [3, 1 серия, 26:43–]26:55], и, хотя Британии больше не было места среди великих держав, «мы продолжали держаться за свое имперское прошлое» [3, 1 серия, 53:40–53:50]. Д. Паксман представляет иную точку зрения на восприятие распада империи в бывшей метрополии: «Британия теряла интерес к империи и способность ее поддерживать» [5, 5 серия, 51:25–51:35]. Он же говорит: «Британцев перестала заботить империя. Страну после Второй мировой войны интересовало улучшение жизни собственных граждан» [5, 1 серия, 56:00–56:47]. А уже в 1960-х гг. рефлексия об имперском наследии нашла отражение в юморе: «Крушение империи вызвало крах благоговения перед ней в самой Британии». Главным способом осознать потерю империи стали насмешка над ней и высмеивание ее абсурдности [5, 3 серия, 49:55–53:14].
Кроме эмоциональных переживаний, распад империи вызвал и политические последствия. Об этом упоминает Э. Марр: «Получение Индией независимости привело к трагедии — разделению страны и колоссальной миграции» [3, 1 серия, 27:40–28:09]. В самой Великобритании был принят Акт о британском подданстве [10], который вызвал огромный приток мигрантов со всех концов бывшей империи. Это спровоцировало массовые беспорядки на расовой почве, первый из которых случился в 1958 году, и недовольство значительной части населения Соединенного Королевства [3, 3 серия, 28:45–30:48]. Рост недовольства привел к взлету популярности крайне правого политика Э. Пауэлла, получившего известность благодаря своей речи «Реки крови» [3, 3 серия, 30:03–32:48]. Авторы показывают и двойственность восприятия британцами внешней политики в отношении бывших колоний и протекторатов империи. Попытки правительства Э. Идена проводить политику в отношении Египта старыми, «имперскими» методами, привели к расколу в обществе [3, 2 серия, 06:03–12:15]. Однако, сохранение у Соединенного Королевства амбиций отстаивать свои заморские территории показал Фолклендский конфликт 1982 г., военное разрешение которого правительством М. Тэтчер было встречено в Великобритании с ликованием [3, 4 серия, 27:24–28:09].
Оценки наследия империи в современности в каждом из фильмов несколько отличаются. Так, Д. Паксман говорит о том, что ее положительным наследием в бывших колониях стали «дороги, спорт, религия, архитектура, образование и язык». Из негативного — «кровь, слезы и отчуждение» [5, 5 серия, 52:40–55:40]. Что касается самой Британии, то «империя выковала фундаментальную часть национального характера» [5, 3 серия, 00:08–00:32], Миграция из стран Содружества изменила городскую культуру Великобритании [5, 2 серия, 52:00–52:47]. У современной Великобритании остались «имперские привычки», заключающиеся в постоянном участии в конфликтах за рубежом [5, 1 серия, 56:55–57:57]. По мнению Э. Марра, «Британия прошла путь от крупнейшей мировой империи до острова, являющегося домом для людей со всего мира» [5, 5 серия, 58:00–58:15]. С. Шама называет положительным наследием империи закон, язык и либеральную демократию [2, 14 серия, 57:45–57:52]. В то же время, автор говорит, что после ухода империи последовали религиозные конфликты, вспышки эпидемий и нищета, но «не во всем этом исключительно наша вина» [2, 14 серия, 56:59–57:34]. Наследие империи в самой Великобритании — союз востока и запада, который стал возможен не в колониях, а на территории бывшей метрополии [2, 14 серия, 57:35–58:11].
Рецепция рассмотренных фильмов зрителями была в целом положительной. Так, оценка фильма «Саймон Шама: История Британии» на сайте IMDb (Internet Movie Database) составляет 8,2 балла из 10 [11], «История современной Британии от Эндрю Марра» оценивается в 8,4 балла [12], «Создание современной Британии от Эндрю Марра» — в 7,9 балла [13], у фильма «Империя» рейтинг составляет 7,4 балла [14]. Обобщая содержательную часть фильмов, отметим, что Британская империя представлена в них как в положительном свете, так и в отрицательном. Хотя демонстрации отрицательных аспектов колониальной системы авторы не избегают, они зачастую сглаживают негативный эффект ремарками. Например, говоря о том, что вспышки голода приобретали широкий размах не в результате злого умысла, а в силу приверженности идеям свободной торговли и невмешательства государства в экономику. Другой пример — расширение империи хотя и приводило к печальным последствиям, но происходило зачастую из благих побуждений, желания просвещать другие народы. Происходивший после Второй мировой войны распад империи на волне процесса деколонизации также предстает многоаспектным. Хотя получение колониями независимости представлено в положительном тоне, упоминается о трудностях, которые переживали как они сами, так и бывшая метрополия. В целом, создаваемый данными фильмами образ Британской империи можно охарактеризовать как положительный. Во всех четырех фильмах показано, что существование империи принесло пользу как ее колониям, так и самой Великобритании, хотя в имперской истории были и темные пятна.

Библиографический список

1. United Kingdom Independence Party (UKIP) Manifesto, 2015. URL: https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/ukipdev/pages/1103/attachments/original/1429295050/UKIPManifesto2015.pdf
2. Simon Schama: A History of Britain – The Complete BBC Series [Электронный ресурс]: документальный фильм. 2000–2002. [Б.м.]: 2 Entertain, 2006. Продолжительность: 14:50:00 мин. 6 электрон. опт. дисков (DVD-ROM).
3. Andrew Marrʼs History of Modern Britain [Электронный ресурс]: документальный фильм, 2007. [Б.м.]: 2 Entertain, 2009. Продолжительность: 04:54:00 мин. 2 электрон. опт. диска (DVD-ROM).
4. Andrew Marr’s The Making Of Modern Britain [Электронный ресурс] : документальный фильм, 2009. [Б.м.]: 2 Entertain, 2009. Продолжительность: 05:45:00 мин. 2 электрон. опт. диска (DVD-ROM).
5. Empire [Электронный ресурс] : документальный фильм, 2012. [Б.м.]: 2 Entertain, 2012. Продолжительность: 04:50:00 мин. 2 электрон. опт. диска (DVD-ROM).
6. Biswamoy P. The Great Rebellion of 1857 in India: Exploring Transgressions, Contests and Diversities. N.Y., 2010.
7. McGarry F. The Rising: Ireland: Easter 1916. N.Y., 2010.
8. Gray P. Famine and land in Ireland and India, 1845-1880: James Caird and the political economy of hunger // Historical Journal. Vol. 49. Iss. 1 (March 2006). P. 193–215.
9. Balfour Declaration (November 2nd, 1917) // Yale Law School. URL: https://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp
10. British Nationality Act 1948 // Legislation.gov.uk. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/11-12/56/enacted
11. Simon Schama: A History of Britain (2000–2002) // IMDb. URL: https://www.imdb.com/title/tt0273359
12. Andrew Marrʼs History of Modern Britain (2007) // IMDb. URL: https://www.imdb.com/title/tt1047142
13. Andrew Marrʼs The Making of Modern Britain (2009) // IMDb. URL: https://www.imdb.com/title/tt1632699
14. Empire (2012) // IMDb. URL: https://www.imdb.com/title/tt1996620

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *