АШПИ 
Klenova S.D., Chernyshov Yu.G. Turkey’s Position Regarding Recognition of the Armenian Genocide
Сведения об авторах. Кленова Софья Дмитриевна, студент кафедры всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета, г. Барнаул. Круг научных интересов: геноцид, Холокост, восприятие актов геноцида в международном сообществе.
Чернышов Юрий Георгиевич, д-р ист. наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета, г. Барнаул. Круг научных интересов: актуальные проблемы мирового политического процесса; этнические стереотипы, имидж страны и региона; ранняя история социальных утопий.
Аннотация. Политика памяти и, в частности, отношение к признанию фактов геноцида в разных странах имеют свои особенности — от покаяния за преступления предшествующих политических режимов до попыток оправдать их или отрицать историческую достоверность этих событий. В статье рассматривается официальная позиция правительства Турции по вопросу о признании геноцида армян — одного из самых спорных аспектов армяно-турецких отношений. Как известно, из-за событий 1915 г. в Османской империи, а точнее непризнания геноцида армян турецкой стороной, дипломатические отношения между Арменией и Турцией в настоящий момент не установлены. На основе данных социологических опросов и оценок экспертов в статье анализируется восприятие геноцида армян в турецком обществе. Рассматриваются аргументы турецкой стороны в поддержку отрицания геноцида и методы продвижения данной позиции на международной арене. Также предпринимается попытка выявить факторы, повлиявшие на формирование позиции Турции в данном вопросе (турецкая идентичность, стереотипы массового сознания, политика по отношению к национальным меньшинствам и т.д.).
Ключевые слова: геноцид армян, восприятие геноцидов, отрицание геноцида армян, идентичность, политика памяти.
Summary. The politics of memory and, in particular, the attitude to the recognition of the facts of genocide in different countries has its own characteristics — from repentance for the crimes of previous political regimes to trying to justify them or deny the historical authenticity of these events. The article discusses the official position of the Turkish government on the recognition of the Armenian Genocide — one of the most controversial aspects of the Armenian-Turkish relations. Due to the events of 1915 in the Ottoman Empire, or rather the non-recognition of the Armenian Genocide by the Turkish side, diplomatic relations between Armenia and Turkey have not been established at the moment. Based on the data of opinion polls and expert assessments, the article analyzes the perception of the Armenian Genocide in Turkish society. The arguments of the Turkish side in support of the denial of the genocide and the methods of promoting this position in the international arena are examined. An attempt is also being made to identify factors that influenced the formation of Turkey’s position on this issue (Turkish identity, stereotypes of mass consciousness, politics towards ethnic minorities, etc.).
Key words: Armenian genocide, perception of genocides, denial of the Armenian genocide, identity, politics of memory.
Позиция Турции в отношении признания геноцида армян
Политика памяти во многих государствах нередко выстраивается вокруг таких событий, которые оставили наиболее «славный» или, наоборот, наиболее «травматичный» след в истории тех или иных народов. Бывают и такие эпизоды, связанные с «чужими травмами», о которых, наоборот, либо предпочитают не вспоминать, либо вынужденно выражают «раскаяние». При этом рациональное осмысление ситуации зачастую сменяется эмоциональными всплесками. Самый свежий пример — волна «антирасистских» выступлений, прокатившаяся в июне 2020 г. (после гибели афроамериканца, задержанного полицией Миннеаполиса) не только в США, но и в ряде других стран. Память о «вековом рабстве», замешанная на эмоциях, вылилась в массовые беспорядки, разграбление магазинов и т.д. Параллельно от другой стороны конфликта в США шли извинения, увольнения полицейских и снос памятников тем историческим деятелям, которых кто-то заподозрил в «расизме». В таких вопросах в ряде демократических стран большую роль играют попытки не отрицать «историческую вину», а сгладить старые обиды. Пожалуй, в наибольшей степени это проявилось в теме геноцида евреев, которая приобрела наиболее широкую известность в связи Холокостом, массовым истреблением евреев в нацистской Германии. Обвинение в геноциде стало одним из самых тяжких в политической риторике со второй половины XX века. Однако, если Холокост уже давно официально признан преступлением в «раскаявшейся» Германии, то в других случаях (например, с геноцидом армян) все не так просто. В данной статье ставится цель выявить те основные факторы и аргументы, которые повлияли на официальную турецкую позицию в отношении непризнания геноцида армян в Османской империи.
Во многих странах сейчас наблюдается тенденция, когда под «неудобным» прошлым хотят подвести черту и стереть его из коллективной памяти, если такое возможно. Такие стремления зачастую прикрыты лозунгами «проработки прошлого», однако по сути непризнание вины прошлых режимов за проведение геноцида является ложной проработкой, это «бегство» от прошлого. Такое явление, по мнению ряда исследователей, наблюдается, в частности, в Турции, в которой официальная позиция заключается в том, что массовое уничтожение армянского населения в Османской империи в 1915 году нельзя считать геноцидом.
В июне 1997 г. Международная ассоциация ученых по исследованию геноцида закрепила за массовым уничтожением армян на территории Османской империи статус «геноцида» [1]. Статус геноцида также подтверждается «Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. в Париже. Исходя из этого, в настоящей работе мы придерживаемся доминирующей в академических кругах точки зрения о том, что массовое уничтожение армян имело признаки геноцида.
Под термином «геноцид» подразумевается комплекс агрессивных действий, направленных против всех сторон жизни национального сообщества для его истребления [2, p. 52]. «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» определяет геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую», а именно «убийство членов такой группы; причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую» [3].
В академическом сообществе еще не сложилась однозначная позиция по вопросу периодизации геноцида армян. Рассмотрим несколько наиболее часто встречающихся периодизаций в современном академическом дискурсе:
• многие исследователи придерживаются хронологических рамок 1914–1918 гг., включая в них начало массовых преступлений против армянского населения и считая завершающей датой начало процессов над военными преступниками [4];
• наиболее широкая и распространенная среди исследователей-геноцидологов периодизация разделяет геноцид на два этапа: 1876–1914 гг. и 1915–1923 гг.; она охватывает, таким образом, период от 1870-х гг. до 1923 г., в качестве исходной точки указывается Русско-турецкая война, последствия которой сформировали импульс к последующему массовому уничтожению армян [5];
• еще одна периодизация охватывает период 1915-1923 гг., с момента начала физического уничтожения армянского населения до формирования турецкого национального государства [6].
Несмотря на то, что геноцид армян признан многими странами мира и ООН, в настоящее время существуют государства, которые отрицают проведение геноцида на территории Османской империи, в частности, особняком в этом вопросе стоит Турция [7]. Центральное место в усилиях, предпринимаемых с целью отрицания геноцида, занимают меры, направленные на то, чтобы не допустить соответствующую международно-правовую его оценку [8, c. 107].
Согласно социологическому опросу, проведенному в Турции в 2015 г., только 9% опрошенных согласны признать массовое уничтожение армян геноцидом, еще порядка 9% считают, что правительство Турции должно принести извинения армянскому народу, 44% выразили мнение о том, что турецкому правительству не следует предпринимать никаких шагов или же что во время событий 1915 г. погибли не только армяне, но и турки [9]. Таким образом, среди широкой общественности превалирует позиция, которую представляет турецкое правительство, а именно о непризнании уничтожения армян геноцидом.
Стоит заметить, что признание геноцида армян Турцией может повлечь финансовые последствия, так как формально жертвы геноцида не получили компенсаций и извинений со стороны официальных представителей Турции [10, c. 161]. В связи с этим признание геноцида армян может повлечь принятие определенных законов, позволяющих потомкам жертв геноцида запрашивать компенсации. Тем не менее, на наш взгляд, это не основная причина непризнания геноцида армян со стороны Турции.
Гораздо более важными факторами выступают турецкая идентичность и стереотипы массового общественного сознания. Как отмечалось выше, лишь небольшая часть населения Турции готова закрепить за событиями конца XIX в. — начала ХХ в. статус геноцида, а значит, само турецкое общество не вполне готово заняться проработкой прошлого, признать и принять коллективную вину за совершенные преступления [ср.: 11, c. 363]. Наиболее сложным для турецкой идентичности остается тот факт, что именно значимая для турок фигура Мустафы Кемаля Ататюрка табуировала тему уничтожения армян, поэтому в массовом сознании возникают непреодолимые противоречия: как «Отец турок» мог бы оправдывать военные преступления?
В настоящее время на территории Турции критика кемалистской версии истории преследуется по закону, что делает невозможным широко обсуждать некоторые аспекты турецкой истории в академических кругах и в обществе [см.: 12, p. 4].
Основными утверждениями, которые поддерживает турецкая сторона, являются следующие:
• гибель армян произошла по неосторожности во время высылки из зоны боевых действий;
• целенаправленная политика по уничтожению армян не проводилась;
• это была гражданская война в Османской империи, вследствие которой погибли не только армяне, но турки [13, p. 21].
В поддержку своей позиции турецкая сторона приводит несколько аргументов. Один из тезисов, так называемый, «тезис провокации», заключается в том, что армяне спровоцировали репрессивные меры правительства младотурок тем, что среди них было развито стремление к сепаратизму, то есть, действия турецкого правительства были обусловлены армянскими восстаниями. В дополнение к этому исследователи, отрицающие геноцид армян, заявляют о том, что перемещение армянского населения проводилось в рамках договоров об обмене населением [14, p. 128].
Сторонники турецкой позиции также приводят демографический аргумент, опираясь на переписи населения того времени, замечая, что в Османской империи проживало не так много армян, как принято считать, и что число погибших преувеличено [15, p. 275]. В свою очередь критики этого аргумента заявляют, что Турция целенаправленно занижала цифры в переписях [16, p. 267].
Следующий аргумент, который приводят исследователи в поддержку отрицания геноцида, — это недостаточность доказательной базы, поскольку отсутствуют документальные подтверждения геноцида, в частности, приказы лидеров младотурецкого движения об уничтожении армян на территории Османской империи [17, c. 157].
Для продвижения своей позиции Турция, прежде всего, активно пропагандирует ее среди своих союзников. В частности, историография Азербайджана поддерживает турецкую версию событий [18, c. 4]. Кроме того, Турция использует различные методы давления на международное сообщество. Примечателен недавний пример: когда Сенатом США была принята резолюция об осуждении геноцида армян, турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган резко отрицательно высказался в сторону союзников по НАТО, не приняв резолюцию и пообещав принять ответные меры [19]. Еще один пример –заметное ухудшение французско-турецких отношений после заявлений Эмманюэля Макрона об учреждении дня памяти геноцида армян [20] и положительной оценки закона об уголовном преследовании отрицания геноцида армян (был отменен в 2012 г.) [21]. Ранее президент Турции уже заявлял о том, что турецкая нация не совершала подобного преступления.
Известно также, что Турция спонсирует университетские программы и исследования, направленные на критику и отрицание геноцида армян, а в 1970-1980-х гг. Турция проводила политику «разрушительного восстановления» памятников армянской архитектуры, когда последние уничтожались вследствие археологических раскопок или неправильной реставрации [см.: 22, p. 56].
Турция активно продвигает утверждение о том, что геноцид армян — это компетенция историков и что он должен исследоваться и обсуждаться на академическом уровне, а не на уровне политическом [23, p. 101]. В качестве поддержки этого тезиса турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган предложил идею о совместном изучении геноцида турецкими и армянскими историками, с целью установления «исторической правды» [24].
В целом можно сделать вывод, что в отношении темы геноцида армян процесс проработки прошлого в Турции находится на начальном этапе. Турция не готова признать преступления прошлого режима, так как это угрожает турецкой идентичности, которая во многом строится на почитании личности Мустафы Кемаля Ататюрка. В настоящее время Турция активно поддерживает и пропагандирует позицию о том, что геноцид армян на территории Османской империи не осуществлялся. Правительство Турции подготовило историографическую и теоретическую базу для обоснования своей позиции. В то же время стоит отметить, что Турция во многом старается избежать политизации событий 1915 года, чтобы заполучить определенные очки на международной арене. Создается некий парадокс: Турция не признает геноцид армян, понимая, что это наносит некоторый урон ее международному имиджу, так как в международном сообществе осуждаются факты геноцида, но и подвергнуть критике пласт истории, сформировавший современную турецкую идентичность, она не может. Авторитарные режимы в целом в гораздо меньшей степени, чем демократические, склонны признавать ошибки и преступления прошлого, тем более, если они могут бросить тень на их собственную политику. А современная политика Турции отнюдь не отличается мягкостью по отношению к некоторым национальным меньшинствам (например, курдам). Следует помнить и о так называемом Севрском синдроме (по названию мирного договора, заключенного во Франции в 1920 г.), которым принято обозначать «опасения турецкого этнического большинства страны относительно того, что внешние державы пытаются использовать внутренние проблемы Турции, особенно в вопросе прав национальных и религиозных меньшинств, для дестабилизации политической власти и даже расчленения Турции» [25]. Таким образом, пока турецкое общество не будет готово к признанию и широкому обсуждению событий 1915 г., правительство Турции будет настойчиво поддерживать ту версию событий, которая господствует уже больше столетия.
Библиографический список
1. The Armenian Genocide Resolution Unanimously Passed by the Association of Genocide Scholars of North America // Armenian National Institut. URL: https://www.armenian-genocide.org/uploads/Affirmation/69.pdf
2. Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress. L., 2008.
3. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него // Официальный сайт ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml
4. Dadrian V.N. The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. N.Y., 2003.
5. Levene M. Genocide in the Age of the Nation State: Meaning of Genocide. L., 2008.
6. Gerlach C. Extremely Violent Societies: Mass Violence in the Twentieth Century World. Cambridge, 2010.
7. ЕС призывает Турцию признать геноцид армян // BBC. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4290000/4290524.stm
8. Егиков А. А. 100 лет геноциду армян. Современное состояние проблемы // Научный альманах. 2016. № 3-4 (17). С. 104–109.
9. Turks Regretful over the Armenian Tragedy of 1915 but Refuse to Qualify It as a Genocide // EDAM. URL: https://edam.org.tr/en/turks-regretful-over-the-armenian-tragedy-of-1915-but-refuse-to-qualify-it-as-a-genocide
10. Салоян Г.В., Салоян Л.В. Геноцид армян: современные проблемы международно-правовой ответственности // Власть в логике и риторике межнациональных и межконфессиональных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (с международным участием) / Под ред. Д.С. Будановой. 2017. Иваново, 2017. С. 160–165.
11. Guzel A. Building Collective Memory of Turkey: the Place of the Armenian Genocide // Актуальные проблемы мировой политики. СПб., 2019. P. 360–371.
12. Taylor T. Denial: History Betrayed. Melbourne, 2008.
13. Totten S., Bartrop P.R., Jacobs S.L. Dictionary of Genocide. A–L. Westport, 2008.
14. McCarthy J. Muslims and Minorities: The Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire. N.Y., 1983.
15. Shaw S.J., Shaw E.K. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. 2. Reform, Revolution, and Republic: The Rise of Modern Turkey 1808–1975. Cambridge, 1977.
16. Kevorkian R. The Armenian Genocide: A Complete History. L., 2011.
17. Карапетян Л. Л. Армянский вопрос и геноцид армян в Турции (1913–1919): материалы политического архива министерства иностранных дел кайзеровской Германии // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный журнал. 1996. №2. С. 155–160.
18. Иманов К. «Армянский геноцид» или армянский террор? Баку, 2016.
19. Администрация Эрдогана осудила принятие Сенатом США резолюции о геноциде армян // ТАСС. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7337619
20. Макрон учредил день памяти геноцида армян // Euronews. URL: https://ru.euronews.com/2019/02/06/macron-armenian-genocide
21. Саркози потребовал нового закона о геноциде армян // Газета.Ру. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2012/02/29_a_4016413.shtml
22. Bevan R. The Destruction of Memory: Architecture at War. L., 2007.
23. Auron Y. The Banality of Denial: Israel and the Armenian Genocide. New Jersey, 2004.
24. Эрдоган критикует папу Франциска за слова о геноциде // BBC. URL: https://www.bbc.com/russian/international/2015/04/150414_turkey_erdogan_pope_genocide_row
25. Ахметов Т. Государство и нацменьшинства в Турции: в поисках общего языка в вопросе образования // Idel.Реалии. URL: https://www.idelreal.org/a/ethnic-minorities-in-turkey-and-their-political-rights/28817690.html