Ямсков А.Н. Особенности территориального самосознания старшеклассников г. Данилова Ярославской области (по материалам обследования 2021 г.)

Yamskov A.N. Some Aspects of Graduate High School Students’ Territorial Identities in Danilov Town of the Yaroslavl’ Province (Based on 2021 Survey)

Сведения об авторе. Ямсков Анатолий Николаевич, к.и.н., доцент, ведущий научный сотрудник Центра антропоэкологии Института этнологии и антропологии РАН, г. Москва.

Аннотация. Представлены первые результаты сплошного анонимного анкетирования учащихся 11-х классов в малом городе Данилове Ярославской области в апреле 2021 г. Целью планируемого трехгодичного исследования является выявление относительной значимости локального (городского и/или районного) и регионального (областного) уровней территориальной идентичности на фоне этнического и национального самосознания. Всего был опрошен 51 школьник, или 86% старшеклассников г. Данилова. При сравнении региональной и локальной идентичностей только друг с другом, приоритет первой продемонстрировал 71% русских респондентов. В целом именно региональная (областная) составляющая самосознания преобладает у одиннадцатиклассников, среди которых приоритет ей отдали 33% респондентов. Этническую (русскую) идентичность поставили на первое по значению место 29% опрошенных, национальную (российскую) — 26%, и локальную (городскую и/или районную) — 12% учащихся.
Ключевые слова: малые города, Центральная Россия, старшеклассники, территориальное самосознание, локальная идентичность, региональная идентичность.

Summary. The article presents the first preliminary results of the total anonymous survey of the 11th grade high school students in the Danilov town of the Yaroslavl’ province, conducted in the April of 2021. The final aim of this three years long research is to find out the relative importance of the local (small town and respective rural district) and regional (province) identities, expressed on the background of national and ethnic identities. Totally 51 persons were surveyed this time, comprising 86% of Danilov’s graduate high school students. Among them, 71% of ethnic Russian respondents have stated that their regional identity has been more important for them when compared with the local one. When all four identities have been compared with each other, the most important one happened to be the regional (Yaroslavl’ provincial) identity that has been given relative priority by 33% of students. Ethnic Russian identity has become the second most important one, with 29% of students giving it a relative priority. The nation-state Russian (rossiiskaya) identity became the third one because 26% of the surveyed students gave it a priority. The local Danilov identity was the least popular, with only 12% of the students who put it as the most important one for them.
Keywords: towns, Central Russia, high school graduates, territorial identity, local identity, regional identity.

 

Особенности территориального самосознания старшеклассников г. Данилова Ярославской области (по материалам обследования 2021 г.)

С 2017 г. автор изучает соотношение относительной важности локального (малый город-райцентр и район) и регионального (область) уровней территориального самосознания и их значимости на фоне этнической (русской) и национально-государственной (российской) идентичностей для учащихся 11-х классов на основе анализа результатов сплошного анонимного анкетирования по оригинальному вопроснику. Эта работа является частью коллективного проекта по изучению населения малых городов Центральной России. Ранее мы работали в городах Белёв Тульской области и Старица Тверской области. Предварительные итоги указанных исследований и их цели представлены в нашей монографии, где были описаны в том числе и соответствующая авторская анкета, методика её применения и первые результаты [1, с. 88, 96–98]. Более полные материалы по данной тематике позднее были отражены в отдельной статье [2].
В рамках нашего проекта, изучению территориального самосознания всегда предшествовало выявление мест рождения самих анкетируемых старшеклассников и двух поколений их предков, то есть реконструкция миграционной истории семей. Эта часть работы тоже осуществляется путём сплошного анонимного анкетирования с использованием разработанного автором совместно с Н.А. Дубовой вопросника [3], состоящего из семи последовательных вопросов о местах рождения респондента, его отца и матери, дедушек и бабушек по отцовской и материнской линиям. Так мы получаем сведения о том, какая часть русских старшеклассников является третьим поколением коренных жителей данного малого города и района, а какая — потомками мигрантов, приехавших туда во второй половине XX — начале XXI вв.
С осени 2020 г. мы перенесли наши работы по указанному проекту в малые города Данилов и Пошехонье — центры муниципальных районов Ярославской области. В частности, 2 апреля 2021 г. было проведено анкетирование всех одиннадцатиклассников в г. Данилове, причём в школах №№ 1, 2 — лично автором, а в школе № 12, из-за введённых тогда в связи с эпидемией коронавируса ограничений, — учителями. Особенности распределения по школам города полученной фактической выборки, составившей в итоге 86% учащихся, представлены ниже в Таблице №1.

Таблица №1. Количество и доля учащихся 11-х классов, прошедших анкетирование в г. Данилове 2 апреля 2021 г.

 

Школы в г. Данилове

Общее количество учащихся в 11-м классе (классах) на момент анкетирования Учащиеся 11-х классов, корректно заполнившие анкеты*
Численность Доля
№ 1 14 чел. 12 чел. 86%
№ 2 27 чел. 27 чел. 100%
№ 12 18 чел. 12 чел. 67%
Итого 59 чел. 51 чел. 86%

Эти первые результаты, как представляется, оказались вполне репрезентативными для одиннадцатиклассников г. Данилова, которые оканчивают школу в 2021 г. Видимо, опираясь на эту фактологическую базу, уже можно сделать некоторые сугубо предварительные выводы.
Однако дальнейшим рассуждениям об идентичностях старшеклассников г. Данилова стоит предпослать краткий экскурс в применяемую нами терминологию.
Термины «идентичность» и «самосознание» используются ниже в качестве синонимов. О правомерности подобного подхода ранее говорили многие авторитетные специалисты, например, этнологи [4, с. 20-21] и географы [5, с. 159]. О том же в принципе высказывалась и Л.М. Дробижева, рассматривавшая «идентичность как самоотождествление себя с общностью» [6, с. 7], то есть как самоосознание себя в качестве члена определённого сообщества людей. В качестве синонимов нами также применяются термины «территориальное» и «пространственное» в приложении к идентичности либо самосознанию. В частности, такую точку зрения принимает, хоть и с оговорками, известный специалист в сфере культурной географии [7, с. 152].
В исследованиях пространственной идентичности можно выделить следующие четыре уровня территориального самосознания населения России [см. также: 2, с. 132]. Государственный — житель России, или россиянин. Региональный — житель области или республики в составе Российской Федерации. Локальный — житель отдельного малого либо среднего города или сельского района в составе области или республики России. Местный — житель определенной части города или сельского района либо группы деревень, демонстрирующий психологическую привязанность именно к этой местности.
Правда, государственный уровень территориальной идентичности чаще всего практически сливается с национальной (иначе говоря, государственно-политической) самоидентификацией личности [см. также: 8, с. 82], и потому его обычно нецелесообразно рассматривать в отрыве от последней. Но в понимаемых указанным образом региональной, локальной и местной составляющих пространственной идентичности человека, на первый план выходят именно чувства его сопричастности к соответствующей территории и, в не меньшей степени, к ее жителям.
Иными словами, за собственно территориальными аспектами идентичности всегда стоят социальные составляющие самосознания — ощущение своей принадлежности к местным, локальным и региональным сообществам, то есть к населению соответствующих территорий. Впрочем, отечественные ученые ранее уже писали о последнем аспекте территориальной идентичности применительно как к локальному [9, с. 83], так и к региональному ее уровням [7, с. 156–157; 10, с. 410–411; 11, с. 86]. В обзорной статье о современных исследованиях феномена «чувства места» в социально-культурной антропологии также акцентируются именно социальные аспекты территориального самосознания [12, p. 1], Так как наиболее полным и богатым фактическими сведениями исследованием территориальной идентичности русских в Центральной России, и в первую очередь ее регионального уровня, остается, по-видимому, монография М.П. Крылова [13], то именно к ней и стоит прежде всего обратиться всем тем, кто интересуется методологией и историографией данной области науки.
Вернемся, однако, к территориальным и иным идентичностям старшеклассников г. Данилова. Итак, вначале учащиеся 11-х классов на выделенном для этих целей уроке и в присутствии следивших за дисциплиной учителей заполняли анкету о местах рождения, своего и своих родителей, бабушек и дедушек (см. подробнее: [1, с. 86–92]). Это задавало общий контекст, то есть внимание к территориальным аспектам родословных респондентов.
Затем старшеклассники переходили к анкете по территориальной идентичности, состоящей из всего трех вопросов (см. подробнее: [1, с. 92–101]). При этом присутствовавший при анкетировании автор данной анкеты отвечал на возникающие вопросы и давал пояснения об особенностях ее заполнения.
В первом открытом вопросе респондента просили вписать в бланк анкеты название территории, на которой расположены город и район, в котором он/она проживает: «Я думаю, что г. Данилов и Даниловский район входят в состав территории, которая называется:…». Ответы на этот вопрос показывают относительное значение регионального (областного) и государственного уровней территориальной идентичности, и эти данные представлены ниже в Таблице №2.

Таблица №2. Сравнительное значение регионального (областного) и государственного (российского) уровней территориальной идентичности.

Город Время анкети-рования Количество ответивших**, принятое за 100% Доля лиц, вписавших название следующей территории, «в состав которой входят» соответствующий город (райцентр) и район
Ярослав-ская область Ярослав-ская область и Россия Россия***

(Российская Федерация)

Иное
Данилов 2.04.2021 г. 49 чел. 76%

(37 чел.)

10%

(5 чел.)

14%

(7 чел.)

0

При анализе данных Таблицы №2 бросается в глаза то, что в ответах на этот вопрос абсолютное преобладание получил региональный (областной) уровень территориальной идентичности в сравнении с государственным. Можно также заключить, что региональная идентичность очень значима для всех тех подростков, которые назвали в данном контексте только территорию своей области или же Ярославской области и России вместе, то есть для 86% даниловцев, или для их подавляющего большинства. С другой стороны, лишь для 24% даниловцев, назвавших в ответах на этот вопрос территорию России или же своей области и Российской Федерации вместе, очень значима общегосударственная (российская) территориальная идентичность. Впрочем, в данном случае речь идет лишь о специфике ответов на указанный вопрос анкеты, который сам по себе не может полностью раскрыть структуру идентичности отдельной личности или группы старшеклассников.
Второй открытый вопрос, продолжая тему пространственного положения данного города и района, фокусировал внимание анкетируемого на территориях из ближайшего окружения, то есть на тех соседних районах и городах, которые, по мнению респондента, населяют люди, исторически и по культуре наиболее близкие ему и его землякам. Эта проблематика на примере материалов по Белёву и Старице за 2017–2018 гг. была рассмотрена нами ранее (см. подробнее: [14]).
Наконец, третий и основной по значению для данного исследования закрытый вопрос анкеты предоставлял респонденту возможность ранжировать по значимости для себя идентификацию с россиянами в целом (гражданами Российской Федерации), русскими (или лицами иной национальности, с просьбой указать таковую), жителями соответствующей области (ярославцами), населением данного города и/или района (даниловцами). Таким образом, было предложено всего четыре варианта для ранжирования. При ранжировании вышеперечисленных форм идентичности с точки зрения их значимости для респондентов, у последних появилась возможность фактически напрямую сопоставить относительные значения локального (городского и/или районного) и регионального (областного) уровней территориальной самоидентификации. Следует подчеркнуть, что варианты ответов для ранжирования перечисляются в анкете от самого обобщающего (россияне) через более общий (русские или представители иной национальности) к более частному (жители области) и еще более частному (жители города/района).
Контекст анкеты и последний вопрос явно ориентируют респондентов на внимание именно к территориальным аспектам идентичности, ведь он полностью звучит так: «Когда я задумываюсь о том, кем именно ощущаю себя в первую очередь, или когда в Москве или другом месте вдали от дома откровенно отвечаю на вопрос «Кто ты?», то называю себя так: …». То есть здесь присутствует прямая подсказка подумать о том, кем бы он/она назвали себя «в Москве». Эти слова, несомненно, подталкивают к выбору прежде всего между локальным (городским/районным — даниловцы) или региональным (областным — ярославцы) уровнями идентичности, поскольку нет ведь особого смысла определять себя «русским» или «россиянином» в Москве, где таковых явное большинство.
Кроме того, при заполнении данной анкеты, в случае неуверенности или нежелания респондента особенно вдумываться в эту ее часть, ему/ей было проще всего придать более высокий ранг региональному (областному) уровню идентичности, стоящему выше локального (городского/районного). Данная особенность анкеты, то есть присущий ей некий стимул завышать значимость регионального уровня идентичности в сравнении с локальным, тоже сказалась, вероятно, на приведенных ниже в Таблицах №№3 и 4 цифрах.
Вначале сопоставим относительное значение локального и регионального уровней пространственной идентичности только в сравнении друг с другом, при этом полностью абстрагируясь от их реального положения по отношению к общенациональной или этнической идентичностям. Этой цели служит Таблица № 3, в которой, повторимся, отражены все те и только те ответы респондентов, которые позволили установить обозначенный в анкетах приоритет локального либо регионального самосознания в сравнении друг с другом.

Таблица №3. Сравнительное значение регионального (областного) и локального (городского и/или районного) уровней территориальной идентичности.

Город Время анкетирования Количество ответивших****, принятое за 100% Приоритетный уровень территориальной идентичности (при сопоставлении ее регионального и локального уровней)
Региональная идентичность Локальная идентичность
Кол-во Доля Кол-во Доля
Данилов 2.04.2021 г. 41 чел. 29 чел. 71% 12 чел. 29%

Данные Таблицы №3 вновь показывают приоритетное значение именно регионального (областного), то есть ярославского уровня территориального самосознания в структуре территориальной идентичности старшеклассников г. Данилова.
Представляет интерес также то, насколько высокое значение придавали наши молодые респонденты различным уровням территориального самосознания (локальному и региональному) на фоне этнического и общенационального. Эти сведения представлены ниже, в Таблице №4, в которой суммированы сведения о том, сколько именно респондентов поставили на первое место по значению для себя ту или иную конкретную форму идентичности. Следует, однако, подчеркнуть, что в данном случае в ответе «россиянин/россиянка (гражданин/гражданка Российской Федерации)» присутствует уже не столько территориальная самоидентификация (как это было в контексте ответов, приведенных выше Таблице № 2), сколько национальная (то есть гражданская, или государственно-политическая).

Таблица №4. Приоритетная идентичность респондентов-старшеклассников в г. Данилове.

 

Город

Время анкети-рования Кол-во ответив-ших*****, принятое за 100% Респонденты, поставившие на первое по значимости место следующую форму идентичности
Национальная (россияне) Этническая (русские) Региональная (ярославцы) Локальная (даниловцы)
Кол-во Доля Кол-во Доля Кол-во Доля Кол-во Доля
Данилов 2.04.2021 г. 42 чел. 11 чел. 26% 12 чел. 29% 14 чел. 33% 5 чел. 12%

В заключение подчеркнем, что пока нами были проанализированы только материалы первого года изучения пространственной идентичности старшеклассников г. Данилова, поэтому приведенные выше выводы и заключения имеют сугубо предварительный характер. Планируется продолжение этих исследований как минимум еще на один год, с тем чтобы в итоге получить сведения о мнениях выпускников следующих 2022 г. и 2023 г. Только тогда, опираясь на материалы о высказываниях выпускников за три года, можно будет относительно обоснованно судить об особенностях территориального самосознания старшеклассников этого города в начале 2020-х гг.

* В школе № 12 еще 2 человека формально прошли анкетирование, но в бланки их анкет была внесена якобы «шуточная», т.е. абсурдная информация. Эти 2 ответа не учитываются в составе корректно заполненных анкет. В составе последних, однако, есть анкеты, заполненные не полностью.
** Еще 2 человека из числа прошедших анкетирование не ответили на данный вопрос.
*** В том числе 3 человека дали уточняющий ответ «Центральная Россия».
**** На данный вопрос не ответили 10 человек, или почти 20% прошедших анкетирование.
***** На данный вопрос не ответили 9 человек, или почти 18% респондентов. Учтены все анкеты, в которых даже неполный ответ на вопрос №3 позволил выявить приоритетность хотя бы одной из вышеуказанных форм идентичности респондента.

Библиографический список

1. Григулевич Н.И., Дубова Н.А., Остапенко Л.В., Сабинина Д.С., Субботина И.А., Ямсков А.Н. Население малого города Центральной России в XXI веке. Первые результаты комплексного исследования в Белёве и Старице. М., 2018 [Серия «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». Вып. 267]. http://doi.org/10.5281/zenodo.2575296
2. Ямсков А.Н. Кто мы? Белёвцы или туляки, старичане или тверичане? Локальный и региональный уровни пространственной идентичности старшеклассников в малых городах Тульской и Тверской областей // Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность. Материалы VI международной научно-практической конференции (Брянск, 17–18 мая 2019 г.) / Под ред. Т.И. Рябовой. Брянск, 2019. С. 130–137. http://doi.org/10.5281/zenodo.3352293
3. Дубова Н.А., Ямсков А.Н. Масштабы и направления миграционных потоков в малые города Центральной России в середине — конце XX в. // Российская провинция как социокультурное поле формирования гражданской и национальной идентичности. Материалы VIII Международных Стахеевских чтений, Елабуга, 16–17 ноября 2017 г. Елабуга, 2017. С. 306–309.
4. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. 1996. №3. С. 13–22.
5. Крылов М.П. Теоретические проблемы региональной идентичности в Европейской России // Гуманитарная география. Вып. 1 / Глав. ред.: Д.Н. Замятин. М., 2004. С. 154–165.
6. Дробижева Л.М. Введение. К пониманию «Кто мы?» // Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2013. С. 7–13.
7. Замятина Н.Ю. Территориальные идентичности и социальные структуры // Общественные науки и современность. 2012. №5. С. 151–163.
8. Григорьева Р.А., Мартынова М.Ю. Молодежь в городах Калининградской области. М., 2017 [Серия «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». Вып. 260].
9. Савоскул С.С. Краеведение и локальная идентичность (на примере малых городов Центральной России) // Этнографическое обозрение. 2011, №6. С. 83–99.
10. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М., 2003.
11. Крылов М.П. Российская региональная идентичность: геопространственные и цивилизационные аспекты // Гуманитарная география. Вып. 3 / Отв. ред. Д.Н. Замятин. М., 2006. С. 83–119.
12. Hirsh E. Sense of Place // The International Encyclopedia of Anthropology / Ed. H. Callan. N.Y., 2018, P. 1–3 https://doi.org/10.1002/9781118924396.wbiea1764
13. Крылов М.П. Региональная идентичность в Европейской России. М., 2010.
14. Ямсков А.Н. Отражение культурно-исторических связей с соседними районами в пространственной идентичности старшеклассников Белёва и Старицы // Общество и государство в зеркале социологических измерений (VIII Рязанские социологические чтения): материалы Национальной научно-практической конференции с международным участием; г. Рязань, 21–22 ноября 2018 г. / Отв. ред.: Р.Е. Маркин, А.В. Проноза. М., 2018. С. 73–79 http://doi.org/10.5281/zenodo.2650283