Аршинцева О.А. Имидж региона и проблема междисциплинарности в современной регионалистике

Препринт

Arshintseva O.A. The Image of the Region and the Problem of Interdisciplinarity in Modern Regionalism

Сведения об авторе. Аршинцева Ольга Алексеевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета, г. Барнаул.

Аннотация. В статье рассматривается проблема формирования имиджа региона как предметная область междисциплинарных исследований. С этой целью предпринят систематизированный обзор новейших отечественных и зарубежных концепций теоретического и прикладного характера, которые связаны между собой общей тематикой изучения региона как особого типа пространственной организации, исследования региональной идентичности и культурного ландшафта. Проблемно-тематический подход позволил выявить ключевые универсальные категории и понятия и основанные на них теоретические постулаты, которые могут быть использованы в качестве методологической основы для исследования региональных имиджей. Из представленных в обзоре концепций автор считает наиболее перспективными гуманитарную географию и комплексную теорию регионов, поскольку они позволяют органично соединять символические и прикладные элементы имиджа региона. В практическом смысле это означает, что при формировании имиджа необходимо опираться на исторически сложившийся уникальный образ пространства.
Ключевые слова: регион, идентичность региона, имидж региона, культурный ландшафт, гуманитарная география.

Abstract. The article deals with the problem of the formation of the image of the region as a subject area of interdisciplinary research. To this end, a systematic review of the latest domestic and foreign concepts of a theoretical and applied nature, which are interconnected by a common theme of studying the region as a special type of spatial organization, the study of regional identity and cultural landscape, is undertaken. The problem-thematic approach made it possible to identify key universal categories and concepts and theoretical postulates based on them, which can be used as a methodological basis for the study of regional images. Of the concepts presented in the review, the author considers humanitarian geography and the complex theory of regions to be the most promising, since they allow organically combining symbolic and applied elements of the image of the region. In a practical sense, this means that when forming an image, it is necessary to rely on a historically unique image of space.
Key words: region, identity of the region, image of the region, cultural landscape, humanitarian geography.

Имидж региона и проблема междисциплинарности в современной регионалистике

Проблема имиджа региона утратила первоначальную новизну, но не утратила популярности, давно перейдя в категорию хрестоматийных тем для междисциплинарных исследований. Даже поверхностное знакомство с отечественными и зарубежными публикациями на эту тему позволяет воссоздать пеструю и весьма динамичную картину пересечения разнообразных предметных областей – они расширяются тематически и происходит явный количественный рост различных вариантов. В связи с этим сохраняет актуальность попытка их систематизированного обзора. Контуры междисциплинарного подхода для наглядности можно представить в виде простой линейной схемы, в которой крайние позиции представлены претендующими на универсальность теоретическими построениями. В качестве связующего звена между ними и имиджем региона выступают более конкретные концепции, вытекающие из cоответствующих общетеоретических постулатов.
На фоне сложившейся предметной области «классического» регионоведения, с присущей ему устоявшейся классификацией регионов, явно выделяется своего рода ревизионистская версия, которую предлагают в коллективной монографии, опубликованной в 2020 г., иркутские коллеги из Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации ИГУ Е.В. Кремнёв, О.В. Кузнецова, Е.В. Лесниковская [1]. Как следует из названия («Трансдисциплинарная регионология: теория и методология»), претензии коллектива авторов выходят за привычные рамки теоретических обзоров, без которых не обходится ни одно современное исследование регионов в «традиционном» регионоведении, региональной идентичности в политической социологии и, конечно, имиджа региона в культурологии и гуманитарной географии. Более того, данный текст можно рассматривать в рамках запроса на некую универсальную и непротиворечивую теорию регионов, которая могла бы преодолеть существующий разброс подходов к проблеме. Насколько авторам – двум социологам и филологу — удалось реализовать эти цели, вопрос открытый. Восполняя пробелы в «анализе и концептуализации принципов регионального знания» и преодолевая категориальную и терминологическую неразбериху, они вводят в оборот понятие регионология, чтобы на его основе совершить «переход на новый парадигмальный виток отрицания или суммирования всех полученных знаний, а с помощью их переосмысления – выведения на более высокий уровень обобщения в соответствии с константной целью трансдисциплинарной регионологии (более глубоким пониманием объекта изучения) [1, с. 8]. Без ложной скромности научная новизна монографического исследования определяется «введением в научный оборот трансдисциплинарной регионологии как новой науки и академической дисциплины. Теоретическая значимость работы в этой связи состоит в обосновании интегрирующих основ трансдисциплинарной регионологии в континуальности становления знания о регионах, определении ее структуры и методологии, в раскрытии трансдисциплинарности как новой парадигмы в региональных исследованиях, систематизации подходов к определению региона и критическом сопоставлении терминов и понятий в науках о регионе» [1, с. 10]. (В скобках заметим, что оправданием пространного цитирования в данном случае может служить особый стиль изложения и вытекающие из него трудности в переложении смысла более понятным языком).
Какие же проблемы, по мнению авторов, формулирует парадигмальная теория трансдисциплинарной регионологии? Их четыре: 1) проблема комплексного рассмотрения региона как нового типа субъекта во всех видах отношений, как нового игрока в политической, экономической, социальной системе; 2) проблема региона в пересечении глобализационных и локализационных тенденций; 3) проблема переосмысления пространства; 4) проблема переопределения роли национальных государств и регионов в контексте нового витка развития информационных технологий, новых социальных движений, новых глобальных угроз [1, с. 39].
Под регионом можно понимать условно выделенную исследователем территорию, выступающую объектом изучения в рамках конкретного исследования. С учетом требований тех ученых, которые рассматривают регион как пространство с объективными характеристиками, необходимо ввести понятие «градация условности региона». Эта градация может быть сведена к нулю – тогда в качестве региона может быть выбрана реально существующая политическая или административная единица (например, Алтайский край). Или градация может быть максимальной – тогда исследователь сам выбирает, какие признаки будут объединять выбранную территорию в условный регион (например, регионы «Великого шелкового пути»). Между этими крайними точками будут находиться регионы большей или меньшей условности, объединяемые по различным признакам (например, Сибирь) [1, с. 114].
При всей новизне и оригинальности теоретических построений данной концепции, две из перечисленных выше проблем – комплексного подхода и переосмысления региона как особого вида пространства – имеют прямое отношение к идентичности региона. Тема остается дискуссионной и в рамках «традиционного» регионоведения, однако большинство исследователей согласны, что региональная идентичность часто выступает как процесс интерпретации региональной уникальности. В этом смысле внутренний регион можно рассматривать как своего рода «воображаемое сообщество». Как структура субстранового уровня, он одновременно включен в макросоциальное пространство страны и выделен из него, поскольку обладает набором специфических черт, которые интегрируются в структуре регионального имиджа [2]. (Уместно упомянуть, что схожие выводы содержат и материалы предыдущих конференций АШПИ [3]).
В наиболее полном виде концепция региональной идентичности получила развитие в работах финского исследователя А. Пааси, который связывает формирование регионов и возникновение их идентичности прежде всего с институциализацией регионов. Данный подход предполагает, что регион рассматривается как исторически формирующаяся (под воздействием внутренних и внешних факторов) территория, которая в процессе институциализации приобретает свои границы, наименование и символы (например, герб, монументальные памятники), которые выражают и усиливают региональную идентичность [4, p. 802-811]. Таким образом, категория идентичности связывает воедино элементы, которые становятся значимыми в процессе институциализации.
Понятие региональной идентичности предполагает определение региона, который в пространственном отношении обозначает территориальное образование внутри суверенного государства, занимающее промежуточное положение между государственным и местным уровнем. Регион – территория, обладающая целостностью и совокупностью уникальных характеристик, взаимосвязью составляющих его структур и отношений. Это определение, в отличие от упомянутого выше, в меньшей степени условно. В зависимости от исследовательского интереса, теоретического контекста и характера эмпирического материала региональная идентичность может быть рассмотрена в широком диапазоне тем: от символического освоения пространства до региональной культуры, от ценностной основы закрепления региональной социальной общности до использования региональной уникальности в прагматических целях политических элит [5, с. 102 -123].
Большинство современных отечественных и зарубежных исследователей, независимо от того, разделяют они или нет институциональную концепцию А. Пааси, признают особую роль исторического фактора в процессе формирования региональной идентичности. По их мнению, этот фактор труднее всего поддается корректировке, т.к. исторически заложенные основы, повлиявшие на формирование и функционирование регионов, организацию жизненно важных экономических, социальных и иных процессов в нем, прочно формируют облик региона. Таким образом, в истории региона кроются истоки его самобытности, которая может быть зафиксирована различным образом, в том числе в историко-культурном имидже региона. Эта категория стала универсальной для отечественных культурологов, которые изучают этот феномен и разрабатывают рекомендации для стратегий формирования историко-культурных имиджей российских регионов [6].
В своих рекомендациях эксперты, как правило, признают сложный и противоречивый характер этого процесса и поэтому предлагают в качестве одного из механизмов выстраивания имиджа региона органическое сочетание традиций и инноваций. Ориентация на традицию при формировании имиджа региона способствует упрочению его культурно-исторического основания: ведь то, что сохранилось в сложных социально-культурных условиях, прошло проверку временем и зафиксировано в виде архетипических ценностей соответствующей культуры. В прикладном смысле в качестве инструментов популяризации региона необходимо разработать систему визуальных и виртуальных символов, отражающих его историко-культурное своеобразие.
Для характеристики региона не как географического или политико-административного образования, а как социокультурного феномена, многие современные исследователи предпочитают использовать понятие «культурный ландшафт», при этом представление о нем остается неоднозначным в силу неопределенности его границ, пространственной изменчивости и контекста его восприятия. Тематика докладов и материалы междисциплинарной конференции «Культурный ландшафт: Эволюции и революции воображения», проходившей в 2020 г. в Институте всеобщей истории РАН, наглядно иллюстрируют это положение. Эта тематика поражает широтой охвата – от концептуальных, методологических и методических аспектов до конкретных репрезентаций и интерпретаций культурных ландшафтов на материале разных эпох и традиций. Например, в качестве тем докладов фигурируют «Литературный ландшафт как машина воображения» или «Роль культурного ландшафта в формировании территориальной идентичности (на примере рабочих окраин Москвы)». Больше всего пересечений между категориями «имидж региона (территории)» и «культурный ландшафт» находим в трактовке известного отечественного географа Д.Н. Замятина, который активно продвигает этот концепт на протяжении как минимум последних пятнадцати лет. Он понимает территориальный имидж как совокупность образов (геокультурных, геополититических и т.д.), которые находятся по отношению друг к другу в определенной зависимости. В структуру входит стержневой образ, предполагающий «ветвления», а также вторичные и «поддерживающие образы». Данный подход подразумевает позиционирование региона как особого географического пространства со своими качественными характеристиками, как особого историко-географического образа [7, с. 36 — 40].
Обе категории – «культурный ландшафт» и «имидж региона» — органично вписаны в замятинскую концепцию гуманитарной географии, претендующей на статус универсальной теории пространственных образов сам автор определяет ее в терминах «холизма». Хотя между гуманитарной географией и регионологией, с которой начинался наш обзор, нет очевидного терминологического и методологического сходства, однако стремление концептуализировать теоретические подходы к изучению регионов их, безусловно, сближает. В случае с Д.Н. Замятиным оно нацелено на преодоление сложившегося разрыва между гуманитарными и естественными науками (географией) в подходах к проблеме соотношения культуры и пространства[8, с. 11].
По мнению Д.Н. Замятина, значительная часть современных гуманитарно-научных исследований ориентирована на изучение различного рода пространственных концептов и образов, причем такие исследования оказывают серьезное влияние на развитие общей методологии гуманитарных дисциплин в целом. Наряду с этим, большинство подобного рода работ практически не соприкасаются с аналогичными попытками и исследованиями в естественных науках – прежде всего в культурной, политической и социальной географии. Между тем, современные культурные, политические и социально-экономические практики во все большей степени становятся ориентированными на использование различных образов пространства, начиная от образов небольших сельских местностей, городов, культурных ландшафтов и заканчивая образами административно-политических образований государства, региональных политических союзов и даже цивилизаций. Культурные политики, политические действия и экономические решения в современном мире непредставимы без целенаправленных, хорошо «упакованных» прикладных пространственных образов, которые являются их неотъемлемой и значительной частью [8].
Подводя итоги, можно отметить расширяющиеся междисциплинарные возможности в исследовании имиджа региона. Они связаны с появлением оригинальных теоретических концепций, которые претендуют на статус новой научной парадигмы в изучении современных видов пространства – регионологии как теории регионоведческих исследований и гуманитарной географии как синтеза естественных и гуманитарных наук. Эти общетеоретические построения вполне органично включают конкретные концепции региональной идентичности и культурного ландшафта, что, в свою очередь, облегчает формирование теоретико-методологической основы конкретных исследований имиджа региона. Обширный эмпирический материал по теме, имеющийся в распоряжении современных авторов, позволяет критически оценить и эффективно использовать эти оригинальные теоретические разработки, основанные на широком обобщении отечественного и зарубежного опыта.

Библиографический список

1. Кремнёв Е.В., Кузнецова О.В., Лесниковская Е.В. Трансдисциплинарная регионология: теория и методология: монография. Иркутск, 2020.
2. Van Langenhove L. Towards a Statehood Theory of Regions // Researchgate. URL: https://www.researchgate.net/publication/263681322_What_is_a_region_Towards_a_statehood_theory_of_regions.
3. См. например: Дневник Алтайской школы политических исследований № 38. Современная Россия и мир: альтернативы развития (Историко-культурный, имиджевый и туристический потенциал региона): сборник научных статей / под ред. Ю.Г. Чернышова. Барнаул, 2022. URL: http://ashpi.asu.ru/ic/?p=19121
4. Paasi A. Place and Region: Regional Worlds and Words // Progress in Human Geography. 2002. Vol. 26. № 6.
5. Головнева Е.В. Конструирование региональной идентичности в современной культуре (на материале Сибирского региона). Дисс. д. филос. н. Екатеринбург, 2018.
6. Золотухина Д.А. Стратегии формирования историко-культурного имиджа российских регионов: на примере Костромской, Новгородской и Тульской областей. Автореф. дисс. канд. культурол. М., 2011. URL: https://www.dissercat.com/content/strategii-formirovaniya-istoriko-kulturnogo-imidzha-rossiiskikh-regionov?ysclid=lf0nwl2752868693810/
7. Замятин Д.Н. Формирование геокультурных пространств. Геокультуры, ландшафты и онтологические модели воображения // Культурный ландшафт: Эволюции и революции воображения. М., 2020.
8. Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М., 2006.