Курныкин О.Ю. Историко-культурный потенциал концептов «алтайская цивилизация» и «паналтаизм»

Препринт

Kurnykin O.Yu. Historical and Cultural Potential of Concepts «Altai Сivilization» and «Pan-Altaism»

Сведения об авторе. Курныкин Олег Юрьевич, к.и.н, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Алтайского государственного университета, г. Барнаул. Область научных интересов: политическая история Индии, история ислама в России, международные отношения в Центральной Азии.

Аннотация. Введение в научный и общественно-политический дискурс концептов «алтайская цивилизация» и «паналтаизм» обусловлено запросами общества и научной среды. Вместе с тем, данные ментальные конструкты встретили настороженную и даже скептическую реакцию как среди части специалистов, так и в официальных структурах ряда государств, «включенных» в ареал распространения «алтайской цивилизации». В статье рассматривается дилемма паналтаизм vs пантюркизм, отмечается самодостаточность пантюркизма, большая его идеологическая разработанность и политизированность. Особое внимание уделяется выявлению историко-культурного потенциала концепта «алтайская цивилизация» в современных условиях, высказывается предложение о коммерциализации бренда «алтайская цивилизация» в целях повышения туристической привлекательности «Большого Алтая». Одним из способов коммерциализации бренда «алтайская цивилизация», по мнению автора, могло бы стать ассоциирование последней с кочевничеством как способом хозяйствования и образом жизни. Просветительские функции по распространению знаний о феномене кочевничества, включая быт, кухню, традиции и обряды кочевников, мог бы взять на себя историко-культурный центр «Алтайская цивилизация», предложение о создании которого было высказано экс-президентом Киргизии А. Атамбаевым.
Ключевые слова: алтайская цивилизация, паналтаизм, пантюркизм, историко-культурный потенциал, «Большой Алтай», кочевничество.

Abstract. The introduction of the concepts of «Altai civilization» and «pan-Altaism» into the scientific and socio-political discourse is due to the needs of society and the scientific community. At the same time, these mental constructs met with a cautious and even skeptical reaction both among some specialists and in the official structures of a number of states «included» in the distribution area of the «Altai civilization». The article examines the dilemma of Pan-Altaism vs Pan-Turkism, notes the self-sufficiency of Pan-Turkism, its great ideological development and politicization. Particular attention is paid to the identification of the historical and cultural potential of the concept of «Altai civilization» in modern conditions; a proposal is made to commercialize the brand «Altai civilization» in order to increase the tourist attractiveness of the «Great Altai». One of the ways to commercialize the brand «Altai civilization», according to the author, could be the association of the latter with nomadism as a way of managing and a way of life. Educational functions to disseminate knowledge about the phenomenon of nomadism, including the life, cuisine, traditions and rituals of nomads, could be taken over by the historical and cultural center «Altai Civilization», proposals for the creation of which were expressed by the ex-president of Kyrgyzstan A. Atambayev.
Key words: Altai civilization, Pan-Altaism, Pan-Turkism, historical and cultural potential, «Great Altai», nomadism.

Историко-культурный потенциал концептов «алтайская цивилизация» и «паналтаизм»

Недавно введенные в научный и общественно-политический оборот концепты «алтайская цивилизация» и «паналтаизм» проходят этап интеллектуального обоснования. Выявление научной составляющей этих концептов, ее доказательности и обоснованности – задача ученых-тюркологов, алтаистов, монголоведов. Цель данной статьи заключается в раскрытии историко-культурного потенциала данных понятий в условиях интенсификации межкультурных контактов и процессов самоидентификации, а также переформатирования обширных евразийских пространств и усиления миграционных и туристических потоков.
Показательно, что инициативу по продвижению концептов «алтайская цивилизация» и «паналтаизм» взяли на себя представители Киргизии. Так, с развернутым изложением «доктринальных основ» паналтаизма выступил в 2017 г. тогдашний президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев на международном форуме «Алтайская цивилизация и родственные народы алтайской языковой семьи», проведенном в Бишкеке по инициативе киргизских властей.
Показательно, что на данный форум в Бишкек прибыли официальные делегации из тюркоязычных Башкортостана, Саха-Якутии, Татарстана, но отсутствовала делегация Республики Алтай (в работе форума принимали участие лишь отдельные представители общественности и ученых из Республики Алтай). Это обстоятельство свидетельствует о настороженном отношении руководства республики к идее паналтаизма, особенно в формате межгосударственного взаимодействия.
Основные положения паналтаизма в изложении президента А. Атамбаева сводятся к следующему [1]:
– народы алтайской языковой семьи, представляющие особую алтайскую цивилизацию, способны дать новый толчок укреплению мира и согласия на Евразийском континенте;
– представители алтайской цивилизации исповедуют почти все религии (шаманизм, буддизм, христианство, ислам), поэтому паналтаизму не свойственна религиозная обособленность;
– паналтаизм, в отличие от пангерманизма, панславизма, панарабизма и пантюркизма, невозможно использовать как политическое оружие для пропаганды идеологии этнического превосходства;
– народы алтайской языковой семьи тысячелетиями живут на одной территории с русскими и китайцами, в силу этого они обладают уникальным опытом межэтнических контактов между ними.
Каждый из приведенных выше тезисов достоин критического разбора, анализа их содержания и интерпретаций. Мы затронем в докладе лишь несколько сюжетов.
О соотношении паналтаизма и пантюркизма.
Паналтаизм трактуется как более широкое понятие, поглощающее пантюркизм. Действительно, тюркские языки – наиболее значимая, но не единственная составляющая алтайской языковой семьи. Последняя вбирает в себя также монгольскую и тунгусо-маньчжурскую языковые ветви, благодаря чему резко расширяется географическая распространенность алтайской языковой семьи на Северо-Восточную Азию, Центральную Азию, Анатолию, Восточную Европу.
Паналтаизм вольно или невольно выступает как альтернатива пантюркизму и панисламизму. Это обстоятельство было отмечено и подвергнуто критике доктором исторических наук, публицистом З. Курмановым, который характеризует выдвижение идеи паналтаизма как «неожиданную постановку проблемы интеграции народов» и приходит к категоричному заключению о том, что «конференция [в Бишкеке] по аморфной «алтайской цивилизации» де-факто вносит раскол в ряды тюркских и мусульманских народов» [2].
Следует отметить, что пантюркисткий проект, идейно оформившийся на рубеже XIX–XX вв. благодаря работам Исмаила Гаспринского, Зии Гёкальпа, других идеологов тюрко-мусульманского единения, имеет довольно протяженную и насыщенную историю. Пантюркизм эволюционировал, отвечая на вызовы колониальной и постколониальной эпохи. Тюркская идентичность в трактовке И. Гаспринского не противоречила лояльности Российской империи и славяно-тюркскому единению. Вместе с тем для турецких пантюркистов солидарность на основе тюркской идентичности стала средством консолидации тюркоязычных народов вокруг Турции, закрепления за ней лидирующих позиций в тюркском сообществе. После распада СССР, когда были сняты геополитические преграды для формирования тюркского сообщества, пантюркизм адаптируется к формату современных интеграционных процессов и уже в силу этого содержит в себе значительный элемент политизированности.
Немаловажно, что на протяжении последних трех десятилетий солидарность на основе тюркской идентичности (пантюркизм) приобретает все большую структурированность посредством образования межгосударственных объединений, прежде всего, Организации тюркских государств (до 2021 г. – Совета сотрудничества тюркоязычных государств). Представляется, что пантюркизм, как доктрина и формат межгосударственного взаимодействия, самодостаточен и не нуждается в подкреплении нарративами «алтайской цивилизации».
Последующий после проведения Бишкекской конференции период дает основания полагать, что паналтаизм вряд ли обладает потенциалом для реализации в качестве политико-интеграционного проекта. К инициативе киргизского президента А. Атамбаева о консолидации на базе доктрины паналтаизма холодно отнеслись в официальных кругах тюркоязычных государств Центральной Азии, Южного Кавказа как подрывающей основы тюркской и исламской идентичности. Паналтаизм пока не нашел для себя места в ставших реальностью интеграционных процессах на основе культурно-языковой общности (как например, тюркское сообщество, группирующееся вокруг Турции) или религиозной (исламской) солидарности.
Феномен «алтайской цивилизации».
Понятие «алтайская цивилизация» является новацией в современном терминологическом словаре. Само его появление можно рассматривать как реакцию на поиски альтернативных вариантов самоидентификации, как декларирование культурно-исторической особости в условиях универсализации мировых процессов. Использование концепта цивилизация с определением «алтайская» (обращение к цивилизационному дискурсу) призвано было преодолеть историческую маргинализацию значительного этно-культурного комплекса в центре Евразии, поднять его значимость и вписать в систему меганарративов. Подобная постановка вопроса не лишена некоторых оснований как способ преодоления западноцентризма (колониального дискурса).
Современная эпоха благоприятствует выдвижению новых мегапроектов и вместе с тем порождает вероятность формирования «новой политической мифологии» [3, с. 28]. Историческая традиция, «опрокинутая в современность», неизбежно мифологизируется, наделяется привлекательными чертами и характеристиками, очищается от качеств, не соответствующих современным запросам общества или «невыигрышных» с позиций современности. Исход межцивилизационной конкуренции (культурно-цивилизационных моделей) определяется, прежде всего, двумя обстоятельствами – самобытностью (оригинальностью) культуры и соответствием (во всяком случае, непротиворечивостью) основным векторам общественного прогресса.
Алтайской цивилизации будет непросто стать общепризнанной, отвоевать место в ряду великих цивилизаций, обозначенных, в частности, А.Дж. Тойнби или С. Хантингтоном. Среди 21 мировых цивилизаций, выделенных Тойнби, не упоминается «алтайская» (впрочем, Тойнби выделял категорию «задержанных цивилизаций», которые были остановлены в своем развитии после рождения; к ним он относил, в том числе, кочевников) [4]. Кочевническая цивилизация выявила пределы своей эволюции и в конечном итоге была поглощена на евразийских пространствах земледельческими народами, и в этом была значительна роль русских. Россия, выдержавшая длительный натиск кочевых народов, в конечном итоге сумела вобрать в свой состав значительную часть кочевого мира, способствовав в дальнейшем его седентаризации (переходу кочевников к оседлому образу жизни).
В перечне девяти цивилизаций современного мира, выделенных С. Хантингтоном, также (и вполне резонно) нет алтайской цивилизации. Причем, если Тойнби использовал цивилизационный подход применительно в основном к древней истории и средневековью, то Хантингтон проецировал цивилизационный критерий на современный миропорядок. Не исключено, что «алтайская цивилизация» останется востребованной как предмет изучения специалистами (историками, этнографами, лингвистами и т.д.), но сохранит свою периферийность в массовом сознании, в том числе, среди народов, относящихся к алтайскому культурно-языковому сообществу.
Показательно, что концепт «алтайская цивилизация» наиболее активно продвигается представителями общественно-политических и научных кругов Киргизии. Это имеет под собой историческое обоснование, поскольку Алтае-Саянский регион занимает особое место в исторической памяти киргизов как прародина кыргызского этноса. Стержневым элементом исторической памяти народов алтайской цивилизации призван стать Кыргызский каганат – в трактовке председателя Союза писателей Республики Алтай Б. Бедюрова, «союзное государство», объединявшее 40 разных народов и существовавшее в Центральной Азии дольше других [5] (скорее для Кыргызского каганата подходит определение «имперская конфедерация»).
Неслучайно именно с Киргизией установились наиболее плотные контакты и реализуются программы сотрудничества в сфере алтаистики (совместные этнографические и археологические экспедиции, разработка и реализация образовательных программ в системе высшего образования и т.д.). Вместе с тем власти Республики Алтай не одобрили инициативу возведения памятника Манасу (герою кыргызского эпоса) на территории Горного Алтая.
В целом следует согласиться с выводом П.Б. Паршина о том, что «за пределами Киргизской Республики проект «Алтайская цивилизация» в регионе, судя по всему, маргинален, если вообще известен сколько-нибудь широкой аудитории» [6, с. 27].
Сдержанное и даже скептическое отношение к «алтайской цивилизации» как политико-интеграционному проекту отнюдь не перечеркивает научную эвристичность проблематики данного концепта. Следует отметить значительный вклад в изучение и популяризацию «алтайской цивилизации» Центра алтаистики и тюркологии «Большой Алтай», созданного в 2019 г. и функционирующего на базе Алтайского государственного университета и Горно-Алтайского государственного университета. Центр позиционирует себя как международное объединение ученых, занимающихся изучением и сохранением культурно-исторического наследия тюркских, алтайских и монгольских народов [7]. Центр выполняет, прежде всего, научно-образовательные функции, способствуя расширению связей между научными и образовательными учреждениями в рамках алтаистики, реализации совместных научно-исследовательских программ и проектов в сфере истории, этнографии, лингвистики.
Как представляется, концепты «алтайская цивилизация» и «паналтаизм» имеют перспективы реализации в качестве культурно-исторического феномена. Речь идет о соотнесении алтайской цивилизации с трансграничным регионом «Большой Алтай», обладающим значительным и неиспользованным полностью историко-культурным и туристическо-рекреационным потенциалом. Решению этой задачи способствовали бы продвижение и коммерциализация бренда «алтайская цивилизация», прежде всего, в сфере туризма.
Трансформация понятия «алтайская цивилизация» в имиджевый контент и его коммерциализация могли бы осуществляться по следующим направлениям.
1. Закрепление за Алтаем статусных позиций одного из центров возникновения человечества; Алтай – перекресток культур и цивилизаций. Не только в научных кругах, но и среди широкой общественности получили известность Денисова пещера и обитавшие в ней первобытные люди (денисовцы). Первоначальное стихийное паломничество туристов к Денисовой пещере приобретает более организованный характер; принято решение о создании соответствующей туристической инфраструктуры и археологического парка на базе этого уникального палеокультурного памятника [8].
Всемирную известность получили также такие археологические памятники как Пазырыкские курганы, мумия, именуемая «принцессой Укока». Представляется, что Алтай с его многочисленными археологическими памятниками, петроглифами, изваяниями, известными как каменные бабы, обладает уникальными условиями для развития научно-познавательного туризма. Удачной с точки зрения конструирования привлекательного имиджа является историко-географическая и терминологическая привязка «алтайской цивилизации» к региону «Большого Алтая». Более того, географически локализованная таким образом «алтайская цивилизация» может занять почетное место в формирующемся едином туристическом пространстве ШОС, создание которого предусмотрено Совместной программой государств-членов ШОС по развитию сотрудничества в сфере туризма (утверждена на саммите ШОС в Ташкенте в 2016 г. [9]).
Второе направление брендирования «алтайской цивилизации» – презентация Алтая как духовного центра, средоточия мистических откровений и практик, легендарного Беловодья – страны благочестия и справедливости. Эти образы не только сосуществуют, но бесконфликтно наслаиваются друг на друга, закрепляя за Алтаем представления об уникальности здешнего культурного ландшафта. Значительный вклад в продвижение подобного образа Алтая внесли представители евразийской школы (философы, экологи, культурологи и др.), благодаря усилиям которых удалось значительно продвинуться в формировании привлекательного и узнаваемого образа Алтая. Известные алтайские ученые А.В. Иванов, М.Ю. Шишин, И.В. Фотиева характеризуют Алтай как оплот духовно-экологической цивилизации, как «стартовую площадку» для ноосферного прорыва [10]. Культурное многообразие Алтая содействует закреплению за ним образа «перекрестка культур», центра пересечения и взаимодействия цивилизаций. При этом «алтайская цивилизация» могла бы стать одним из основополагающих (хотя не единственным) компонентом культурного ландшафта Алтая, неотъемлемым атрибутом которого стали имена В.М. Шукшина, Г.И. Чорос-Гуркина, Н.К. Рериха, представляющие различные пласты культурного наследия Алтая. При этом бесперспективными, по нашему мнению, являются попытки отделить бренды двух российских Алтаев (Алтайского края и Республики Алтай), особенно в сфере культуры. Мощная культурная составляющая бренда Алтая способствует наращиванию этно-культурной компоненты туристического потока.
Наконец, перспективным с точки зрения популяризации алтайской цивилизации представляется ассоциирование ее с кочевничеством как способом хозяйствования, менталитетом, образом жизни.
Задача состоит в наполнении словосочетания «алтайская цивилизация» положительным образом, культурно-историческим контентом. Такой образ может быть связан с кочевничеством, действительно присущим многим народам алтайской языковой семьи в прошлом, но стремительно сокращающим ареал своего распространения в настоящем. Другим компонентом данного образа может стать единение с природой, изначальная экологичность «алтайской цивилизации», обусловленная «погруженностью» кочевых народов в природную среду, зависимостью кочевого хозяйства и образа жизни кочевников от природных циклов. Вместе с тем акцент на единстве социума и природной среды невольно актуализирует идейный комплекс тенгрианства, что не может не вызвать настороженную реакцию со стороны последователей других конфессий.
Заслуживает внимания инициатива экс-президента Киргизии А. Атамбаева об открытии на Алтае (очевидно, в Республике Алтай) историко-культурного центра «Алтайская цивилизация» [5], который мог бы взять на себя просветительские функции по распространению знаний о феномене кочевничества, включая быт, кухню, традиции и обряды кочевников. Создание подобного центра с участием специалистов могло бы дать дополнительный импульс развитию не только уже упоминавшегося научно-познавательного туризма, но и событийного туризма, экотуризма, гастротуризма и т.д. Более того, А. Атамбаев в перспективе отводит этому историко-культурному образованию роль сакрального духовного центра, «Мекки и Иерусалима» для народов алтайской языковой семьи. Впрочем, эта идея может встретить неоднозначную реакцию в государственных структурах и среди общественных активистов России и, в частности, Республики Алтай.
Таким образом, паналтаизм, базирующийся на принадлежности к особой «алтайской цивилизации», пока не смог стать альтернативой пантюркистским политико-интеграционным проектам. Продвижение данных концептов возможно, по меньшей мере, по двум направлениям: совместные усилия ученых (историков, археологов, этнографов, лингвистов и т.д.) по изучению феномена «алтайской цивилизации», привлечение к нему внимания научного сообщества и популяризация в общественных кругах; и второе направление связано с целенаправленным брендированием словосочетания «алтайская цивилизация» в целях повышения привлекательности Алтая как одного из ведущих туристических центров общероссийского и международного масштаба.

Библиографический список

1. Идея паналтаизма объединит народы Евразии — Атамбаев // Sputnik. Кыргызстан. 15.12.2021. URL: https://ru.sputnik.kg/20170720/panaltaizm-obyedenit-yevraziyu-1034363925.html
2. Курманов З. Что за проект «алтайская цивилизация» и что он несет тюркским народам // ЦППИ. 03.08.2017. URL: http://www.center.kg/article/60
3. Кузнецов В.А. Концепция неомодерна: новые рамки политического бытия. Ближневосточный кейс // Восточный курьер. 2020. № 3–4. С. 27–43.
4. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. М, 2002.
5. Витовцев Н. Идеи паналтаизма чужды властям Республики Алтай // 31.07.2017. URL: https://gorno-altaisk.ru/index.php?q=obshchestvo/idei-panaltaizma-chuzhdy-vlastyam-respubliki-altaj
6. Паршин Б.П. «Алтайская цивилизация»: историческая реалия, конъюнктурная идеологема или перспективный бренд? // Аналитические доклады. Институт международных исследований МГИМО МИД России. 2019. Вып. 1 (50).
7. Научно-образовательный центр алтаистики и тюркологии «Большой Алтай» // Алтайский государственный университет. URL: https://www.asu.ru/structure/org_sci/centr_altaistiki/
8. Страны ШОС впервые в истории приняли совместную программу развития туризма // Новости туриндустрии. 27.01.2022. URL: russiatourism.ru/news/10690/
9. Пивоварова Я.Ю., Шварцовская Ю.А., Поморов С.Б., Сергеева Н.В. Археологический парк «Денисова пещера» с визит-центром как стратегический ресурс развития туризма в Алтайском крае // Ползуновский альманах. 2021. № 2. С. 152–155. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_46222859_63295724.pdf
10. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Изд. 2-е, испр. Барнаул, 2010. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-128107.html