АШПИ 
Данные об авторе. Граубергер Александр Валериевич, студент исторического факультета Алтайского государственного университета, г. Барнаул. Сфера научных интересов: вопросы идентичности, мультикультурализм, проблемы миграции населения, процессы интеграции и глобализации.
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы формирования единой Европы, затронуты основные точки зрения, касающиеся развития данного проекта. Приведены результаты социологических исследований по европейской идентичности и об отношении европейцев к ЕС в целом.
Идея единой Европы в XXI веке
Последние годы отмечены падением интереса европейцев к политическим институтам единой Европы, что заставляет задуматься о проблеме интеграционных процессов на континенте. Важным представляется вопрос о масштабах и перспективах укоренения в сознании европейцев представлений о включенности в единую наднациональную общность, а также культурная безопасность в контексте процессов глобализации и интеграции.
Идея Единой Европы имеет глубокую историю. Уже в древности из общего числа известных земель был выделен т.н. «континент Европа». Позже делались попытки определения данного понятия. Так были созданы концепты «Континента свободы», «Христианской Европы», «Соединенных Штатов Европы» и «Социальной Европы» [1].
В середине XX века были созданы правовые и политические институты, объединяющие континент. ЕС является наиболее ярким воплощением сближения и унификации политической, экономической и социально-культурной жизни европейских государств. Национальные правовые порядки также претерпели серьезные изменения. Все это заставило говорить о формировании особой европейской идентичности с едиными правовыми, экономическими и культурно-ценностными стандартами.
Но ожидания сторонников интеграции остаются далекими от воплощения. Значительная часть населения ЕС испытывает лишь чувство национальной идентичности. «Идея некой «европейской идентичности» пребывает в тумане», констатирует Р. Дарендорф [2]. Он, как и ряд других специалистов, считает, что, несмотря на существование евроэнтузиастов, среди граждан ЕС превалирует безразличие, и даже враждебность по отношению к идее европейской общности. По данным социологических исследований, лишь около 5% населения ощущает себя европейцами [3]. Поддержка ЕС в Европе также остается слабой, и, самое главное, продолжает снижаться [4]. По данным социологического опроса, проведенного немецким фондом Bartelsmann, 49% немцев считает, что было бы лучше, если бы Евросоюза не существовало, 65% заявили, что их «личная ситуация» оказалась бы лучше, если в Германии сохранилась марка. Подобное отношение к проекту наблюдается и в других государствах-членах ЕС [4].
Современный финансово-экономический кризис обостряет ситуацию в регионе. По данным Rider’s Digest, 62% жителей ЕС сомневаются в том, что в ближайшие годы в Евросоюзе сохранится стабильность [5]. В условиях кризиса, когда государства имеют собственные валюты, граждане готовы жертвовать своими интересами ради общего блага. Но ЕС не является национальным государством, а единый европейский народ так и не создан. Богатые немцы или голландцы не хотят платить за экономический беспорядок, в котором находятся греки или испанцы, что ставит под угрозу дальнейшее существование проекта.
Как признает один из ведущих британских политологов Марк Леонард, Евросоюз не пользуется доверием граждан в плане его способности решать заботящие их проблемы. Он считает, что ЕС уже потерял свою легитимность, главной причиной чего является тот факт, что лидеры Союза не в состоянии действовать. В то же время парадокс состоит в том, что невозможность действовать обусловлена именно недостатком легитимности. М. Леонард замечает, что большая часть попыток привлечения внимания избирателей связана с процедурными вопросами, такими как изменения договоров, а не с политическими решениями, которые приходится принимать Евросоюзу [6]. «Справедливо это или нет, – отмечает он, – но Евросоюз воспринимается как элитарный проект, реализующийся без согласия граждан» [2].
Снижение доверия к ЕС наблюдается не только со стороны простого народа, но и со стороны самих европейских лидеров. Яркий пример – Дэвид Кэмерон, выступающий за большую автономию Британии от ЕС. Как отмечает президент Европарламента Мартин Шульц, попытки пересмотра законов ЕС, которого требуют британцы, «может привести к дроблению законодательства, дезинтеграции и потенциальному распаду Союза» [7].
Подобные настроения заставляют задуматься о вопросе, насколько удачно выбрана стратегия развития Евросоюза, особенно в вопросе выстраивания единой идентичности. «Думаю, люди чувствуют, что необходимы перемены и что мы должны объединяться. Они чувствуют, что нам необходима сильная Европа для того, чтобы сохранить позиции в глобализированном мире. В этом смысле граждане зачастую проявляют больше понимания, чем политические деятели», – так говорит еврокомиссар В. Рединг [8]. По ее словам, именно в интересах простых людей Евросоюз объявил 2013-й год «Годом граждан».
Однако еврокомиссар признает, что европейцы, в отличие от американцев, ощущают в большей степени национальную идентичность, чем общеевропейскую. Для преодоления такой ситуации Рединг предлагает покончить с распространением пессимизма и поверить в общее будущее. Политики же, по ее мнению, должны вести разъяснительную работу, рассказывая о достижениях ЕС.
В этих условиях все более заметными становятся и другие проблемы формирования единой Европы. Остаются нерешенными вопросы определения понятий «Европа» и «европеец». Неясными оказываются принципы, на которых должна строиться идентичность. Туманными представляются возможности выстраивания ее на основе формальных признаков, общей культуры, религии. Напряженность в культурное пространство современной Европы вносит иммиграция из незападных стран, вкупе с проведением в странах-членах ЕС политики мультикультурализма, что трансформирует культурно-религиозный облик континента. Растут настроения антиисламизма и антиамериканизма [2]. Усиление значимости «негативной составляющей» европейской идентичности по-разному расценивается политологами. Одни считают эту тенденцию положительным явлением, другие обращают внимание на ее разрушительный потенциал. Так, Дарендорф и Эш полагают, что попытки противопоставления Европы Америке приведут не к объединению Европы, а к ее расколу [9].
Проблемы идентичности, мультикультурализма и идеи единой Европы серьезно заботят умы европейских мыслителей. Так, немецкий ученый Курт Хюбнер полагает, что нация и Европа должны дополнять друг друга. Сознание европейской нации должно впитать в себя сознание наций, в нее входящих. «Лишь во взаимодействии, плодотворном обмене, конкуренции нация может прийти к своему полному раскрытию. Лучшим основанием для этого является мир и регулируемая, упорядоченная кооперация при одновременном сохранении собственной сущности. Единая и объединенная Европа, следовательно, необходима уже именно потому, что она является интегральной составной частью самой национальной идентичности и гарантом ее сохранения», – пишет исследователь [10].
Напротив, Урс Альтерматт предлагает Европе полностью отказаться от этничности, нации и государства: «Культурное и историческое многообразие создает предпосылки для того, чтобы Европейский Союз опирался не на некую этническую общность по происхождению и даже не на общие мифы и воспоминания, а на политическую культуру прав человека, правового государства и демократии» [10]. Но возникает закономерный вопрос: а возможно ли построить идентичность на основе подобных признаков? В какой культурной среде окажутся европейцы, отказавшиеся от национальной идентичности?
Сказанное выше не дает оснований для оптимизма по поводу перспектив формирования общеевропейской идентичности. Становится более заметным не поступательное развитие процесса, а исчерпание его потенциала. Сегодня трудно понять, что могло бы придать этому новый импульс. ЕС, сделавший ставку на построение мультикультурного общества, основанного на идеях свободы, демократии и толерантности, так и не смог предложить ни одного по-настоящему масштабного проекта, способного воспламенить сердца европейцев. Падение роли христианства, как фактора, способного объединить Европу, языковая разобщенность народов, культурное, политическое и экономическое влияние США, массовый приток мигрантов из стран с другим историко-культурным ядром и многие другие факторы не способствуют объединению Европы.
Литература
1. Браницкий А. Erit una Europa? История объединения Европы: проекты, противоречия, перспективы. Нижний Новгород, 2006.
2. Вайнштейн Г. Европейская идентичность. Возникающая реальность или фантом? URL: http://www.politcom.ru/8315.html (дата обращения: 17.04.2013)
3. Непростые поиски европейской идентичности. URL: http://rus.europe.newsru.ua/article/16511067 (дата обращения: 17.04.2013)
4. ЕС-Плюс. Новости ЕвроСоюза по-Русски. 65% немцев считают, что им жилось бы лучше без евро. URL: http://euplus.info/2012-09-17/65-nemtsev-schitayut-chto-im-zhilos-by-luchshe-bez-evro (дата обращения: 17.04.2013)
5. Жуков Е. Опрос: Европейцы теряют доверие к ЕС и евро. URL: http://www.dw.de/опрос-европейцы-теряют-доверие-к-ес-и-евро/a-15841934-1?maca=rus-rss-ru-top-1051-xml-mrss (дата обращения: 16.06.2013)
6. Leonard M. Four scenarios for the reinvention of Europe. URL: http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR43_REINVENTION_OF_EUROPE_ESSAY_AW1.pdf (дата обращения: 16.06.2013)
7. Carroll D. Britain’s hostility could ‘break up the EU’ – says EP president. URL: http://www.publicserviceeurope.com/article/3279/britains-hostility-could-break-up-the-eu-says-ep-president (дата обращения: 17.04.2013)
8. Косяков С. Комиссар ЕС Вивиан Рединг призвала европейцев проявлять больше оптимизма. URL: http://dw.de/p/17GW0 (дата обращения: 17.04.2013)
9. Дарендорф Р., Эш Г. В Европе возрождается голлизм. URL: http://www.politizdat.ru/article/8 (дата обращения: 17.04.2013).
10. Савельев А.Н. Мультикультурализм – угроза Европе и России. URL: http://www.zlev.ru/25_10.htm#_ednref1 (дата обращения: 17.04.2013)