АШПИ 
Данные об авторе. Калашникова Виктория Борисовна, аспирантка Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск. Научные интересы: политические коммуникации, роль СМИ в политике, информационный образ, отношения России и стран Центральной Европы.
Аннотация. Автор считает: несмотря на то, что сама идея Центральной Европы изначально носит характер интеграционный, объединяя страны в рамках региона, однако в настоящее время регион можно рассматривать скорее как модель самоопределения и совместного, наиболее выгодного включения в общую европейскую интеграцию с приобретением более сильных политически позиций за счет совместных согласованных действий.
Концепт «Центральной Европы»: модель интеграции или дезинтеграции?
Стагнация и последовавший за ней распад Советского Союза способствовали усилению научной и общественной риторики относительно дальнейшего политического и национального самоопределения в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы. В силу экономических (в том числе зависимость производства от спроса и финансовой поддержки со стороны СССР и слабых связей между отдельными государствами региона, и сопутствующие проблемы адаптации рыночных отношений, несмотря на более мягкую в определенном смысле экономическую систему стран, представлявших пример рыночного социализма) и политических причин (определение дальнейшего курса внешней и внутренней политики, адаптация существующих систем к требованиям демократического политического устройства с учетом особенностей самопизиционирования и восприятия другими акторами международных отношений) складывалась необходимость в выработке модели наиболее безболезненного встраивания в европейское пространство с учетом всех указанных особенностей региона. Помимо сказанного выше следует также отметить, что наиболее характерными проблемами встраивания и переориентации не только внешне- и внутриполитических курсов, но и образного восприятия государств являются не сформировавшееся до настоящего времени определенное понимание количественного наполнения понятия ЦЕ (постоянными считаются страны Вишеградской группы, иные соседние государства включаются в регион в рамках разнообразных форм концепта, в зависимости от целей, преследуемых сторонниками концепции), противоречивый характер внутрирегиональной интеграции и отличная от традиций Западной Европы модель образования национального государства [1]. Последнее не следует рассматривать в прямом значении, понимая именно процесс или технологию складывания и формирования государства, но как паттерн транзита западных демократических ценностей на почву усиливавшихся идей национализма, как ответной реакции на несостоятельность «мягкого» социализма, разочарования от фактической несостоятельности как самих государств, испытывающих психологический дискомфорт от утраты положения сателлита, и характерного для периодов общественных трансформаций ревизионизма исторического прошлого и усиления значения культурного наследия, предшествовавшего советскому периоду. В этом отношении вслед за Г. Коном, Э. Смитом и М. Игнатьефом отнесем Центральную Европу к восточной (этнической) модели национальной идентичности, с характерной значимостью языка, традиций и опорой на идею народа, а не на понятие гражданина [2]. Культурная и историческая общность получает идеализированную интерпретацию, понятийную мистификацию, связанную со стремлением достижения более высокого статуса и облагораживания исторического наследия. Однако не ведет к устранению существующих противоречий в ходе адаптации демократических ценностей или региональной интеграции.
Современный концепт «Центральной Европы», ставший симбиозом вышедшей из-под пера Фридриха Науманна теории Срединной Европы и возникшей еще в XIX в. анти-германской, а позднее анти-российской и анти-советской традиции рассуждения о месте и роли Центральной Европе в общеевропейском геополитическом дискурсе[3], носит политический характер, отражающий дуализм государственных и культурных процессов самоопределения и положения геополитически определяемого в качестве условного, по сути, субрегиона. Периферийное положение ЦЕ определило особенность отражения общеевропейских интеграционных процессов на внутри и внешнеполитическом курсе отдельных стран субрегиона. Следует понимать, что периферийность государств Центральной Европы определяется, как непосредственно в контексте модели евроинтеграции (где отношения «центр-периферия» рассматриваются в качестве объективного и во многом позитивного процесса постепенного присоединения экономически более слабых государств к государствам, составляющим ядро интеграции), так и в контексте модели международных отношений, предложенной Й. Галтунгом (придающей негативную окраску понятию «периферия», как объекту влияния, доминирования экономически и политически более сильных государств центра [2]). Само понятие «Центральная Европа» стало попыткой дистанцироваться от периферийного статуса, подчеркнуть положение «между» [4]: на пересечении различных культурных, экономических и политических типов. Еще в 1920-е гг. О. Халецки, польский историк, делал попытки обосновать существование цивилизационных различий между странами западной и восточной частей региона Восточная Европа [3].
Что же представляет собой политический концепт «Центральная Европа» сегодня в отрыве от идей обоснования расширения на восток жизненного пространства Германии или попыток конфедеративного единения стран региона в качестве защитной стратегии перед угрозой потери политической, экономической независимости или территориальной целостности? Представляется возможным выделить следующие характеристики, определяющие особенности концепта:
1. Трансформация идей региональной интеграции в формате конфедерации с равноправным членством государств в идею объединения стран вокруг единого центра (гегемония государства на основании исторического наследия), при фактическом отсутствии объединяющих стимулов (например, общий враг). Однако данный процесс имеет и обратную тенденцию – происходит дистанцирование от реальных процессов интеграции в силу существующего негативного отношения к возможности повторения советской модели взаимоотношений [3, 4];
2. Отсутствие единой, согласованной линии восприятия и позиционирования западных и восточных соседей, потеря «центрального» положения вследствие отхода от восточной опоры.
3. Стремление интегрироваться в общее европейское пространство при значительном сохранении национальной и даже националистской риторики некоторых правящих элит. Наблюдается некоторая внутренняя дезинтеграция региона, основанная на отсутствие ощущения культурной целостности, связанной с различиями в подходах оценки исторического прошлого, методологии выработки единого исторического.
На сегодняшний день идею существования субрегиона «Центральная Европа» целесообразнее рассматривать в качестве попыток обоснования причин необходимости участия стран, причисляемых к региону, в общих европейских интеграционных процессах, нежели чем концепт самостоятельного единения государств (к примеру, малая эффективность организации ЦЕИ показывает низкую степень понимания необходимости субрегиональной интеграции в отрыве от общеевропейских процессов). Однако следует отметить, что стремление укрепить позиции в рамках ЕС сопровождаются также и попытками создания определенных структур сотрудничеству в рамках субрегиона на основании периодически возникающих разочарований, вызванных позицией стран ЕС по вопросам экономического и политического сотрудничества с Россией, все еще представляемой странами региона в качестве угрозы их самостоятельности. Существует, по меньшей мере, две наиболее характерные проблемы для полной и эффективной интеграции: усиление национальных идей (этническая идентичность), способных привести к негативным последствиям в условиях кризисных ситуаций, и частичная потеря роли моста, соединявшего Восточную Европу и Западную [4, 5].
По своей сути «Центральная Европа» может рассматриваться в качестве политического понятия, призванного когнитивно сформировать восприятие региона в отрыве от его недавнего исторического прошлого, устранить существующее ассоциирование стран региона с периферийной зоной влияния, санитарным кордоном, разделяющим противоборствующих акторов. На сегодняшний день встречается также мнение об историческом анахронизме и несостоятельности в современных условиях глобализации понятия Центральная Европа, как существенного фактора международной политики, сфокусированной более на общемировых проблемах устранения последствий экономического кризиса, борьбой с терроризмом и т.п., нежели чем на вопросах самопизиционирования уже признанных демократическими государств. Следует отметить, что, несмотря на несостоятельность интеграционной модели в рамках субрегиона Центральная Европа, вызванного необходимостью присутствия экономической поддержки более сильных государств, говорить о незначительности данного вопроса рано. Поскольку регион и в настоящее время является ареной конкурентного соперничества за зоны влияния. Несмотря на то, что сама идея Центральной Европы изначально носит характер именно интеграционный, объединяя страны в рамках региона, однако в настоящее время регион можно рассматривать скорее как модель самоопределения и совместного, наиболее выгодного включения в общую европейскую интеграцию с приобретением более сильных политически позиций за счет совместных согласованных действий.
Литература
1. Nationalists in the Balkans and Central Europe: ideologues or populists?// Political diary. URL: http://www.pehe.cz/prednasky/2005/nationalists-in-the-balkans-and-central-europe (дата обращения: 15.03.2013 г.).
2. Бунаков М.Ю., Лукин В.Н. Национализм и национальная идентичность в условиях глобализации: проблемы концептуализации // Теоретический журнал CREDO NEW. – 2007. URL: http://credonew.ru/content/view/553/58 (дата обращения: 25.03.2013 г.).
3. Коппитерс Б. Грузия в Европе. Идея периферии в международных отношениях // Vrije Universiteit Brussel. 2004–2005. URL: http://poli.vub.ac.be/publi/etni-3/coppieters1.htm (дата обращения: 4.02.2013 г.).
4. Миллер А. И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России // Журнальный зал в РЖ, «Русский журнал». URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2001/52/mill.html(дата обращения 10.12.2012 г.).
5. Bufon M. Nationalism and globalization: a Central European perspective // theSlovenian.com. URL: http://www.theslovenian.com/articles/bufon.pdf (дата обращения 20.03.2013 г.).