АШПИ 
Один из участников нашей недавней конференции поделился впечатлениями от поездки. Перехвалил, конечно, но все равно приятно) И надо сделать одно уточнение по поводу претензий Барнаула на звание «столицы мира» — это не только из-за «нулевого километра» — колонны, стоящей на центральной площади города. Под этой дерзкой претензией заложена серьезная философско-поэтическая база: «По предчувствиям моим, Барнаул — четвертый Рим».
Вот текст отзыва:
Алексей Николаевич Харин, к.и.н., доцент кафедры гуманитарных наук Кировского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Киров):
БАРНАУЛ-СТОЛИЦА МИРА или Впечатления о конференции в Барнауле
Почему Барнаул столица мира? В сетях приходилось встречать такую шутку. И даже есть группы с подобным названием в ВКонтакте и в Одноклассниках. Шутка вызвана, по видимому, мнением, что в Барнауле находится т.н. «нулевой километр», здесь центр земли. Сам по себе город действительно красивый, хотя не такой «древний» по сравнению с другими городами. Но речь будет не о Барнауле, а о прошедшем там научном форуме.
26-28 сентября в Барнауле проходила научно-практическая конференция: «Современная Россия и мир: альтернативы развития (Запад и Восток: межцивилизационные взаимодействия и международные отношения)».
Материал Ю.Г. Чернышова, посвящённый итогам конференции, я уже выкладывал: http://geokhar.livejournal.com/34682.html.
Теперь личные впечатления.
Конференция очень понравилась по ряду причин.
Во-первых, сама организация была проведена на высоком уровне. Понравилось и отношение встречающей стороны. Очень доброжелательное.
Во-вторых, несмотря на разноплановость докладов, все они так или иначе сводились к одной теме: проблемы взаимодействия культур, цивилизаций.
В-третьих, хотя тематика как таковая и была не нова, но не было и ощущения уже увиденного и уже услышанного (а такое последнее время, увы, бывает, да и встречается также и в научной периодике).
В-четвёртых, был важен обмен мнениями, который и прозвучал на конференции. Имели место прямо противоположные позиции, но полемика велась в корректной форме.
В-пятых, работа секций была построена так, что участники конференции выслушали абсолютно все доклады.
В-шестых, в работе концеренции приняли участие и студенты, доклады которых были сведены в одну секцию. Студенты выступали последними, но держались уверенно: видно, что хорошо поработали с материалом. И получился такой своеобразный диалог между разными поколениями учёных.
В-седьмых, были представлены учёные из разных городов, что также является важным моментом.
В-восьмых, на конференции фактически были представители разных подходов, научных школ, что также важно.
Это основные моменты. Можно и ещё выделить несколько моментов. Лишний раз убеждаюсь в том, что «дискуссия теоретиков и практиков» была и будет всегда. Это имело место и на данной конференции. И это необходимо, хотя между двумя этими группами и бывают расхождения. Просто надо знать меру, как призывали греки: любителям умственных конструкций (к коим и я, по видимому, отношусь) не слишком парить в облаках, а практикам, любителям фактов, отдавать должное и теории.
Лишний раз убедился и ещё в одной вещи, о которой гласит знаменитая притча про двух лягушек в банке со сметаной.
У части коллег в нашей области, и знаю, что не только, есть мнение: настоящая наука в провинции не делается. Мы все тут всего лишь пересказчики чужих идей, мыслей и потребители информации. Знаю по личному опыту таких людей и вижу, что не далеко же они ушли со своим скепсисом.
Но есть и иной подход: наука в провинции делается. И есть люди, которые, несмотря ни на что, пытаются как-то встряхнуть провинциальную науку, вылезти из порой действительно засасывающей тины.
В этом плане можно сказать, что Ю.Г. Чернышов из последней группы. Недавно вышла его очередная монография, посвящённая утопиям в Древнем Риме. На Алтае создана Школа политических исследований, проводящая ежегодные конференции, на которые приезжают из России и других стран мира. Есть и своё региональное отделение РАПН. А ведь это Алтай. По нашим меркам — очень большая глубинка, далеко от столицы. А если учесть, что в 1990-е гг. были огромные сложности с книгоснаабжением, не всегда у учёных есть возможность выехать в Москву, Санкт_Петербург… В общем, трудностей в таком деле всегда бывает много и везде.
Но если брать Алтай, тут научная жизнь не стоит на месте. Как сказал Ю.Г. Чернышов во вступительном слове: «Если делаешь благое дело, нужно не бояться его делать. И Бог поможет».
Остаётся надеяться, что Алтайская школа политических исследований продолжит свои хорошие традиции. Успехов ей в этом.