АШПИ 
Данные об авторе. Смирнов Руслан Леонидович, слушатель ФГКВОУ ВПО «Военный университет» МО РФ, г. Москва. Сфера научных интересов: международные отношения, социология регионов, экономическая социология.
Аннотация. В статье автором рассмотрен вопрос социальных функций валютной интеграции и валютных союзов. Анализируются вопросы позитивного и негативного влияния процесса валютной интеграции на безопасность и социальное развитие государств-участников Евразийского экономического союза.
Валютная интеграция на пространстве ЕАЭС как фактор социального сближения государств-участников
В начале 90-х годов прошлого столетия в Европе ускорились интеграционные процессы. В то же время произошел распад СССР. Однако тенденции глобализации стимулировали страны постсоветского пространства осуществлять сближение в экономической сфере. Ускорение интеграционных процессов началось со второй половины 90-х годов прошлого столетия, то есть с момента образования Союзного государства Беларуси и России и ЕврАзЭС. Дальнейшее развитие экономического сближения шло в рамках создания Таможенного союза и Единого экономического пространства Беларуси, Казахстана и России, последовавшее затем формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Поскольку под социальными мотивами интеграции обычно понимаются благосостояние или уровень жизни населения, которые выступают либо конечной целью интеграции, либо необходимым компонентом ее развития, успех евразийского интеграционного проекта зависит от степени и качества проработки долгосрочной стратегии формирования ЕАЭС. Важнейшей частью данной стратегии является модель социального взаимодействия государств – участников ЕАЭС, обеспечивающая реализацию главной задачи данного интеграционного объединения – построение конкурентоспособного экономического союза в интересах повышения стабильности и уровня жизни населения всех участников в социальном измерении интеграционного сотрудничества. Однако в настоящее время поиск социальной формулы интеграции не ведется, что может стать сдерживающим фактором реализации евразийского проекта [1]. Автором предлагается рассмотреть валютную интеграцию на пространстве ЕАЭС как фактор, стимулирующий взаимодействия в социальной сфере.
В социологической литературе деньгам как средству социальной коммуникации приписывают противоположные свойства и характеристики. В работах Г. Зиммеля, К. Поланьи, С. Московичи, М. Маклюена и других исследователей деньги уподобляются «универсальному языку» современного общества [2; 3].
С.В. Абрамова, признавая множество функций денег, а также правомерность различных подходов к их выделению и классификации, выделила семь наиболее важных среди них:
– функция поддержания стабильности экономической и социальной структуры общества. Деньги «ответственны» за процессы социальной стратификации, приобретающие в конкретных обществах форму социальной поляризации… либо форму открытых социальных структур, общества «равных возможностей…». Деньги способны разрушить личность и систему там, где они не имеют шансов полноценно реализовать экономические и социальные функции;
– функция средства массовой информации, агитации и пропаганды. С одной стороны, данный аспект касается оформления денег. С другой стороны, деньги выступают одним из символов страны, часто более известным, чем флаг и гимн, как внутри государства, так и за его пределами;
– функция формирования денежной культуры. Данная функция может рассматриваться как итоговая, обобщающая «работу» всех функций денег [4, с. 133–141].
Канадский специалист в области социологической теории коммуникаций М. Маклюен в своей работе «Понимание медиа» утверждал, что развитие денег в чем-то сходно с развитием речи у ребенка: пока он не умеет говорить, он хватает лишь то, до чего непосредственно может дотянуться, но как только научится говорить, речь становится для него способом распространения своего интереса и своих притязаний на предметы отдаленные [2].
Одной из современных форм развития денег являются валютные союзы. В настоящее время мировая валютная система является биполярной (евро – долларовой, с доминированием долларового блока). В то же время из-за проблем в Европейском Союзе, и одновременном росте значимости валют азиатского региона, наиболее реалистичным сценарием ее развития является замена доминирующей позиции доллара несколькими резервными валютами. Со временем потенциально могут появиться региональные валютные союзы. В каждом таком ареале будет обращаться своя резервная валюта, которая может быть единой валютой для всех стран блока, региональной доминирующей валютой конкретного государства, или просто общей расчетной единицей. Параллельно для осуществления международных расчетов между блоками может использоваться некая коллективная валюта.
В то же время непосредственного решения о реализации проекта валютной интеграции в рамках ЕАЭС пока нет. Более того, существуют как противники, так и сторонники валютного объединения, в том числе и в подходах к валютному союзу. В рамках существующих теоретических концепций выделяют традиционный подход, который определяет оптимальность валютной зоны исходя из выполнения странами-участницами критериев оптимальности. Сущность второго, альтернативного подхода заключается в нахождении баланса выгод и издержек при вступлении страны в валютный союз, в рамках которого предполагается установление жесткофиксированных обменных курсов национальных валют стран-участников друг к другу с возможным последующим переходом на валюту страны лидера либо на единую наднациональную валюту.
Валютные союзы можно разделить на национальные и наднациональные валютные союзы. В качестве яркого примера национального валютного объединения можно выделить США. Для национальных валютных союзов характерно объединение экономических и политических систем. Как правило, национальные валютные союзы возникают как часть процесса политической интеграции, первоочередной целью которого является политическое единение, а валютная и экономическая интеграция происходят как вспомогательные процессы.
Сегодня валютная интеграция развивается на принципах наднациональности, ярким примером которой является Европейский валютный союз. Для наднациональных валютных союзов интеграция происходит только в экономической сфере, важной частью их является сохранение самостоятельности и независимости национальных политических институтов. Общим фактором развития валютной интеграции как национальных, так и наднациональных союзов являются социальные причины, и введение наднациональной денежной единицы не является самоцелью и само по себе не приносит значительных экономических выгод. Положительный результат достигается только путем осуществления унификации в различных сферах экономики стран-участников, создания соответствующих фондов для финансирования наднациональных программ и стимулирования развития отсталых регионов [5, c. 10].
В целях определения оптимальной стратегии валютной интеграции для страны с малой открытой экономикой, например Республики Беларусь, осуществим сравнительный анализ возможного экономического развития. Потенциальная возможность реализации экономической интеграции Беларуси со странами Евросоюза ограничивается различием макроэкономических процессов данных государств и жесткими требованиями. Кроме того, республика имеет тесные торговые, производственные, технологические и культурные взаимосвязи с Россией, что свидетельствует в пользу интеграции именно с данной страной. По ряду макроэкономических показателей данные страны имеют схожую динамику. Поэтому можно сделать вывод о том, что не всегда в условиях валютной интеграции страна с малой открытой экономикой должна присоединяться к валютному блоку с самым высоким уровнем развития.
Кроме того, на практике валютная интеграция не получит своей реализации и не приведет к положительным результатам, пока не будет произведено сближение в большинстве экономических областей. При принятии решения о валютной интеграции необходимо достичь высокого уровня номинальной и реальной конвергенции экономик объединяющихся стран. Опыт создания и развития интеграционных объединений в регионе СНГ/ЕврАзЭС выявил ряд проблем, препятствующих развитию евразийской валютно-экономической интеграции:
? весьма неоднородные структуры экономик, уровни развития и темпы роста национальных экономик интегрируемых стран в сочетании с усилением такой неоднородности;
? сложная демографическая ситуация, которая усугубляется увеличением миграционных потоков, проблемами бедности и имущественной поляризации, что в совокупности определяет наличие политической нестабильности в некоторых странах;
? слабая реальная конвергенция, прежде всего макроэкономическая нестабильность, ценовая нестабильность и существенная разница в темпах инфляции, нестабильность валютных курсов ряда стран, различные уровни развития и структуры финансовых рынков, степени диверсификации экспорта и импорта товаров;
? преобладание экспортно-сырьевой модели экономического развития многих стран СНГ и практически всех стран ЕврАзЭС;
? отсутствие общей стратегии экономического развития, общей научно-технической, инновационной, промышленной, патентной, лицензионной, торговой, аграрной политики;
? невысокая производительность труда [6, c. 25–30].
Существенным недостатком политики валютной интеграции также является отсутствие четких сроков реализации конкретных мероприятий, а также плана действий, что создает риск затягивания данного процесса на долгие годы.
Необходима проработка четкой стратегии реализации валютной интеграции ЕАЭС. Ее возможно разделить на два этапа. На первом этапе происходит гармонизация и унификация национальных экономик, создаются надгосударственные координирующие органы в финансовой сфере (например, Ассоциация коммерческих банков Евразии) и в иных областях. Постепенно осуществляется уход от расчетов в долларах и евро во внешних транзакциях и расширяется использование национальных валют. На втором этапе становится возможным введение надгосударственной коллективной денежной единицы [5, с. 10-15].
Надгосударственную коллективную денежную единицу можно использовать для предоставления межгосударственных кредитов и займов, выпуска евразийских облигаций. Также целесообразно формировать надгосударственные фонды, вести статистику союзных стран. Кроме того, следует уделить внимание использованию расчетной единицы на частном уровне, позволив физическим и юридическим лицам формировать депозиты в данной единице, выпускать ценные бумаги и осуществлять безналичные расчеты по внешнеторговым сделкам. Для предотвращения спекулятивных атак на расчетную единицу предлагается создание Евразийского стабилизационного фонда, куда государства-участники ЕАЭС будут отчислять процент своих золотовалютных резервов и получать взамен соответствующую сумму расчетной единицы.
Введение наднациональной расчетной единицы в Евразийском экономическом союзе должно учитывать ошибки введения ЭКЮ, такие как ограниченная эмиссия на государственном уровне, недостаточная интеграция финансовых рынков, слабость экономических систем объединяющихся стран. При этом необходимо обеспечивать стабильность расчетной единицы благодаря установлению жестких пределов колебаний национальных валют союза по отношению друг к другу и к данной расчетной единице, а также в результате формирования Евразийского стабилизационного фонда.
Резюмируя, отмечу, что в настоящее время приоритетными направлениями евразийской валютно-экономической интеграции должны стать обеспечение устойчивого социально-экономического развития стран – участниц, опирающегося на инновационную модель, углубление в этих рамках экономического, в том числе валютно-финансового сотрудничества. Прежде всего, это касается линии формирования межгосударственного инновационного пространства, расширения использования национальных валют во взаимной торговле, создания интегрированного биржевого пространства [6, c. 25-30].
Литература
1. Ежегодный доклад Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации Федерального собрания за 2014 год «Формирование Евразийского экономического союза: риски и шансы». URL: http://council.gov.ru
2. Маклюен М. Понимание медиа. М., 2003.
3. Поланьи К. Семантика использования денег // Историко-экономический альманах. Вып. 1. М., 2004.
4. Абрамова С.Б. Социологический подход к исследованию денег: основания и перспективы // Известия Уральского государственного университета. № 4(70). 2009. С.133–141.
5. Лузгина А.Н. Становление и формы эволюции валютных отношений стран-партнеров в условиях экономической интеграции (на примере Республики Беларусь). Автореферат… Минск, 2014. С. 10-15.
6. Алексеев П.В., Котляров Н.Н. Оценка перспектив евразийской валютно-экономической интеграции //Деньги и кредит. 2014. № 6. С. 25–30.