АШПИ 
Данные об авторе. Исакова Снежанна Николаевна, преподаватель кафедры всеобщей истории и международных отношений АлтГУ. Научные интересы: международные отношения после Второй мировой войны, внешняя политика США во второй половине XX в., история Австрии в XX в.
Аннотация. Проблема определения границ Австрии в 1945-1949 гг. была одной из спорных в процессе обсуждения Государственного договора с Австрией. Этот вопрос стал движущей силой в оформлении политики США в отношении этой страны. Решение данного вопроса было связано с различными подходами стран-союзниц, прежде всего США и СССР, к послевоенному урегулированию.
Проблема определения границ Австрии в связи с подготовкой Государственного договора в 1945–1949 гг.: позиция США
После признания австрийского правительства 20 октября 1945 г. союзникам по антигитлеровской коалиции необходимо было решить вопрос о статусе страны. Американское правительство выдвинуло предложение о мирном договоре с Австрией. По мнению помощника госсекретаря США Дж. С. Дунна, договор с Австрией мог урегулировать открытые пограничные вопросы. Поскольку на основании подписанного союзниками мирного договора с Италией Австрия теряла права на Южный Тироль, то в качестве компенсации следовало закончить оккупацию и дать Австрии независимость.
1 марта 1946 г. был подготовлен проект договора под названием «Обсуждение возможных пунктов соглашения о восстановлении независимой Австрии» [1, S. 46].
В конце мая 1946 г. американский проект договора был утвержден госсекретарем США и передан трем другим правительствам, в июне он официально циркулировал как документ Совета министров иностранных дел [2, p. 96–103, 934].
В окончательном варианте проект состоял из 16 частей. Что касается границ Австрии, то, согласно этому документу, они восстанавливались в границах 1937 г., однако оставались открытыми пограничные вопросы с Италией.
После того как в декабре 1946 г. были подготовлены мирные договоры с Италией и другими странами фашистского блока, союзники вернулись к австрийскому вопросу.
16 января 1947 г. на переговорах в Лондоне обозначились две проблемы, которые впоследствии станут основным препятствием к подписанию Государственного договора с Австрией. Одна из них – югославские претензии к стране.
Югославская проблема была отражена в «Меморандуме правительства Федеративной Народной Республики Югославии о словенской Каринтии, словенских пограничных районах Штирии и хорватском Бургенланде», изданном 16 января 1947 г. Югославское правительство выдвигало претензии на получение репараций от Австрии в размере 150 млн долл., на территориальные уступки в Каринтии и Штирии, а также на особый устав для бургенландских хорватов [1, S. 63–64].
Наиболее серьезными были территориальные требования Югославии. Они касались территорий в Каринтии (2470 км2 и 180000 жителей), Штирии (примерно 130 км2 и 10000 жителей), а также столицы земли Клагенфурт.
Австрийская сторона отвергала югославские требования, ссылаясь на результаты каринтийского плебисцита 1920 г., на котором вопрос о единстве Каринтии был решён. Кроме того, границы между Югославией и Австрией определялись Сан-Жерменским договором 1919 г. [1, S. 67].
До весны 1947 г. югославские претензии поддерживались советской стороной. Затем в результате двусторонних встреч советской и югославской сторон эти претензии были сокращены до территории в 210 км2 в районе Бляйбурга и Лавамюнда [1, S. 69].
Сокращению претензий также способствовала американская сторона во главе с госсекретарём Д. Маршаллом, который убеждал югославов в том, что «общая международная ситуация не благоприятна для максимальных требований» [3, p. 328]. Он, вероятно, надеялся на изменение позиции Советского Союза по этому вопросу.
На Лондонской сессии заместителей министров иностранных дел в ноябре 1947 г. советская делегация вновь начала настаивать на рассмотрении югославского вопроса. Западные страны несколько удивились упрямой поддержке Советским Союзом югославских требований и расценили это как преднамеренно рассчитанное действие с целью затягивания подписания соглашения.
Причина, по которой советская сторона стала вновь поддерживать югославские требования, западным представителям была непонятна. Возможно, как считает английская исследовательница О. Кронин, это было последним усилием Советского Союза, направленным на избежание раскола с югославами, возникшего в тот период, но это, на наш взгляд, маловероятно.
Как нам представляется, причина изменения советской позиции не имела отношения к Югославии. В апреле 1948 г., непосредственно перед тем, как переговоры заместителей министров иностранных дел потерпели неудачу, Австрия стала членом Организации Европейского Экономического Сотрудничества (OEЭC), постоянного органа, созданного для распределения фондов помощи по плану Маршалла. Некоторые историки утверждали, что Советский Союз хотел заключить государственное соглашение с Австрией в 1948 г., чтобы предупредить её участие в плане Маршалла [4, p. 194–195]. Расчеты СССР привели к точно противоположному результату: репарационные платежи по соглашению еще больше разорили бы и без того обедневшую Австрию и увеличили ее потребность в западной помощи. Действительно, приток американских денег по плану Маршалла, который стал происходить только после того как дальнейшие переговоры по австрийскому соглашению были отложены, убедил советских лидеров, что участие независимой, объединенной Австрии в этом проекте гарантирует полную её интеграцию в экономическую систему Запада, так же, как в политическую и военную.
Для Сталина ситуация с Австрией была особенно щекотливой, так как это была единственная страна, частично занятая Советским Союзом, которая участвовала в плане Маршалла. Это было совсем не выгодно Советскому Союзу. Спустя пять дней после того, как началась Лондонская сессия заместителей министров иностранных дел, Советский Союз помог организовать удачный коммунистический переворот в Чехословакии. За то время, пока заместители вели свою работу, в Чехословакии было проведено преобразование страны в «народную демократию». Австрия, получающая западные деньги, оказывала плохое влияние на новых советских сателлитов – Венгрию и Чехословакию, не говоря уже о её воздействии на «непослушную» Югославию.
Поэтому Сталин использовал югославские претензии к Австрии, чтобы задержать подписание договора с Австрией.
Лондонская конференция министров иностранных дел в феврале 1948 г. также не продвинула решение австрийского вопроса [5, p. 61]. Из-за возобновления югославских требований со стороны Советского Союза было принято решение об отсрочке переговоров.
Сталин имел серьезные основания в 1948 г., как уже было упомянуто, отложить подписание австрийского соглашения. Однако интересно то, что США тоже долго размышляли о подписании договора. Об этом свидетельствует несколько фактов.
Соединённые Штаты всегда поддерживали любые усилия, направленные на скорейшее подписание соглашения. Однако некоторые американские должностные лица выступали против соглашения и пробовали остановить переговоры.
Генерал Д. Кейс в феврале 1948 г., в то время как подписание соглашения в ходе Лондонской конференции казалось возможным, выражал серьезные сомнения относительно целесообразности подписания соглашения: c подписанием соглашения потребуется вывод западных войск, а австрийская экономика, по его мнению, все еще находится в упадке и нет австрийской армии, которая могла бы сопротивляться возможной советской агрессии. Госсекретарь США Дин Ачесон отправил запрос министру обороны Льюису Джонсону, в котором просил изучить и определить военные основания соглашения с Австрией [5, p. 64].
В марте 1948 г. появился доклад руководителей Объединенного комитета начальников штабов. Отмечая, что проект соглашения предполагает эвакуацию войск из Австрии в течение 90 дней, они указывали, что местная армия не может быть организована и обучена за такое короткое время. Незащищенная Австрия была уязвимой перед советским нападением. Более того, выйдя из Австрии без обеспечения ее безопасности, западные страны создали бы вакуум, который СССР мог заполнить. Западные державы должны были, по крайней мере, продлить период вывода войск и получить советское согласие на организацию австрийской армии.
Предчувствия министерства обороны, возможно, оказали влияние на американских представителей в Лондоне. Заключение соглашения зимой 1948 г. было не в интересах американской стратегии, как на это указывают военные.
После сообщения Объединенного комитета начальников штабов, Соединенные Штаты начали тайно заниматься формированием полка жандармерии в Австрии. К декабрю 1948 г. в западной зоне были сформированы полицейские батальоны и другие единицы будущей австрийской армии. В то время, когда продолжалась вся эта деятельность, переговоры были приостановлены [5, p. 65].
Для СССР неудача переговоров предотвратила полную интеграцию Австрии в западную экономическую систему. Более тревожной для СССР была ситуация в Германии, где западное экономическое влияние было еще большим. В июне 1948 г., после того как австрийские переговоры в Лондоне закончились неудачей, Советский Союз начал блокаду Берлина. СССР не мог конкурировать с США в экономической сфере, поэтому стал использовать свою военную власть, чтобы превратить Восточную Европу в крепость.
Таким образом, после того как лондонская встреча заместителей министров иностранных дел в 1948 г. потерпела неудачу, проблема Австрии была полностью погружена в «холодную войну» между СССР и западными странами. Переговоры были отложены на год. Международные события, произошедшие за это время (Берлинская блокада, общественное изгнание Югославии из Коминформа), обострили противоречия между двумя блоками и ослабили перспективы австрийского соглашения.
В течение 1949 г. изменения в советской внешней политике, казалось, способствовали заключению соглашения. Произошедший в январе 1949 г. конфликт между Тито и Сталиным давал надежду, что Советский Союз мог бы снять югославскую проблему в австрийском вопросе.
Парижская конференция министров иностранных дел проходила с 23 мая по 20 июня, но австрийский вопрос не обсуждался до 12 июня 1949 г. Зная о противоречиях между Белградом и Москвой, американская сторона предложила компромисс в первый день австрийских обсуждений: если Советский Союз перестанет поддерживать югославские требования, западные державы согласятся на существенное удовлетворение советских экономических требований [5, p. 73]. Тогда министр иностранных дел СССР Вышинский согласился, что австрийская собственность в Югославии удовлетворила бы югославские репарационные требования. Взамен западные державы, согласившись на сумму оплаты Австрией 150 миллионов долл. немецкой собственности, приняли советское требование о 60-ти процентах от всей области разведки австрийской нефти и предоставили Советскому Союзу всю прежнюю собственность Дунайской судоходной компании в восточной Австрии [6, p. 1097]. В итоге, проблема, которая не могла решиться заместителями министров иностранных дел в течение многих месяцев, была решена за один день.
Таким образом, проблема определения границ Австрии в 1945–1949 гг. была связана с проблемой подписания Государственного договора с Австрией и стала движущей силой в оформлении политики США в отношении этой страны. Решение этой проблемы было связано с различными подходами стран-союзниц, прежде всего США и СССР, к послевоенному урегулированию. Затягивание и неудачи многосторонних переговоров по Государственному договору с Австрией убедили США в выборе иной стратегии в решении австрийского вопроса: не навязывать условия Австрии, как это делал Советский Союз, а заняться восстановлением австрийской экономики и обеспечением австрийской безопасности с целью создать благоприятное мнение о себе среди австрийцев, которые в итоге должны были сами выбрать западный путь развития и западную внешнеполитическую ориентацию.
Литература
1. Stourzh G. Um Einheit und Freiheit. Staatsvertrag, Neutralitaet und das Ende der Ost-West-Besetzung Oesterreich. 1945–1955. Wien, 1998.
2. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1946. Vol. 2: Council of Foreign Ministers. Washington, 1970.
3. FRUS. 1947. Vol. 2: Council of Foreign Ministers: Germany and Austria. Washington, 1972.
4. Bader W. Austria between East and West, 1945–1955. Stanford, 1966.
5. Cronin A.K. Great Power Politics and the Struggle over Austria, 1945–1955. L., 1986.
6. FRUS. 1949. Vol. 3: Council of Foreign Ministers: Germany and Austria. Washington, 1974.