АЛТАЙСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Интернет-конференция
Хроника Аналитика Конференции Дневники
ALTAI SCHOOL OF POLITICAL STUDIES
Основана в 1996 г.

Сковородников А.В. Россия и Сербия: исторические стереотипы и «мягкая сила»

Сведения об авторе. Сковородников Александр Васильевич, к.и.н., доцент кафедры отечественной истории Алтайского государственного университета, г. Барнаул. Научные интересы: международные отношения в ХХ–ХХI вв., межэтнические отношения на Балканах, история Югославии.

Аннотация. Россия и Сербия имеют многовековой опыт сотрудничества. Взаимная поддержка и уважение во многом базируются на целом наборе сложившихся исторических клише. В статье рассматривается, каким образом общее прошлое, зафиксированное в данных стереотипах, соотносится с практическим применением инструментов «мягкой силы» в реалиях начала XXI века.

Россия и Сербия: исторические стереотипы и «мягкая сила»

Реалии международных отношений начала XXI века поставили перед руководством России новые задачи на мировой арене. Во внешней политике Россия провозгласила концепцию многополярного мира. С точки зрения российских официальных лиц, основополагающим фактором многополюсности является признание необходимости всестороннего межгосударственного диалога и взаимозависимости между всеми государствами мира перед лицом общих глобальных угроз. С другой стороны, после событий 2014 г. произошло стремительное обострение взаимоотношений со странами Запада. Во многом именно это обусловило необходимость поиска, в том числе, альтернативных невоенных методов достижения поставленных целей и реализации собственных интересов в различных регионах мира.
В сложившейся напряженной обстановке информационного противоборства и усиления геополитического противостояния, в которой сейчас пребывают Запад и Россия, комплекс приемов «мягкой силы» является одним из возможных инструментов воздействия на общественность других стран с целью углубления своего влияния. Именно этот подход зафиксирован в Концепции внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.): «Неотъемлемой составляющей современной международной политики становится использование для решения внешнеполитических задач инструментов „мягкой силы“, прежде всего возможностей гражданского общества, информационно-коммуникационных, гуманитарных и других методов и технологий, в дополнение к традиционным дипломатическим методам» [1]. Данная формулировка носит, очевидно, достаточно обтекаемый характер и требует уточнений в каждом конкретном случае ее применения на практике. Одним из наиболее значимых регионов реализации методов и инструментов «мягкой силы» России следует признать Юго-Восточную Европу, в частности Балканы.
На протяжении более двух столетий Сербия является одним из главных партнеров и стратегических союзников России на Балканском полуострове. В основе этого лежат тесные этнические и конфессиональные связи между народами двух государств, идеи православного братства и славянской солидарности, общие духовные и морально-нравственные ориентиры. В течение всего этого времени формировались устойчивые исторические стереотипы и клише, дающие, в известной степени, лишь упрощенное и схематичное представление о структуре и особенностях данных взаимоотношений. Нередко подобные идеи приобретают форму своеобразной мифологии. Наиболее полно они выражены в такой формуле как «русские и сербы — братья навек» (Руси и Срби браћа заувек). Во многом именно наличие исторических мифов, основанных на столетиях совместного военного и политического сотрудничества, а также духовной близости, способствует поддержанию позитивного образа России в сознании сербов. Вот очередное клише этой темы в поддержку подобного восприятия реальности: «Нас с русскими — 300 миллионов, а без русских — полгрузовика» (Нас и Руса 300 милиона, нас без Руса пола камиона).
В Декларации о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Сербии, подписанной в июне 2013 г. в Сочи, прямо указано, что обе стороны «опираются на глубокие взаимные чувства дружбы, многовековую историю отношений, традиции языковой, духовной и культурной близости братских народов двух стран…» [2]. Это позволяет сделать вывод, что лидеры государств, скорее, склоняются делать ссылки на общее историческое прошлое и традиционную взаимную привязанность и уважение между двумя народами, нежели искать новые векторы сотрудничества, учитывая вызовы современного мира. При этом вполне обоснованным выглядит вопрос: что еще связывает два государства помимо сформировавших и в определенной степени устаревших стереотипов, попыток зацепиться за прошлое? Есть ли еще иные точки соприкосновения для дальнейшей продуктивной и последовательной работы? Груз прошлого обременяет и тянет назад, или это бесценный опыт и багаж знаний, на основе которых можно конструировать модель совместного развития в будущем?
В национальном сознании сербов русские всегда воспринимались, как защитники. В Сербии даже существует поговорка: «Кроме сербов еще русские сербы». Под этим понимается принадлежность к православной вере, так как понятие «серб» является синонимом понятия «православный». Социальная память народов, нравственно-психологические особенности сербского и российского общества, религиозные и национальные чувства тесно переплетаются с национальной самобытностью и находят отражение в большинстве сфер бытия и общественного сознания. Но насколько на сегодняшний момент актуальны такие понятия как «Небесная Сербия» и «Святая Русь»? Каким образом духовные скрепы соотносятся с прагматизмом принятия внешнеполитических решений без использования силовых военных методов или даже без угрозы их применения?
Практических шагов со стороны России, направленных на активное продвижение достижений русской культуры и образа жизни, поддержанию благоприятного имиджа и позитивного к себе отношения, сделано, непростительно мало. Приведем мнение в подтверждение данного тезиса: «При огромном, все еще подавляющем большинстве населения (Сербии), симпатизирующего России, Москва не создала ни одной (!) неправительственной организации, постоянно и планомерно работающей в стране. Россия, как будто, нарочно отказывается от бесценного опыта Сербии и в том, что касается гражданской войны, и в том, что касается санкций, и в том, что касается схем, которые были отработаны на Югославии для последующего применения к России. Изумительная беспомощность российской «мягкой силы» заключена в том, что Россия своими действиями не расширяет горизонты, не рисует другим народам перспектив — а как бы самоизолируется, предоставляя изумленным партнерам дивиться силе нашего духа и готовности к упрямому сопротивлению» [3].
Популяризация собственной культуры, повышение притягательности и привлекательности функционирования общества — вот те ориентиры, которые должны лежать в основе взвешенной и последовательной внешней политики государства, претендующего на роль одного из лидеров на мировой арене. Следует признать, что на сегодняшний момент четкого плана реализации заявленных целей не существует. Сербия является одной из очень немногих стран, население которой в большинстве своем действительно уважает и ценит вклад России в становление государственности, экономической помощи и поддержки в вопросе непризнания суверенитета Косова и иных международных проблемах. С другой стороны, концепция расширения границ «русского мира» должна базироваться не только и не столько на популярности отдельных российских политиков, например В.В. Путина, или выступлениях в Совете Безопасности ООН. Немаловажное, а иногда и определяющее значение, должна иметь гуманистическая общекультурная составляющая усиления собственного влияния. Работа с общественным мнением, увеличение российского присутствия в информационном поле сербских СМИ — вот одни из наиболее актуальных и приоритетных задач России в данном регионе. А с этим имеются серьезные трудности. Приходится констатировать отсутствие какой-либо стратегии поведения, с точки зрения использования приемов «мягкой силы». Показательным в этом плане является точка зрения, высказанная послом Сербии в России С. Терзичем: «Мне кажется, что Россия тоже должна подумать, как она может присутствовать, может быть, более организованно, особенно в культурном, научном смысле, на Балканах, — приводит агентство ТАСС слова Терзича. — Русской „мягкой силы“ на Балканах почти нет». Сербский дипломат также добавил, что сейчас в регионе сильно влияние американских медиакорпораций [4].
На сегодняшний момент практически все информационное пространство Сербии поглощено влиянием американской и европейской пропаганды. При этом методы варьируются от достаточно агрессивного навязывания западной шкалы ценностей, до более тонких, но не менее эффективных способов обоснования необходимости духовной и внешнеполитической переориентации. Нужно признать, что несколько десятилетий фактического отсутствия России в регионе привели к тому, что данная ниша была занята другими заинтересованным участниками.
Сербское общество балансирует с одной стороны между прозападной, во многом антироссийской направленностью выступлений в СМИ, деятельности НКО и иных организаций, а с другой стороны — стереотипы, подчеркивающие, что единственным защитником Сербии является «матушка Россия». Вопрос в том, насколько прочным окажется ресурс исторических связей, в сравнении с массированной попыткой изменения представлений сербского общества, подкрепленной огромными финансовыми вливаниями.
Отсутствие разработанной последовательной программы содержащей практические шаги применения рычагов «мягкой силы» в Сербии еще раз подтвердило интервью министра иностранных дел РФ С. Лаврова. Вот лишь некоторые показательные моменты: «Россия никогда в истории Балкан не привносила в регион конфронтацию, а всегда старалась ее ликвидировать и помочь балканским народам отстаивать интересы своей государственности, предков, своих духовных, религиозных, культурных, цивилизационных корней… Мы заинтересованы в сохранения наших исторических, духовных, культурных связей с балканскими друзьями… Мы заинтересованы присутствовать в информационном пространстве дружественных нам стран, с которыми нас связывают в целом ряде случаев столетия отношений» [5]. Во многом это общие фразы, не подкрепленные конкретными действиями или хотя бы реальными инициативами. Помощь в реконструкции Храма Святого Саввы и функционирование гуманитарного центра в г. Ниша — явно недостаточные меры для продвижения российских интересов в Сербии.
Таким образом, в ближайшее время «битва за Сербию» может быть проиграна. В быстро меняющемся мире опоры на общность исторического прошлого и постоянное воспроизводство исторических стереотипов явно недостаточно. Культурное, конфессиональное, этническое единство требует постоянной подпитки. Отсутствие понимания возможностей практического применения инструментов и ресурсов «мягкой силы» в обозримой перспективе неминуемо приведет к потере одного из наиболее значимых союзников в регионе. Нужно констатировать, что времени для кардинального изменения ситуации в пользу России остается крайне мало.

Литература

1. Концепция внешней политики РФ // МИД РФ [официальный сайт]. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
2. Басова Д. Россия–Сербия: к новой парадигме отношений. URL: https://sinatistis.wordpress.com/2016/06/08/rstnpr
3. Сокрушительное фиаско России в Сербии. История ничему не учит? // Regnum.ru. URL: https://regnum.ru/news/2087978.html
4. Федякина А. Посол Сербии призвал укрепить российскую «мягкую силу» на Балканах. URL: https://rg.ru/2016/11/21/posol-serbii-prizval-ukrepit-rossijskuiu-miagkuiu-silu-na-balkanah.html
5. Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова сербскому информагентству «БЕТА», Москва, 19 февраля 2018 года // МИД РФ [официальный сайт]. URL: http://www.mid.ru/posledniye_dobavlnenniye/-/asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/content/id/3084489

Версия для печати Версия для печати Отправить по почте Отправить по почте

Комментарии (2)

  1. Статья вроде бы и верная в том плане, что не делается все, что хотелось, но слишком критичная и, безусловно, обидная для тех, кто работал или работает на этом направлении.
    Во-первых, в Сербии действует наш РЦНК как основная “база” нашей мягкой силы http://srb.rs.gov.ru/ru
    Во-вторых, активная работа идет в области сохранения общего исторического прошлого, причем не только ВОВ (1944 г. освобождение), но и другие периоды (Первая мировая, русская эмиграция). Так, к 100-летию ПМВ наши отреставрировали основной некрополь, установили памятник Николаю 2 напротив президентского двора, а другой памятник на территории главного туристического объекта Калемегдан. Был и другие проекты (тут кратко я об этом писал https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=846919)
    В-третьих, достаточно тесно взаимодействую РПЦ и Сербская православная церкви.
    В-четвертых, в книжных магазинах лежат книги Старикова и Нарочницкой, что тоже мягкая сила.
    В-пятых, активно ведется работа и с сербами в БиГ.

    (подписан на комментарии)

    Комментарий от Пахалюк Константин Александрович — 9 апреля 2018 @ 18:40 | | Цитировать | Цитировать выбранный текст

  2. Статья вроде бы и верная в том плане, что не делается все, что хотелось, но слишком критичная и, безусловно, обидная для тех, кто работал или работает на этом направлении.
    Во-первых, в Сербии действует наш РЦНК как основная “база” нашей мягкой силы http://srb.rs.gov.ru/ru
    Во-вторых, активная работа идет в области сохранения общего исторического прошлого, причем не только ВОВ (1944 г. освобождение), но и другие периоды (Первая мировая, русская эмиграция). Так, к 100-летию ПМВ наши отреставрировали основной некрополь, установили памятник Николаю 2 напротив президентского двора, а другой памятник на территории главного туристического объекта Калемегдан. Был и другие проекты (тут кратко я об этом писал https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=846919)
    В-третьих, достаточно тесно взаимодействую РПЦ и Сербская православная церкви.
    В-четвертых, в книжных магазинах лежат книги Старикова и Нарочницкой, что тоже мягкая сила.
    В-пятых, активно ведется работа и с сербами в БиГ.

    Спасибо за развернутый и обстоятельный отзыв. Речь в статье идёт скорее об отсутствии общегосударственного понимания возможностей применения инструментов мягкой силы. Впрочем,это вовсе не исключает конкретных примеров,приведенных Вами.

    (подписан на комментарии)

    Комментарий от Сковородников А.В. — 9 апреля 2018 @ 21:24 | | Цитировать | Цитировать выбранный текст

Оставить комментарий

XHTML: Вы можете использовать эти теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Spam Protection by WP-SpamFree

Подписаться, не комментируя

 


Страница 1 из 11

© При использовании материалов АШПИ ссылки на эти страницы обязательны.