Дискуссия об Украине: надо признать выбор

9 февраля в Алтайском государственном университете прошла дискуссия на тему «Выборы президента Украины: особенности и результаты избирательной кампании». Она была организована Алтайской школой политических исследований, кафедрой всеобщей истории и международных отношений АлтГУ и Алтайским отделением Российской ассоциации политической науки. Среди примерно 60-ти участников были члены РАПН, преподаватели и студенты (историки, международники, политологи), журналисты.

Открывая дискуссию, директор АШПИ профессор Ю. Чернышов сказал о том, почему эта тема важна для России (историко-культурные связи, геополитическое значение Украины, альтернативность вектора политического развития и др.). Были обозначены 2 блока вопросов, выносимых на обсуждение. Первый связан с избирательной кампанией: в чем ее особенности, насколько корректно она была проведена, есть ли основания говорить о серьезных нарушениях на выборах, перспективно ли оспаривать результаты? Второй блок связан с прогнозами: станет ли Янукович «вторым Лукашенко» или «вторым Кучмой», удастся ли при нем снять проблемы, накопившиеся в российско-украинских отношениях, изменится ли общий вектор развития страны?

Затем перед собравшимися выступил основной докладчик — С.В. Андреев, руководитель Алтайской Школы публичной политики, работавший наблюдателем на украинских выборах во время первого тура. Он предложил вниманию аудитории презентацию с агитационными материалами разных кандидатов, рассказал об особенностях этой кампании. По его мнению, в избирательных комиссиях, наученных опытом «переголосования» 2004-го года, очень ответственно относились к любым погрешностям при подсчете голосов. На участках было много независимых наблюдателей, и массовая фальсификация результатов голосования вряд ли была возможна. Что же касается возможных перспектив, то вряд ли на Украине сложится авторитарный режим. И не стоит ожидать, что новое руководство пойдет на серьезные уступки России, если это будет в ущерб их собственным интересам.

При обсуждении выступили доценты Л. Коваленко, О. Курныкин, Г. Овчаров, аспирант Н. Кузьминых, студенты А. Ашимбаева, Н. Волкова, В. Парнев. Было высказано мнение, что, при всех различиях двух кандидатов, Украина уже давно сделала свой цивилизационный выбор, и принципиальные изменения в этом выборе вряд ли будут. Более того: в ходе этих выборов еще четче обозначилась общая украинская идентичность, сгладились различия между «западом» и «востоком» страны. Что же касается показанных по российскому телевидению пропагандистских материалов с попытками дискредитации «оранжевой революции», то они дали скорее обратный эффект — без них Ю. Тимошенко, отстававшая от В. Януковича на 10%, вряд ли смогла бы так существенно сократить разрыв.

Подводя итог дискуссии, профессор Ю.Г. Чернышов резюмировал, что, видимо, разумно было бы всем сторонам признать результаты этих выборов. России было бы полезно стараться нормализировать отношения с Украиной, выстраивая их без пропагандистского очернения или восхваления любой из сторон, с уважением к тому выбору, который делают сами граждане Украины.