О КонгрессеСтруктураДокументыДеятельностьПубликацииЧитальный зал home
Навигация

ГРАЖДАНСКИЙ ФОРУМ-2001. ТЕЗИСЫ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА

ПРИТЧИНА Е.В.
ЧТО ТАКОЕ "ТРЕТИЙ СЕКТОР"?

К "третьему сектору" относят негосударственные, некоммерческие, неприбыльные организации. В п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" их определяют как организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Это объединения добровольцев, выражающие интересы граждан. Они чрезвычайно разнообразны и действуют в сфере социального обеспечения, образования, науки, культуры, правозащитной деятельности, защиты окружающей среды, спорта и т.д., то есть в основном это - организации социального и гуманитарного характера.

Главной целью некоммерческих организаций является не прибыль, как у бизнеса, и не политический капитал, как у государства, а общественная польза. НКО ориентируются, прежде всего, на материально и социально незащищенные группы. "Третий сектор" должен компенсировать безразличие рынка и некомпетентность государства в решении многих социальных проблем. К основным признакам НКО следует отнести:

  1. Их "социальность", т.е. то, что это общественные организации, озабоченные социальными интересами.

  2. Автономность от государства.

  3. Гражданственность и социальная ответственность, умение считаться с интересами общества, учитывать правовые рамки.

  4. Горизонтальность, добровольность, подвижность связей, равноправные отношения.

"Третий сектор" формирует социальный капитал в обществе - потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, рационально формируемый в межличностном пространстве. Социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети общения, социальные нормы и доверие. В отличие от капитала денежного, социальный капитал по мере расходования только возрастает, поскольку, чем интенсивнее практика кооперации и взаимовыручки, тем больше масса солидарности и взаимного доверия. Объем социального капитала измеряется обычно по двум показателям: индексу доверия и членству в общественных объединениях.

Принципиальным признаком, по которому можно судить о возможности развития гражданского общества в стране, является способность ее населения к самоорганизации, при условии, что ее цели и мотивы носят созидательный и социально ориентированный характер.

Традиционно страной с наиболее развитым негосударственным некоммерческим сектором считаются США. В 90-х гг. там имелось более 1 млн. неприбыльных организаций. Значительного развития "третий сектор" достиг в Великобритании. По официальным данным, до половины взрослого населения страны в той или иной форме принимают участие в организованной добровольческой работе. Возросшую роль добровольческого сектора многие исследователи объясняют двумя причинами:

  • сокращением государственных социальных расходов и, соответственно, государственной помощи нуждающимся;

  • ростом ожиданий и активности граждан;

НКО являются своеобразными лабораториями, где апробируются нетрадиционные модели взаимодействия между гражданами, между гражданами и государством. Они создают сеть партнерских отношений, гражданскую инфраструктуру. Объединяясь в добровольные ассоциации, граждане превращаются из пассивных потребителей в ответственных субъектов социального действия, в субъектов гражданской политики.

ШАШКОВА Я.
МЕСТО "ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА" В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

Чтобы определить понятие "третий сектор", необходимо разграничить его со смежными областями: гражданское общество, государство, партии, коммерческие организации. Для этого лучше всего обратиться к институциональному подходу и идеям Ф. Шмиттера. Так, институционалисты считают, что между рынком и государством находится широкая сеть устойчивых моделей коллективного поведения - институтов. Они могут быть запутанны и технически не оптимальны, но значительно облегчают человеку ориентацию в окружающем мире, помогают адаптироваться к нему. Со временем люди начинают внутренне ценить участие в таких институтах, практически независимо от приносимых им благ. К их числу и относятся некоммерческие общественные организации, объединенные собирательным понятием "третий сектор".

Таким образом, "третий сектор" как бы противостоит государству и является сферой реализации частных интересов и проектов граждан. Он образуется по принципу самоуправления в результате активности граждан "снизу". Это сближает его с понятием "гражданское общество". Однако последнее включает в себя, пользуясь определением А. Грамши, "все, что не есть государство", то есть оно шире, чем "третий сектор". В структуру гражданского общества, наряду с общественными организациями, входят политические партии и движения, органы местного самоуправления, акционерные общества и другие коммерческие организации, не входящие в "третий сектор".

С политическими партиями "третий сектор" объединяет общественная природа, то, что они являются высшими формами организации активности граждан. В то же время, целью и сущностным признаком политической партии выступает борьба за государственную власть и участие в процессе принятия политических решений. НКО же стремятся достичь результата за счет организации действий самих людей и только в крайних случаях прибегают к давлению на органы государственной власти. Они - общественные организации, но не политические. Недаром на Западе НКО, называемые там "гражданскими инициативами", действуют по либеральному принципу "человек лучше любого правительства знает, что ему нужно" и видят в действиях государства и других политических институтов угрозу "жизненным шансам" простых людей.

Первые гражданские инициативы возникли в Германии в 1966-1967 годах и носили локальный характер (решали проблемы детских домов и площадок, охраны памятников, заботы о престарелых, озеленения городов и др.). Государство не препятствовало их развитию, руководствуясь идеей о возможности сокращения своих расходов в этих сферах. И лишь с переходом гражданских инициатив к экологической и антивоенной проблематике в середине 1970-х годов отношения между ними ухудшились.

В целом, обобщая мировой опыт развития "третьего сектора", можно отметить, что, с одной стороны, он направлен на организацию самопомощи граждан путем их объединения с единомышленниками, а с другой - служит одним из каналов привлечения внимания органов управления к проблемам общества.

ШЕЙДА Г.
К МАТЕРИАЛАМ "КРУГЛОГО СТОЛА"
НКО АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Современный мир уже сложно представить без учета действий неправительственных, некоммерческих организаций. Сегодня религиозные, правозащитные, благотворительные, экологические организации, организации, представляющие интересы больших социальных групп, самым серьезным образом влияют на принятие решений властью. Некоторые аналитики даже делают вывод о том, что с созданием глобальной системы коммуникаций, с возникновением влиятельных институтов гражданского общества государство фактически утрачивает монополию на реализацию властных функций.

В России, несмотря на бурный рост количества общественных организаций (назывались цифры в 250 тыс.) влияние некоммерческого сектора, других структур гражданского общества по-прежнему незначительно. Нельзя сказать, что власть не замечает появление этого сектора. Более того, власть в значительной степени благодаря принятию в 1990 г. сверхлиберального Закона "Об общественных объединениях" способствовала и способствует появлению многих тысяч организаций.

Сегодня следует признать, что кроме организаций, действительно выражающих интересы различных социальных групп, появилось и немало организаций-однодневок, стремящихся сделать бизнес на некоммерческом секторе. Как разобраться, кто есть кто, и какие цели преследует та или иная организация или ее лидеры, выступающие от ее имени? Органы власти в крае, городе, хотя и не имеют специальных отделов по работе с "третьим сектором", пытаются использовать потенциал общественных организаций. Общественные палаты, консультативные советы и другие формы работы с НКО служат определенной формой обратной связи между властью и НКО.

Власти самостоятельно оценивают и привлекают к взаимодействию различные НКО. При формировании общественных палат учитывается ряд критериев. В первую очередь, наличие значительной членской базы организации, программы действий, направленной на выражение интересов социальной группы. Так, например, на всех уровнях, от поселкового до общероссийского, организации ветеранов (наиболее организованные и массовые) неизменно приглашаются властями для консультаций по различным проблемам общественно-политической жизни. Также учитывается социальная направленность организации, ее структурированность, наличие мобильного актива, готовность к конструктивному диалогу с властью, с другими представителями третьего сектора. Немаловажно и то, какими средствами обладает организация, способна ли она привлекать добровольные пожертвования, взносы рядовых участников организации. Очевидно, что финансироваться будут только те организации, которые реально выражают интересы значительных социальных групп.

И все же главным критерием влиятельности и эффективности общественной организации я бы назвал возможность влиять на принятие законодательных решений. На федеральном уровне прерогатива принятия законов постепенно закрепляется за парламентскими партиями. Этот же процесс происходит и на уровне субъектов федерации: краев, республик, областей. Так, в Алтайском краевом Совете народных депутатов складываются контуры двухпартийной системы. Третий сектор, как составная часть гражданского общества, в этом плане попадает во все более маргинальное положение. Не случайно при принятии Налогового кодекса законодатели фактически не заметили существование НКО как самостоятельного субъекта экономики, проигнорировав требования НКО о льготном налогообложении.

Опыт работы общественных палат, деятельность представительных органов власти свидетельствует о том, что общественные организации наиболее востребованы и эффективны на местном, в нашем случае, на городском уровне. Именно на городском уровне власть наиболее часто советуется с некоммерческим сектором, именно здесь НКО могут предложить власти те или иные возможные и реальные пути решения социально-экономических проблем.

Анализ состава Барнаульской городской думы свидетельствует о том, что общественные организации могут влиять через своих представителей на принятие решений. Как и во многих других представительных органах, значительное количество депутатских мандатов в городской Думе принадлежит представителям государственного или муниципального секторов - 18 депутатов (75 %). 3 депутата (12,5 %) представляют коммерческий сектор, 2 депутата (8,3%) избирались под флагом представительства общественной организации.

Структура Общественной палаты при главе администрации края носит несколько иной характер. В нем доминируют представители политических сил, и они пытаются вносить проблемы общеполитического плана.

Можно ли изменить существующую низкую степень влияния некоммерческого сектора? На мой взгляд, как это ни парадоксально, на данном этапе это является второстепенной задачей. Нас в большей мере должна волновать проблема влияния других секторов гражданского общества. Спустя 10 лет реформ патерналистские настроения наших граждан вновь возрастают. Граждане по-прежнему в значительной мере рассчитывают на государство, его регулирующую роль. Даже более влиятельные секторы гражданского общества пользуются незначительной поддержкой общества. Так, по опросу Фонда "Общественное мнение", к Государственной Думе относятся положительно и доверяют всего 6% опрошенных, региональным законодательным собраниям доверяют вдвое меньше - 3%. Из институтов общества наибольшим доверием пользуется православная церковь - 30%. СМИ доверяют 16%, и примерно столько же опрошенных относятся к ним с недоверием. Удручает еще один факт: 57 % опрошенных выступают за введение различных форм цензуры в СМИ.

Как в целом нам следует укрепить демократические институты в России? Как общество должно способствовать цивилизованному партийному строительству? Как преодолеть все еще сохраняющееся негативное отношение общества к частной собственности и коммерческому сектору? Как преодолеть тенденции складывающегося "бюрократического капитализма"? Как не допустить ограничения принципов свободы слова? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые, на мой взгляд, должны в первую очередь подняты участниками Гражданского форума. Не решив этих проблем, сложно рассчитывать на реальное усиление влияния "третьего сектора". А потенциал у НКО просто огромен. По данным социологов, 63% граждан с удовольствием бы поддержали или влились в ту общественную организацию, которая бы защищала их права и интересы.

ШУБА Н.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНСПЕКТОРА
В АЛТАЙСКОМ КРАЕ НА ЗАСЕДАНИИ КРУГЛОГО СТОЛА

Идущий сегодня процесс формирования гражданского общества объективен. Процесс этот двусторонний. С одной стороны, есть гражданская инициатива. С другой, инициатива власти. Власть со своей стороны понимает, что общественные институты - это институты гражданского общества. Власть хочет с ними работать. Она стремится исходить из гражданского интереса, но в то же время ждeт прозрачности и открытости отношений со стороны НКО. Но взаимное стремление к сотрудничеству осложняется, с одной стороны, последствиями десятилетия "слабости" государственной власти, отсутствием стройной государственной идеологии, а с другой стороны - противоречиями в среде самих общественных организаций. Не нужно закрывать на это глаза.

И всё же, совместная деятельность органов власти и НКО сулит уже в ближайшем будущем новые достижения, так как уже сегодня независимые гражданские группы и объединения, общаясь с государственными структурами, эффективно используют разнообразные формы и механизмы для совместного плодотворного сотрудничества.

Принципы взаимоотношений органов власти и НКО определяются сущностью самих общественных организаций, объективной их готовностью, необходимостью для них сотрудничества с государством.

По отношению к органам власти НКО можно, пожалуй, разбить на следующие группы:

1. НКО, для которых органы власти не играют особой роли (клубы по интересам, общества любителей кошек, организации самопомощи и др.). Этим НКО необходимо лишь невмешательство властей в их деятельность, а от самих организаций требуется исполнение решений органов власти.

2. НКО, которые заинтересованы в использовании ресурсов, имеющихся у властных структур (бюджетные средства, помещения, налоговые льготы и льготы по арендной плате, социальные программы и социальные заказы). К этой группе относится подавляющее большинство НКО. При этом возможны различные варианты взаимодействия НКО с органами власти. Первый тип отношений - отношения "шеф - подшефный", когда НКО просит и получает необходимый ей ресурс (получает грант от местных властей, например), взамен поддерживает или, по крайней мере, лояльна к власти (НКО, лидеры которых имеют личные контакты с властями; организации, созданные самими властными структурами, или то, что называется "якобы независимые НКО"). Второй тип отношений - отношения сотрудничества или социального партнерства, когда НКО получает от власти ресурс и выполняет за счет этого отдельные функции власти, причем выполняет их, как правило, намного эффективнее (в первую очередь, НКО, работающие в социальной сфере), выгоду от этого получают обе стороны и население.

3. НКО, осуществляющие контроль за действиями властных структур. Для таких НКО сотрудничество в полном смысле этого слова невозможно в принципе, но конструктивное взаимодействие возможно и желательно (тут, например, и экологические и правозащитные организации).

4. НКО - посредники, представляющие интересы других НКО перед властными структурами. Здесь мы имеем дело со сравнительно новым в России типом организаций 3-го сектора (аналитические, образовательные и ресурсные центры). Эти НКО через отдельных депутатов в представительных органах и ответственных чиновников в исполнительных органах, через СМИ лоббируют интересы других НКО.

Важным аспектом взаимоотношений НКО и властных органов является проблема общественного участия: участие НКО в процессе принятия и исполнения решений. Эта проблема напрямую связана с открытостью власти, с доступом к информации о ее деятельности и с прозрачностью, т.е. понятностью процедур принятия властных решений. Наиболее просто и эффективно проблема решается, если между властями и НКО установились отношения социального партнерства.

Надеюсь, сегодняшняя наша встреча послужит ещe одним шагом на пути складывания гармоничных отношений между государством и обществом на благо России.

ИВАСИШИН А.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
(Ответы на вопросы анкеты)

  1. "Третий сектор" - общественная организация. Отличия от государственных и коммерческих стркутр основываются на банке данных проблем и жизненных интересов общества.
  2. Конструктивную связь общества в целом с властью.
  3. Исходя из реальных примеров по работе общественной организации, мы считаем, что общество должно само дать оценку деятельности общественной организации.
  4. Третий сектор представляет интересы общества в Общественной палате.
  5. В первую очередь, тесное сотрудничество и понимание внутри третьего сектора, пробелы в законодательной базе, касающихся отдельных слоев населения (Один из примеров - отсутствие в Законе "О ветеранах" категории военнослужащих, проходящих службу в зонах вооруженных конфликтов и чрезвычайных ситуциях), что в свою очередь затрудняет диалог с властью.