Кулаковский Р.К. (г. Новосибирск). Столичный дискурс в формировании имиджей городов Сибири: история и современность

Препринт

Аннотация. В публикации анализируются исторические предпосылки и современная практика столичного имиджевого дискурса – позиционирования сибирских городов как «главных» по ряду отличительных характеристик. Обобщение исторического опыта развития сибирских городов позволяет автору выделить 3 группы региональных центров Сибири в отношении формирования столичного имиджевого дискурса. Это реальные исторические столицы, в разное время имевшие соответствующий административный статус; новые столицы, которые начали активно внедрять элементы столичного дискурса в ХХ-XXI вв.; национальные столицы, имеющие отличительные имиджевые особенности с точки зрения статуса республик в составе РФ, центрами которых они являются. Автор отмечает, что большинство сибирских региональных центров в настоящее время сосредоточились на локально-исторических проектах позиционирования, выделяя в своем имидже те или иные черты «столичности». Ряд городов реализует имиджевый дискурс «столицы Сибири» в целом. Данная практика с опорой на историко-культурное наследие и современные социально-экономические, общественно-политические реалии позволяет улучшить имиджи городов и регионов в целом.

Ключевые слова: имидж города, столица, дискурс, Сибирь, историко-культурное наследие.

Kulakovsky R.K. (Novosibirsk). Capital Discourse in the Formation of Images of Siberian Cities: History and Modernity

Аbstract: The publication analyzes the historical background and modern practice of the capital image discourse – positioning Siberian cities as «main» according to a number of distinctive characteristics. Generalization of the historical experience of the development of Siberian cities allows the author to identify 3 groups of regional centers of Siberia in relation to the formation of the capital image discourse. These are real historical capitals that had the appropriate administrative status at different times; new capitals that began to actively introduce elements of the capital discourse in the 20th-21st centuries; national capitals that have distinctive image features from the point of view of the status of the republics within the Russian Federation, of which they are the centers. The author notes that most regional centers of Siberia are currently focused on local historical positioning projects, highlighting certain features of «capitality» in their image. A number of cities implement the image discourse of the «capital of Siberia» as a whole. This practice, based on historical and cultural heritage and modern socio-economic, socio-political realities, allows us to improve the images of cities and regions as a whole.

Keywords: city image, capital, discourse, Siberia, historical and cultural heritage.

 

Процесс формирования имиджа различных территорий за последние 20 лет прочно вошел в общественно-политическую и экономическую практику. Имидж в территориальном контексте рассматривается с точки зрения маркетинга и брендинга, коммуникативистики и теории дискурса. Как пишут современные авторы, «дискурс в лингвистике и гуманитарных науках определяется как сложное коммуникативное явление, представляющее собой «речь», «текст», «язык в действии» или «коммуникативное событие» [1, с. 115]; «имиджевый дискурс – это то, что «поставляет» организация целевой аудитории посредством коммуникаций…» [2, с. 155].

Историческое развитие ключевых столичных городов Сибири (региональных административных, экономических, военных центров) дает примеры того, как в формировании их имиджа активно продвигаются идеи столичности. Это, в частности, дискурс о «главном городе» Сибири, тезисы о превосходстве или специализации в той или иной сфере или отрасли, проекты, обосновывающие стратегическое влияние того или иного города на более широкую территорию. «Сибирская столичность» в современных исследованиях оценивается как один из маркеров локальной идентичности [3, с. 16].

Историко-политологический анализ развития сибирских городов позволяет предложить их классификацию в формировании столичного имиджевого дискурса по ряду групп.

1-я группа. «Реальные исторические столицы» – города, которые в разные периоды являлись столицами не только для нынешних субъектов РФ и «домашних» губерний, но и для более крупных административных и экономических единиц, существовавших в Сибири.

«Золотой век» Тобольска в качестве столицы Сибири – XVIII век, в конце которого столичный статус города постепенно понижается с центра гигантской Сибирской губернии до центра наместничества, а затем рядовой губернии (до 1920 г.), после чего город находится в составе Тюменской области. Этот процесс был связан и с постепенной утратой первоочередной важности военных, транспортных и торговых функций города. В итоге в настоящее время Тобольск в своем имиджевом позиционировании сделал ставку на историко-познавательный туризм, «закрепив» в столичном дискурсе города слоганы «первая столица Сибири», «ключ к Сибири». Этому способствует активное развитие ресурсов, связанных с историко-культурным наследием: на территории Тобольского кремля проводятся масштабные всероссийские фестивали, в музейных экспозициях активно продвигается общесибирская историческая проблематика (как «начало русского освоения Сибири»).

Иркутск и Томск, основанные в XVII в., находясь в выигрышном географическом положении, со временем не утратили своего значения и в XIX в. стали крупнейшими финансово-кредитными, торговыми, транспортными, образовательными центрами Сибири. В этот период они играли административно значимую роль (Иркутск – центр Сибирского, а затем Восточно-Сибирского генерал-губернаторства, Томск – гигантской Томской губернии, включавшей в начале XIX в. земли современных сибирских регионов вплоть до арктических рубежей). Далее их развитие, констатируют некоторые ученые, продолжалось в статусе региональных столиц. «По сути, до середины ХХ в. развитие Томска то усиливалось и укреплялось, то уменьшалось и сокращалось (наиболее сильный упадок пришелся на период 1920-1960 гг.), а соответственно, расширялись или сужались масштабы его влияния в Сибири, в то время как вектор роста Иркутска – это развитие с усилением» [4, с. 86]. В настоящее время оба города являются центрами крупных регионов с развитой промышленностью и гуманитарной составляющей, большим потенциалом историко-культурного наследия. Иркутск и Томск являются историческими поселениями федерального значения – единственными региональными центрами Сибири с таким статусом: в обоих городах сохранились уникальные ансамбли деревянного зодчества.

Все это активно задействуется в формировании имиджа. Томск позиционирует себя как «университетская, студенческая столица» и город науки и инноваций (первый в Сибири университет, 9 вузов, 15 научно-исследовательских институтов), Иркутск успешно развивает туризм, используя природный фактор (близость к Байкалу), позиционируя город как «столицу Приангарья и Прибайкалья». Также здесь активно позиционируется гуманитарное значение деятельности ссыльных декабристов. В целом столичный дискурс в Иркутске и Томске имеет локально-исторический характер.

В исторических основаниях имиджевого позиционирования Барнаула интересный исторический пример для Сибири: столица горнозаводского округа, он был основан как центр горнопромышленного региона – именно так воспринимался Алтай в XVIII-XIX вв. При этом сам город не остался лишь «утилитарно промышленным» центром: созданный в архитектурном смысле по замыслу Санкт-Петербурга, он уже тогда отличался  привлекательным позитивным имиджем. Путешественники характеризовали его как «уголок Европы», отмечали высокий уровень культуры населения и называли «Сибирскими Афинами» [5, с. 207]. При анализе историко-культурного наследия города исследователи отмечают и такие составляющие Барнаула, как культурную и торгово-купеческую, незаслуженно отошедшие в современном позиционировании города на второй план [5, с. 215].

В настоящее время Барнаул во многом позиционируется как «ворота Алтая», по-новому «раскрывшегося» для внешнего мира своей природной уникальностью. Немаловажно и то, что город является центром Алтайского края – высокоразвитого аграрно-промышленного региона, что во многом соединяет в восприятии имидж Барнаула с имиджем самого Алтая.

В практике имиджевого продвижения Омска столичный дискурс присутствует в позиционировании города как важного военного форпорста России – он создавался как крепость на Сибирской линии ХVIII в., а впоследствии активно позиционировался как «казачья столица Сибири» [6].

Еще одна важная составляющая столичного дискурса связана с тем, что в 1918-1919 гг. Омск являлся столицей, провозглашенной Временным Сибирским правительством, а затем и адмиралом А.В. Колчаком (в версии белого движения – столицей Государства Российского). Несмотря на краткосрочность данного статуса, Омск в данный период старается полноценно выполнять столичные функции: ведутся законопроектные работы, действует аппарат управления, создаются министерства и ведомства, дипломатический корпус [7]. Город, как и положено столице, живет яркой жизнью: выступают артисты, проводятся парады, развивается периодическая печать [8].

В 1990-е гг. внимание к столичному дискурсу в Омске возобновляется, «мифологема «третьей столицы» получила законченное выражение именно к концу ХХ в.: мэрией Омска издавалась газета с соответствующим названием, эта идея проводилась через областные и городские СМИ, фигурировала в выставочных и художественных проектах» [9, с. 157]. В настоящее время столичный дискурс в Омске в большей степени идет по линии сохранения историко-культурного наследия, сопровождаясь эксплуатацией идеи «в поисках утраченного». При этом, по оценкам исследователей, «преобладание откровенной депрессивности в восприятии омского варианта сибирского образа жизни говорит о формировании здесь яркой формы протестной региональной идентичности» [3, с. 25]. Так, в 2010-е гг. в связи со значительным оттоком населения из города в информационном пространстве получила известность фраза «Не пытайтесь покинуть Омск», ставшая интернет-мемом.

Новосибирск как действующий центр Сибирского федерального округа в полной мере реализует не только исторический, но и современный столичный имиджевый дискурс, позиционируя себя как «столицу Сибири», что публично и официально озвучивается властями города и региона. Ключевыми составляющими имиджевого позиционирования в настоящее время выступает ряд линий: Новосибирск как проводник решений федерального центра («президентской линии») и координации их исполнения с учетом деятельности полномочного представителя Президента РФ; третий по численности населения город России (более 1,5 млн. человек), самое крупное муниципальное образование РФ; торгово-логистический хаб, связывающий множество маршрутов (новосибирский аэропорт «Толмачево» – самый крупный в СФО); центр науки: известный с советских времен Новосибирский Академгородок с современной инновационной составляющей, крупнейший в стране международный форум научно-технологического развития «Технопром», организатором которого выступает Правительство РФ; центр культуры: один из крупнейших в России театров оперы и балета (НОВАТ) прочно связан в позиционировании с образом Новосибирска на протяжении 80 лет; в центре города сохранен архитектурный ансамбль советского конструктивизма, проводится ряд масштабных международных культурных, музыкальных фестивалей; центр туризма: за последние 5 лет Новосибирск при отсутствии видимых природных объектов привлекает рекордное количество путешественников (медицинский, событийный туризм, культурные мероприятия), что дает возможность позиционирования его как города, где «всегда что-то происходит».

Обозначенные линии столичного дискурса ориентируются на широкую внешнюю аудиторию и в ходе реализации объединяются в форме различных стратегий и программ. Так, за последние 10 лет реализованы Программа реиндустриализации экономики (поиск и поддержка инновационных предприятий), проект «Академгородок 2.0» (развитие ифраструктуры и городской среды в этом известном районе), имиджевая стратегия «Новосибирь» (брендирование местных товаров, мероприятий, продвижение символики).

Тезис о Новосибирске как о «столице Сибири» периодически оспаривается в информационном поле со стороны других региональных центров. Среди традиционных нареканий – качество городской среды и дорожного хозяйства («какая же это столица?»). Исследователи обращают внимание, что такие замечания выдвигались и 100 лет назад, когда молодой город стал столицей Сибирского края – сохранились соответствующие упоминания в печати, публицистике того периода [10, с. 88-91]. Некоторые руководители города связывали это с издержками его быстрого роста, пытаясь сформировать из этого еще одну имиджевую линию – «Сибирский Чикаго» как самый быстрорастущий в свое время город-миллионник.

2-я группа. «Новые столицы» – города Сибири, которые всегда были (и являются) центрами только соответствующих «домашних» регионов, но в период конца ХХ – начала ХХI вв. начали активно продвигать идеи своего более широкого позиционирования в качестве столиц с разных точек зрения: Красноярск, Кемерово, Тюмень. В значительной степени этому способствовал рост экономического значения этих городов как центров регионов с богатыми природными ресурсами и их активным освоением, а также активной ролью в этом процессе финансово-промышленных групп, заинтересованных в PR-активности с привлечением на эти цели серьезных бюджетов.

Кемерово и Тюмень выбрали путь позиционирования с точки зрения особенностей развития экономики. Бренд города Кемерово как «угольной столицы России» в настоящее время широко представлен в информационном пространстве, а сам регион официально был переименован в Кемеровскую область-Кузбасс (Кузнецкий угольный бассейн). Достопримечательности и памятные места города в значительной степени отражают труд горняков, шахтеров. Город на угольных разработках был создан менее 80 лет назад, и в связи с дефицитом других имиджевых линий городское руководство презентует тезис об «активном поиске новых идей» не скрывая, что Кемерово отличает «своя еще во многом не написанная история».

Аналогичным образом позиционирует себя Тюмень – как «нефтегазовая столица России». При этом с учетом более богатой истории города (основан в 1586 г.), в его имиджевом позиционировании более задействовано историко-культурное наследие. Активно продвигается тезис о Тюмени как «первом русском городе в Сибири», в позиционировании используются современные слоганы «В Сибирь по своей воле»», «Тюмень – ворота Сибири». Также активно в информационном пространстве и литературе представлен тезис «Тюмень – столица деревень», что, по оценкам исследователей, не означает ироничного контекста, но отображает важность сохранения самобытного наследия, связанного с коренными основами устройства быта [11]. Проводится ряд культурных, музыкальных фестивалей всероссийского масштаба, активно развивается туризм: город позиционируется как уникальная локация с близлежащими геотермальными источниками. Активно в информационном пространстве презентуются тезисы о высоком качестве городской среды и уровне социального оптимизма жителей города. Все это в совокупности придает имиджевому позиционированию Тюмени комплексный характер.

Активный столичный дискурс на современном этапе реализует Красноярск – второй по численности населения город Сибири. По аналогии с Новосибирском (а порой и в пику ему), в информационном пространстве неоднократно продвигался тезис о Красноярске как о «столице Сибири» – его использовало и руководство Красноярского края, и ряд федеральных руководителей. Ключевые составляющие столичного дискурса Красноярска связаны со следующими направлениями имиджевого позиционирования: центр региона-гиганта, второго по территории субъекта РФ, самого большого в СФО, центр принятия решений, управления в  значительных масштабах; центр промышленного развития – в отличие от некоторых других городов, факт присутствия объектов промышленности и энергетики позиционируется как имиджевый элемент с акцентом на их гигантский характер (Красноярский алюминиевый завод («Русский алюминий», Красноярская ГЭС в городе-спутнике Дивногорске); транспортный центр – Красноярск как средоточие множества транспортных маршрутов с севера на юг и с запада на восток, второй по пассажиропотоку аэропорт в СФО (с проектами трансарктических перелетов в 1990-2000-е гг.), что дополняется «центральным» географическим положением Красноярска как столицы региона с географическим центром России в целом; историко-культурный и образовательный центр: с 2006 г. здесь действует Сибирский федеральный университет, активно позиционируются мероприятия и объекты, связанные с именами деятелей культуры всероссийского масштаба; центр туризма – непосредственно в черте города расположен национальный парк «Красноярские Столбы», что в полной мере задействовано для имиджевого позиционирования.

Так же, как и в Новосибирске, в Красноярске данные линии сочетаются другом с другом в комплексных стратегиях и проектах, выгодно влияющих на имидж региона и межрегиональные связи в целом. Наиболее успешными в 2000-х гг. стали проекты по объединению Красноярского края (Красноярск административно стал главным городом и для Норильского промышленного района, и для Эвенкии), межрегиональная стратегия «Енисейская Сибирь», «Универсиада-2019» – в процессе их реализации тезис о Красноярске как «столице Сибири» был широко представлен в информационном пространстве.

3-я группа. «Национальные столицы» – центры субъектов РФ, являющихся республиками, созданными с учетом национального фактора: Абакан, Горно-Алтайск, Кызыл.

Исторические особенности их развития связаны с русским освоением территорий Сибири со значительной долей в населении коренных жителей (хакасов, алтайцев и тувинцев). Абаканский острог (Абакан), село Улала (Ойрот-Тура, Горно-Алтайск) и город Белоцарск (Хем-Белдыр, Кызыл) основаны соответственно в XVII, XIX и ХХ вв. При этом Абакан и Горно-Алтайск до 1990-х гг. были центрами автономий в составе регионов РСФСР (Красноярского и Алтайского краев), а Кызыл успел побыть столицей независимого государства Тувинской Народной Республики до 1944 года, после чего стал столицей Тувинской автономной республики в составе РСФСР (республиканского подчинения).

В начале 1990-х гг. все три города стали столицами республик – субъектов Российской Федерации. При этом подходы и основные направления  имиджевого позиционирования столиц республик в настоящее время разнятся. Так, если в Горно-Алтайске и Кызыле в презентационной деятельности, туристическом продвижении, официальном дискурсе делается акцент на соединении имиджа городов и регионов с тезисами о «глубокой древности» и «национальной загадочности», то Абакан в большей степени со стороны руководства города позиционируется как самодостаточный город, промышленный центр.

Наглядно это можно увидеть даже на примерах празднования городских событий: например, Горно-Алтайск отмечает общегородской праздник с момента основания села Улала (в 2024 г. масштабно было организован 200-летний юбилей с позиционированием туристических маршрутов и связью с «древней землей»), а Абакан – с получения статуса города в 1931 г. без особых «национальных акцентов». Кызыл в год своего 110-летия (2024 г.) позиционирует себя через слоган «преКрасный город» («кызыл» – по-тувински «красный»), обращая внимание как на общегородские векторы развития, так и на туристические красоты и археологические памятники в радиусе 150 км от города.

Таким образом, столичный дискурс в Сибири активно презентуется в информационном пространстве, официальной и неофициальной коммуникации жителей регионов, органов политической власти, экономических субъектов, обсуждается в научном сообществе. Его историческая основа связана с тем, что протяженные расстояния между городами России в ее восточной части повышали их значимость для окружающих территорий, делая «главными» для значительных по площади регионов. На современном же этапе это связано с поиском вектора развития, желанием руководства и населения развить лучшие черты того или иного города до уровня «главного». В результате в настоящее время сибирские столицы – административные центры субъектов РФ – обладают отличительными имиджевыми характеристиками. Их развитие и успешное продвижение может сыграть важную роль в формировании целостных имиджей региональных центров и повлиять с позитивной стороны на имиджи регионов.

Библиографический список 

1. Потемкина В.М., Калинин О.И. Политико-идеологический дискурс как разновидность гибридного институционального дискурса // Политическая лингвистика. 2025. № 1 (109). С. 108-117.
2. Климова Э.Н. Имиджевый дискурс: содержание понятия и интерпретативные возможности в маркетинговых коммуникациях // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. №2 (88). С.151-155.
3. Васеха М.В. Сибирские территориальные идентичности: поиск форм визуальной репрезентации сибирских регионов // Сибирские исторические исследования. 2023. № 3. С. 14–39. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sibirskie-territorialnye-identichnosti-poisk-form-vizualnoy-reprezentatsii-sibirskih-regionov (дата обращения: 16.06.2025).
4. Сибирские города: тенденции и проблемы постсоветской трансформации. Новосибирск: СО РАН, 2024. 196 с.
5. Дневник Алтайской школы политических исследований № 40. Роль историко-культурного наследия в формировании имиджей регионов : коллективная монография/ под ред. Ю.Г. Чернышова. Барнаул: Азбука, 2024. URL: http://elibrary.asu.ru/xmlui/handle/asu/15254 (дата обращения: 16.06.2025).
6. Лосунов А.М. Омск – столица Сибирского казачьего войска// Казачество на службе Отечества: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 440-летию Сибирского казачьего войска, 27 апреля 2022 г. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2022. С. 53-56.
7. Сизов С.Г. Белая столица России: повседневная жизнь Омска (июнь 1918 — ноябрь 1919 гг.) : монография. Омск: СибАДИ, 2018. 239 с.
8. Ракова А.П. Омск – столица белой России. Омск: М-во культуры Омской обл., 2010. 199 с.
9. Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в ХХI век: коллективная монография / Российский институт культурологии, отв. ред. Н.А. Кочеляева. М.: Cовпадение, 2012. 167 с.
10. Кокоулин В.Г. Столица Сибири: Новониколаевск-Новосибирск в годы Новой экономической политики (1921-1929 гг.). Новосибирск: Офсет-ТМ, 2023. 214 с.
11. Тобольск и вся Сибирь: альманах / [ред. совет: Ю.С. Осипов (пред.) и др.]. Кн. 32, т. 1: Тюмень — столица деревень. Т. 1 / [редакторы-составители: Н.А. Балюк, А.Л. Вычугжанин]. Тобольск: Общественный благотворительный фонд «Возрождение Тобольска», 2023. 533 с.