АШПИ 
Опубликована стенограмма «круглого стола»:
Стенограмма круглого стола ПолитСибРу: «Повестка дня очередного губернаторского срока в Алтайском крае (2009-2014 годы». Часть 1
Из второй части стенограммы:
«…Негреев: У нас есть неплохая математическая школа в Барнауле. Наши же дети, которые у нас здесь заканчивают школу и потом учатся в университете, становятся великолепными программистами. Мы все прекрасно знаем, что еще в 60-е годы в Новосибирске в Академгородке создали интернат для одаренных детей, которые там учились математике, и это, как сейчас говорят, была одна из фишек Академгородка. А почему у нас нельзя сделать что-нибудь подобное? Пусть к нам приезжают дети и учатся здесь математике и программированию, можно проводить какие-то олимпиады, отбирать этих людей из Сибири. На самом деле это же можно осуществить, просто у нас нет никакого проектного подхода нигде. Если чиновник у нас приходит в администрацию, он приходит для того, чтобы уйти на пенсию чиновником. У нас нет такого, чтобы пригласили человека сделать какой-то проект на два на три-четыре года, а дальше он пойдет заниматься тем, чем он занимался. Другое дело, что власть ему должна обеспечить и приход сюда, и уход оттуда нормальный, чтобы он потом не на улицу ушел, а на хорошее, нормальное место работы. Вот этого у нас вообще нет. То есть администрация формируется так, что люди туда приходят пожизненно. Все прекрасно знают, что ни один главный специалист никогда не стал вице-губернатором, потолок у него – это начальник управления, дальше он не вырастет. Дальше идут политические должности: вице-губернатор или губернатор. Но почему-то никакой такой идеи не звучит, не обсуждается, и в результате страдает тот же пиар, потому что он берется только из воздуха. Есть какой-то Пушкинский фестиваль и вся страна знает про Пушкинский, но это же не виртуальная какая-то вещь, он проводится каждый год. В Алтайском крае есть только Шукшинские чтения, про которые вся страна упорно знать не хочет. Почему так? Вы простите, что я так. Ну, может наболело. Юрий Георгиевич, пожалуйста.
Чернышов: Во-первых, выслушав всех четверых экспертов, можно отметить, что у нас есть сложившееся давно экспертное сообщество, в котором друг друга с полуслова понимают. В принципе, выступления друг друга дополняли, но не противоречили. Принципиальных противоречий между экспертами не было, просто все остановились на вопросах в разных сферах.
Я хотел бы все-таки не повторять то, что сказано, а вернуться немножко к подходам, к постановке проблемы, тогда будет яснее все-таки главная канва рассуждений, как ее выстраивать. Как только я услышал эту постановку: задача очередного срока губернатора, губернаторского срока, у меня сразу возник вопрос: «С точки зрения кого?». Одно дело с точки зрения гражданского общества, тут мы пытаемся ставить задачи, а другое дело то, какие задачи получит следующий губернатор или тот, который будет продолжать, от своего работодателя. Это кардинально разные вещи, которые очень мало пересекаются.
Негреев: Но мы не узнаем об этих задачах, мы можем только придумывать их.
Чернышов: Эти две линии надо постоянно иметь в виду, когда мы рассуждаем о губернаторском сроке. Затем надо учитывать то, что есть объективные условия, которые изменить не в силах ни один губернатор за один и даже за два срока. Алтайский край долгое время был преимущественно аграрным, находящимся в глубинке, с относительно низким уровнем жизни, и все это вряд ли быстро можно преодолеть. Это будет действовать как объективный фактор. Затем все-таки надо различать: можно абстрагироваться от личности, но это принципиально разные ситуации: если действующий губернатор идет на второй срок, или если некто новый назначается. Потому что у этих людей будут разные задачи. Либо свою команду набирать, изучать, выстраивать какую-то стратегию, опять же сообразуя с теми задачами, которые поставил тот, кто его назначил. Либо это продолжение того, что уже есть. В последнем случае прогнозировать легче, потому что мы видим наметившиеся тенденции, можем сказать примерно, что получится, что не получится. Но это достаточно ограниченный шаг в выборе вариантов.
Что касается постановки задач сверху, то никто не упомянул, но часто ставятся такие задачи, которые вообще никак не пересекаются с задачами гражданского общества. Скажем, достигнуть определенного процента голосов за «Единую Россию». В чем мы как раз и «провинились» перед центром на последних выборах — в том, что у нас был низкий процент, за это, так сказать, распекают представителей Алтайского края в Москве. Эти задачи сугубо связаны с вертикалью власти. Эта тема тоже очень важна, она по сути все объясняет. Государство надо рассматривать в целом, Алтайский край не изолирован, он, естественно, как в капле воды все отражает. У нас сложилась новая модель власти в основном при Путине — целенаправленный уход от влияния общества, от контроля общества над властью. Чиновничья вертикаль, которая сама в себе, сама для себя. Соответственно, у них свои задачи внутри этого круга, а общество собирается на «круглых столах», говорит, но это практически никак не влияет на то, что там делается.
Я посмотрел на сайт «Алтапресса», там есть такая рубрика: «Что мы писали 5 лет назад». Как будто нарочно к этому круглому столу там написано: «Алтайский край нуждается в модернизации». Я заглянул в этот текст, знаете, на 99% все, что там написано актуально. Уберите только некоторые даты и мелкие факты, и все останется актуально. Алтайский край нуждается в модернизации, все это говорилось пять лет назад, и мы практически на том же месте остались.
Если коротко говорить по этим направлениям в экономике, абсолютно согласен с тем, какие три точки выделены (доклад Маркиной): земля — объективно наше богатство, и отсюда надо искать преимущества. Здесь были названы и перспективные инновационные проекты (доклад Маркиной), но, извините, возникает скепсис при взгляде на этот список, потому что в их числе игорная зона «Сибирская монета» — это же притча во языцех! Это пример, как не нужно реализовывать какой-либо проект, и как он анекдотично реализуется. Потому что, во-первых, это абсолютно никак не согласовывалось с обществом, хотя общество предлагало свои услуги. Во-вторых, то, что напланировали в регионе, было одним махом отменено из федерального центра. В-третьих, деньги не поступили. В-четвертых, неизвестно, что вообще будет с этим игорным бизнесом. К сожалению, в таких условиях стратегию трудно реализовывать и нужно, наверное, заниматься какими-то малыми делами. Наверное, поощрять все-таки инвестиции. У нас по инвестициям провальная ситуация. И по внутренним, и по иностранным мы в сотни и тысячи раз отстаем от некоторых регионов. Если нет притока денег, а регион очень бедный, нищий, естественно, не будет здесь никаких серьезных производств и не будет прибыли. Малый, средний бизнес, безусловно, это то, что надо поддерживать. Здесь нужны условия, которых нет именно из-за того, что все забюрократизировано, законтролировано. У нас успешно развиваются в основном структуры, аффилированные с властью, то есть те, которые получают определенные бонусы, которые имеют определенную защиту, такие олигархические отдельные успешные предприятия. Не будем показывать пальцем, но ситуация такая, что для малого, среднего бизнеса благоприятных условий нет и нет конкурентной среды, честной конкуренции нет.
Что касается туризма, то здесь опять же нужны огромные вложения в обучение персонала, создание инфраструктуры. У нас этого пока нет. Все одно с другим связано, и получается замкнутый круг. Должно произойти что-то революционное, чтобы этот круг прорвать, но ничего революционного мы не видим. Были утопические попытки, когда пришел Евдокимов, что-то радикально поменять, но при отсутствии опытной команды, при наличии большого числа людей, у которых были свои, сугубо частные интересы, и при отсутствии стратегии и опыта управления. Поэтому это не имело успеха. Сейчас ситуация больше напоминает суриковские времена: стабильность, переходящая в застой. Чтобы никаких непредвиденных событий не происходило, которые край выставляют в неприглядном свете перед центром, чтобы, не дай Бог, начальство не узнало что-то, за что оно пожурит – это главный стимул, который есть у нашего начальства.
Что касается политики, здесь то же самое: нет конкурентной среды, равных условий для функционирования партий. К сожалению, мы видим, как один крупный зверь совершенно бесцеремонно топчет все, что находится вокруг. Причем совершенно без какой-либо надобности. С сожалением приходится наблюдать, что конкурентов подавляют даже там, где они никакой опасности не представляют, просто из принципа: «дай-ка я его лягну!». Например, последний эпизод смешной: коммунисты использовали мегафон – великое преступление совершили, и за это на них в суд подала мэрия. Смешно на самом деле. От партий мало, что осталось, больше изображают, что они существуют. Реально от них и пользы население не видит. Поэтому мы приближаемся, к сожалению, к тому, что было в советские времена, то есть одна партия, которая уже во все вмешивается, отдает приказы. Это опять же только способствует общественной апатии, отторжению от политики и росту пропасти между населением и властью. Это очень неблагоприятная тенденция.
Шашкова: Мне кажется, администрация сейчас побеждает любую партию, в том числе и «Единую Россию».
Чернышов: Я говорю в целом о системе: в ней соединены партия и административные органы. И последнее, что касается состояния общества и, может быть, даже умонастроений людей в регионе. Это очень важно, и некоторые этого касались. В обществе, к сожалению, продолжается апатия, наблюдается отвращение к политике, и все более раздраженное отношение к власть имущим. Это чувствуется.
Негреев: А есть какие-либо данные, кроме ощущений? Может быть результаты каких-то исследований, опросов?
Чернышов: Опросы — те, которые проводит, например, ВЦИОМ… Я как человек, который имеет некоторое отношение к этой сфере, всерьез их не воспринимаю. Зачастую они дают те ответы, которые заранее сформулированы. Но даже там некая тенденция присутствует. А если основываться на независимом мониторинге того, что пишут рядовые люди в Интернете, как они реагируют на улице, как не ходят на выборы — раздражение растет. И «клапанов» для «выпускания пара» остается все меньше.
Что касается гражданских структур, то чисто технологическими приемами часть структур сделали лояльными и пристегнутыми к властным структурам, а часть, которые не пристегнуты, пытаются маргинализировать. Эта попытка ликвидировать как таковое независимое общественное мнение, чтобы его не было, чтобы никто не критиковал со стороны. Это, опять же, очень опасно, потому что критика со стороны оздоравливает.
О настроениях в регионе. Хотелось одну вещь на интуитивном уровне опять же подчеркнуть. Раньше у нас тоже регион был бедным. Но что касается умонастроений, то еще лет 10-15 назад здесь было интересно жить: у нас происходили какие-то яркие события, яркие люди были, какая-то борьба мнений была, и, наблюдая все это, отсюда не хотелось уезжать. Сейчас, к сожалению, все чаще талантливые люди этот регион покидают, потому им, во-первых, здесь самим не интересно, во-вторых, создают такие условия, что они не могут здесь работать. Это в самых разных сферах. По режиссерам театров вы знаете ситуацию, и никто из чиновников не сожалеет, что их выжили отсюда. По профессорам тоже можно сделать справку: люди, создавшие целые школы, вынуждены были покинуть вузы и уехать. Молодежь, к сожалению, тоже уезжает — по студентам мы видим. Многие самые способные студенты еще на первых курсах для себя приняли решение, что им тут не оставаться, что тут тесно, что им тут не интересно, что им тут нечего делать. Если это мы не преодолеем, то, наверное, никакого позитивного продвижения не будет, будет болото. Регион будет донором для тех, кто вытягивает все ценное из него, и будет нищим и скучным – это самая мрачная перспектива, которая ожидает, если будет тот тренд, который наметился в последние годы. Если же что-то в этом тренде серьезно изменится, то, наверное, все-таки на уровне центра должно измениться, мне кажется. Скажем, 1% надежд я связываю с фигурой нового президента, потому что у него немного другой стиль, он начинает отыгрывать назад те лишние шаги, которые были сделаны его предшественником в политической сфере.
По выборам что у нас происходит: у нас происходит ликвидация последних выборов на муниципальном уровне, и администрация этому способствует. Это, если сильно сказать — преступление перед населением Алтайского края, оно не может сопротивляться этому процессу. Это, опять же, неблагоприятная тенденция, она ведет еще к большему отрыву народа от власти и может кончиться очень плохо.
Если закончить на позитивном, то, мне кажется, кроме земли у нас еще один главный плюс – люди. Способных талантливых активных людей, которые как раз от этой земли вышли и которые способны многое сделать, в процентном отношении по сравнению со многими регионами у нас наверняка больше. Не хватает только условий для реализации их возможностей. Если эти условия будут когда-либо созданы, тогда и будет процветающим регион.(…)»
Материалы представлены также в Бюллетене ПолитСибРу: 2009.05.28