АШПИ 
На фоне растущей демократизации и провозглашенной президентом Д. Медведевым модернизации в Госдуму внесен законопроект, расширяющий полномочия ФСБ.
За «неповиновение законным распоряжениям сотрудников ФСБ» гражданина можно оштрафовать от 500 до 1000 руб. или арестовать до 15 суток, должностных лиц оштрафовать от 1000 до 3000 руб., а юридических лиц — от 10 000 до 50 000 руб.
В пояснительной записке говорится, что необходимость наделения ФСБ такими правами вызвана, в частности, тем, что «отдельные СМИ» открыто способствуют «неверию в способность государства защитить граждан».
Агентство «Комментарии.ру» попросило разных экспертов дать свои комментарии на это.
Госдума рассмотрит законопроект о расширении полномочий ФСБ
Раздел: Комментарии экспертов на актуальные темы
____________________________________________________
Госдума приняла к рассмотрению правительственный законопроект, расширяющий полномочия ФСБ. Как пишут «Ведомости», согласно поправкам в закон «О федеральной службе безопасности» и в Кодекс об административных правонарушениях, редактор СМИ, не подчинившийся требованию ФСБ убрать с сайта публикацию, может быть арестован на 15 суток.
ФСБ получит право объявлять гражданину представление типа прокурорского о необходимости устранения причин для угроз безопасности России. Закон дополнен новой статьей , где такое представление в отношении как граждан, так и госорганов и организаций всех видов именуется мерой спецпрофилактики.
Право объявлять представления в адрес госорганов и организаций было у ФСБ и ранее. А чтобы они были действенными, в ст. 19.3 КоАП внесена поправка, по которой за неповиновение законным распоряжениям сотрудников ФСБ гражданина можно оштрафовать от 500 до 1000 руб. или арестовать до 15 суток, должностных лиц оштрафовать от 1000 до 3000 руб., а юридических лиц — от 10 000 до 50 000 руб.
В пояснительной записке говорится, что необходимость наделения ФСБ такими правами вызвана ростом числа преступлений экстремистской направленности и активности молодежных радикальных организаций, а также тем, что «отдельные СМИ» открыто способствуют утверждению культа насилия и «неверию в способность государства защитить граждан, фактически вовлекая молодежь» в экстремистскую деятельность.
Теперь сотрудник ФСБ сможет потребовать от руководителя СМИ или чиновника выполнения требований под угрозой штрафа или ареста. Требованиями может стать прекращение публикаций, помогающих экстремистам, или сведений, не являющихся секретными, но публикация которых нежелательна, говорит источник, близкий к ФСБ.
По словам шеф-редактора «Новой газеты» Сергея Соколова, полномочий у ФСБ и так хватает, а неверие в государство формируют не СМИ, а сама ФСБ, когда не может предотвратить теракты. По мнению Андрея Солдатова из центра «Агентура», теперь журналисты и политические активисты, которые не понравились ФСБ, не смогут проигнорировать неофициальные вызовы на профилактические собеседования, для усиления давления на них поправки и придуманы.
После терактов в московском метро вопрос о правилах работы СМИ в условиях подобных чрезвычайных ситуаций был поднят политиками и чиновниками. В частности, спикер Совета федерации Сергей Миронов заявил, что часть СМИ распространяли информацию о неэффективной работе правоохранительных структур и фактически «играли на руку террористам».
Председатель Госдумы Борис Грызлов заявил, что публикации в газетах «Ведомости» и «Московский комсомолец» «варились в одном соку» с заявлением лидера ваххабитов Доку Умарова, взявшего на себя ответственность за взрывы. «Вызывает подозрения, что эти публикации и действия террористов связаны между собой», – сказал Грызлов. В ответ обозреватель «МК» Александр Минкин, статью которого имел в виду Грызлов, пообещал подать на спикера в суд.
Кроме того, депутат от «Единой России» Роберт Шлегель внес в Госдуму законопроект, запрещающий СМИ в любой форме воспроизводить заявления террористов, имея в виду, в частности, заявление Умарова. Против инициативы выступили члены Совета Федерации.
По сообщениям изданий «Ведомости» и Грани.Ру
____________________________________________
Грановский Борис Виталиевич
Информационные технологии
Замечательный законопроект. Наличие конкретных цифр и дней задержания навеяло мне мысль, что у нас есть ИЧП МВД, со своими конкретными тарифами, а теперь будет ИЧП ФСБ, прейскурант опубликован… 29 апр
Родин Евгений Владимирович
Член Правления Нижегородского отделения Союза юристов России
Могу согласиться с предыдущими комментариями, в том, что закон антиконституционен и направлен на борьбу с инакомыслием. Однако, в действительности дело обстоит гораздо хуже. ФСБ — это последний ресурс действующей власти. До сего момента они незримо присутствовали при проведении спецопераций. Так называемые «люди в штатском». Если милиция всегда тесно контактировала с населением, то ФСБ старалась делать это только по важным поводам. Теперь предлагается ФСБ стать ближе к народу и заняться конкретной профилактической работой. Если раньше, то есть теперь, органы безопасности появлялись только на экранах ТВ в случае раскрытия крупных преступлений, то после принятия этого Закона они, подобно сотрудникам милиции, будут обязаны выписывать штрафы и составлять протоколы. Разумеется, подобно сотрудникам ГИБДД, они также получат свою порцию народной нелюбви, мягко выражаясь.
Очевидно, что принятие подобного закона не соответствует интересам самого ведомства. Так почему же, по-моему мнению возник этот законопроект?
Последнее время, да и предыдущие времена, ФСБ превращалась в синекуру, где сотрудники получают высокую зарплату, всевозможные льготы, но конкретной работы не ведут. А между тем ситуация все ухудшается и ухудшается.
Поэтому где-то в Кремле и родилась идея такого закона. Что называется — «достали»!
Ведь если министра внутренних дел можно вызвать на ковер и посмотреть статистику работы, то в случае с ФСБ это практически невозможно. Другое дело, что реагировать административно-бюрократическая система номенклатурного капитализма может только таким образом. Спустить план по протоколам, по штрафам, по возбужденным делам. Ввести и в ФСБ, так называемую «палочную» систему учета и контроля.
Нужно понимать, что это временная тактическая уловка. Так называемый «шум. похожий на работу». Власть предъявляет претензии к руководству ФСБ, руководству ФСБ нужно выиграть время. Оно говорит: «дайте полномочия, мы ничего не можем», в глубине души понимая. что это ничего не даст. Но надо же как-то реагировать на критику сверху и руководство ФСБ перекидывает шар обратно: нет полномочий, хотя все необходимые полномочия и даже сверх того, имеются. И тогда Кремль отвечает: берите!
И тут, что называется, «за что боролись, на то и напоролись». Теперь сотрудники ФСБ вместо того, чтобы беседовать с агентами в уютных кафе, должны будут просматривать прессу. Интернет и выносить предприсания, составлять протоколы, потому что им надо отчитываться о проделанной работе.
Поможет ли это снижению накала в общесте? Нет. Повысит ли это напряжение? Да. Будет ли способствовать раскачиванию лодки, в которой мы все плывем? Безусловно. 29 апр
Дружный Михаил Васильевич
Директор и главный режиссер студии специальных фильмов и анимации «Контакт»
Очередная попытка наделить спецслужбу “дополнительными полномочиями” свидетельствует, на мой взгляд, о следующем:
1) Cпецслужба неэффективна. Эффективная спецслужба не стремится к непрерывному расширению полномочий. Адекватный “охранитель” может и умеет работать в ЛЮБЫХ правовых условиях, даже на нелегальном положении.
2) Движение от “дефектной демократии” к «новому авторитаризму» бодро продолжается. Ни о какой “модернизации”, эффективной для страны , при таком тренде не может быть и речи.
3) Видимо, пытаются отстроить страну по образцу Островной Империи из второй (незаконченной,неопубликованной и мало кому известной ) части романа “Обитаемый остров” А.и Б. Cтругацких . Об этом же свидетельствует попытка создания “ модернизационного ядра” в Cколково . Означенный анклав-ядро аналогичен “внутреннему ядру” Островной Империи , где наличествует особый правовой режим и расцветают науки, искусства и гуманизм . Там полная свобода выражения и самовыражения. Там проживают гении, пророки и гуру. Там счастье и творчество. За границами строго охраняемого ядра- средняя зона, где обитатели живут ни так, ни сяк. И сами они- так себе людишки. И сознание у них соответственное. Очень похожи на среднестатистического россиянина эпохи управляемой демократии. Там все под контролем спецслужб, но те особо не лютуют. Люди вкалывают и потребляют. Внешнее кольцо населяют полные отморозки. Как со стороны государства, так и со стороны населения. Именно оттуда начинают свой путь экипажи Белых Субмарин, наводящие ужас своим инфернальным садизмом ( который кратко описан в первой, всем известной, части романа)
Модель , созданная Стругацкими , получилась настолько убедительной и страшной даже в незавершенном фантастическом романе, что никто не решился довести до конца это описание . И довести означенную модель до широкой публики. Это не было утрированное описание СССР, как полагают некоторые литературоведы. Это было о другом. Теперь группа “ чудаков на букву “м”” на полном серьезе пытается воплотить эту фантасмагорию в отдельно взятой стране. До этого они уже поиграли в другую модельку из первой части этого же романа. Не пошло.
Опять России не повезло с cоциальными экспериментаторами. Как и в начале прошлого века. 28 апр
Баранов Николай Алексеевич
Политолог
Предложения о расширении полномочий ФСБ — это признание собственного бессилия некогда всесильного органа. Известно, что мешает плохому танцору, а вот российским спецслужбам эффективно выполнять возложенные на них функции мешают СМИ , «продажные» корреспонденты, а также досужие до всяких вымыслов и падкие на сенсации читатели. Вобщем, желательно оставить наше славное ФСБ в стране без населения и без средств коммуникации, а то пишут не так, читают, слушают и смотрят не то.
Если силовые структуры в первую очередь думают о том, как бы усилить контроль за вверенным ему населением, то главная задача представительного органа власти является защита интересов, прав и свобод населения, именуемого электоратом, и любой закон, ограничивающий право граждан на информацию, является преступлением по отношению к тем, кто избирал данную Государственную Думу. Депутатов избирало не государство, не какие-либо органы власти и даже не ФСБ. Наших депутатов избирал народ, который является в соответствии с нашей Конституцией единственным источником власти. Поэтому никакая ФСБ, никакое правительство не имеет прав больше в нашем парламенте, чем граждане Российской Федерации. Не хочется думать о том, что народные избранники забудут, в чьих интересах они принимают законы.
Инициативы по ужесточению отношения к СМИ поступают в законодательный орган власти регулярно, поэтому, на мой взгляд, это очередная проверка депутатов, да и самого общества, претендующего на название гражданского, на бдительность.
Надеюсь, что никакие террористические угрозы не позволят опуститься России до полицейского государства — мы это уже проходили. 28 апр
Максимов Юрий Ивановнич
Центр управления деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии, отдел по связям с общественностью
Согласен что расширение полномочий органов безопасности не имеет оснований. Есть закон, и согласно закону любая правоохранительная организация должна обеспечивать безопасность общества в рамках уже существующих законов. Если по каждому случаю терроризма мы будем принимать всё новые и новые меры ограничения прав, то к конце концов ни каких свобод у нас не останется и это несомненно нанесет вред обществу и государству. 28 апр
Чернышов Юрий Георгиевич
Доктор исторических наук, профессор, директор Алтайской школы политических исследований, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений АлтГУ, председатель Алтайского отделения Российской ассоциации политической науки
Что-либо хуже для имиджа современной России трудно даже придумать. Законопроект носит откровенно антиконституционный характер, поскольку содержит в себе покушение на гарантированные Конституцией права и свободы граждан. Он как бы подтверждает давние негативные стереотипы о том, что в России сохраняется тотальный (почти по Оруэллу) произвол спецслужб.
Но и это еще далеко не все. В законопроекте изначально заложена высокая степень коррупциогенности, поскольку он предоставляет широкие возможности для произвола и таких злоупотреблений властью, в ответ на которые гражданам трудно будет оказать законное противодействие. Это и вымогательство, и рэкет, и цензура против любой критики и т.д. Любой «оборотень в погонах» с удовольствием прибегнет к этой мере, пользуясь бесконтрольностью и невозможностью обжалования его незаконных действий.
«Неверию в способность государства защитить граждан» больше всего способствуют авторы как раз вот таких неумных и общественно опасных инициатив, которые в случае их реализации, кстати, наверняка будут способствовать подрыву авторитета и самих органов безопасности. Закон нужно охранять законными методами. Не следует предоставлять кому бы то ни было дополнительные возможности для произвола и злоупотреблений властью.
Вообще, пора бы уже предолжить в Госдуму законопроект, по которому карались бы авторы законопроектов, носящих заведомо антиобщественный характер. Нечто подобное даже у древних афинян было. И довольно долго помогало им избавляться от сторонников тирании, сочетая гражданскую свободу и порядок. 28 апр
Большаков Иван Викторович
Политолог, заместитель председателя московского отделения партии «Яблоко»
С моей точки зрения, законопроект, предусматривающий расширение полномочий органов ФСБ создает основу для нарушения законодательства самими сотрудниками ФСБ и направлен прежде всего не на борьбу с экстремизмом, а на борьбу с инакомыслием. Учитывая непрозрачность и бесконтрольность российских спецслужб, чрезмерно широкое толкование понятия «экстремистская деятельность» и систематические запреты на проведение митингов и пикетов, внесенный Правительством РФ законопроект дает неограниченные возможности для произвола спецслужб.
Санкция за невыполнение предостережения извращает принцип юридической ответственности, которая наступает за конкретное правонарушение. А предлагаемая норма в некоторых случаях (например, за участие в несогласованных акциях) устанавливает более жесткую ответственность за те же самые правонарушения, чем предусмотрено действующим законодательном. Кроме того, основания для вынесения предостережения настолько размыты, что любое действие при желании можно будет объявить «вызывающим возникновение причин и создающим условия для совершения преступлений», при этом проектом закона даже не предусмотрена процедура обжалования подобного представления в судебном порядке.
Данный законопроект — средство давления и запугивания всех, кто не согласен с действиями властей и борется за свои конституционные права. 28 апр
Святенков Павел
Эксперт Института Национальной Стратегии
Безусловно, законопроект, ограничивающий свободу слова, — это большой шаг назад в наше не такое далекое, но такое темное прошлое. Тем более что с какой стати ФСБ будет решать насколько те или иные действия угрожают безопасности России? Если это нарушение закона, то это находится в ведении суда, а не спецслужб. 27 апр
Крылов Константин
Главный редактор Агентства политических новостей
Еще несколько лет назад мы не предполагали, чем обернется та свобода слова, которую мы получили в обмен на половину страны и обнищание народа. В настоящий момент юридические механизмы отточены до такой степени, что уже можно сажать за анекдоты, которые так или иначе затрагивают интересы государства, политических партий или религиозных конфессий.
И если еще недавно можно было говорить то, что думаешь, то теперь нас лишили и этого.
По-настоящему независимых СМИ у нас все равно никогда не было, но была хотя бы видимость свободы слова. Сейчас Россия не соответствует никаким международным стандартам, регламентирующим свободу слова.
К сожалению, у нас хорошо умеют только закручивать гайки и только в одну сторону и до тех пор, пока не сорвет резьбу. А срыв резьбы приводит к тем последствиям, через которые мы уже все не раз проходили. 27 апр
ОПУБЛИКОВАНО ЗДЕСЬ.