НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ В РОССИИ ВНЕДРЯЮТ С ОСОБОЙ ЦЕЛЬЮ
Доктор исторических наук, профессор, директор школы политических исследований Юрий Чернышов считает, «реформы образования» по многим параметрам просто ниже критики. «Зачастую уничтожают то лучшее, что было раньше, а взамен не создают ничего достойного. Похоже, что цель этих псевдореформ — оставить лишь самую примитивную, прагматичную систему образования для поддержания нужд „сырьевой державы“», — заявил корреспонденту ИА REX Чернышов.
Эксперт Кирилл Мямлин уверен, что вся капиталистическая система выстроена на «приватизацию разума» корпорациями. «Здесь нужен небольшой экскурс в историю. В 1975 году на Западе появился принципиально важный доклад „Кризис демократии“, заказанный „Трехсторонней комиссии“. В докладе под „кризисом демократии“ понималась угроза отстранения от управления капиталистической верхушки, поскольку против нее начинает работать сама демократия и welfare state (социальное государство). В докладе указывалось, что „угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер“, ее источник — „внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического) участия“. То есть сама демократия, высокообразованное общество и высокая степень политического участия масс в управлении. Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement) масс в политику через развитие апатии. Поэтому демократию, как способ организации власти, предполагалось умерить, в том числе через мнение экспертов. Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти. Создание прикормленной экспертократии является способом сохранения власти капиталистической элитой», — подчеркнул Мямлин.
По его слова, на основании этих положений выстраивается и система образования — тот же «Болонский процесс», целью которого объявлена «гармонизация архитектуры системы высшего образования», в действительности является хорошо срежиссированной атакой против публичного использования разума: «Сведение высшего образования к задаче производства экспертного знания грозит, не только появлением „прикормленной экспертократии“, ограниченной догматическими предпосылками (помним тезисы доклада Трехсторонней комиссии), но и связывает систему образования с процессом отхода от общего достояния знаний, к частному присвоению общего интеллекта или „приватизации разума“».
Публицист Юрий Бликов утверждает, что внедрение новых стандартов образования — это неотъемлемая часть культурной экспансии. «Эти стандарты навязываются России Западом именно для формирования потребительского рынка. С одной стороны, система ориентирована на формирование узких специалистов, которые мгновенно превращаются в потребителей, как только выходят за рамки своего профессионального предназначения, с другой стороны, сама система ускоряет оборачиваемость денежных средств, через систему образования, что, естественно, способствует расширению потребительского рынка. Однако де-факто ничего подобного не наблюдается, и наблюдаться в обозримом будущем не будет. Одна из причин — низкий материальный уровень жизни населения», — отметил эксперт.
Есть еще один важный момент, на который обращает внимание Бликов: «Сформированная в СССР система высшей школы готовила специалистов, ориентированных на энциклопедический подход, встраивала методологию самостоятельного поиска и селекции необходимой информации, на специализацию „по месту“, после получения широкой базы знаний. Эта система позволяет быстро перепрофилировать специалиста, в достаточно широких рамках, без серьезных временных и ресурсных затрат, при изменившейся социальной конъюнктуре. Западная система не позволяет подобного, готовя очень узкого специалиста. В условиях нестабильной экономики, быстроменяющегося спроса на работников — это неэффективно. Но беда не в этом. Новая система ломает сложившуюся годами весьма успешную и продвинутую научную школу, отнимая у России возможность самостоятельного инновационного курса развития, ставя ее в зависимость от западных технологий. Наука, особенно экспериментальная и прикладная науки, и так переживает не лучшие годы, после распада СССР, живя, что называется впроголодь, в условиях жесточайшей нехватки средств. Рассчитывать, что в условиях подобного дефицита средств, разрушив старую систему, удастся создать новую, с нуля, крепкую и конкурентоспособную — это даже не наивность, а идиотизм. Это все равно, как вместо финансирования ремонта квартиры, взять и развалить дом. Стоит ли потом удивляться, что придется жить на улице. Таким образом, новые стандарты образования — это бомба под культуру в России, вообще, и однозначная смерть российской науки. Посему, слепое принятие западных стандартов — это действие, направленное против России, ее позиций как международного конкурента. Новые стандарты, болонская система — это смертоносный выстрел в будущее России, Украины и других постсоветских стран».
Напомним, широкий общественный резонанс и обсуждение в СМИ вызвал новый государственный образовательный стандарт для старших классов, предлагаемый Министерством образования. Разработчики проекта уверяют, что в основу стандарта положены новые принципы его построения: «Образовательный стандарт, являющийся отражением социального заказа, рассматривается как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством и представляет собой совокупность трех систем требований — к структуре основных образовательных программ, к результатам их освоения и условиям реализации, которые обеспечивают необходимое личностное и профессиональное развитие обучающихся». Тем временем, больше всего общественность беспокоит предлагаемая система выбора изучаемых предметов школьниками.