Нужно ли создавать современную российскую культуру?

Нужно ли создавать современную российскую культуру отличную от русской культуры?

 Президент России Дмитрий Медведев 17 января на встрече с председателями обеих палат Федерального Собрания, их заместителями, руководителями ключевых комитетов Совета Федерации и фракций Государственной Думы сказал: «Мы должны создавать нашу современную российскую культуру, включая и русскую культуру тоже, конечно».

 Эта фраза заставила задуматься. Захотелось осмыслить, что есть русское, что есть российское, что есть развитие национального языка и культуры и чем отличается Россия от всех остальных государств мира? На одной из конференций по вопросам принятия новых образовательных стандартов, министр образования РФ г-н А. Фурсенко сказал почти буквально следующее: самым главным пороком советской системы образования явилось то, что школа готовила т. н. «творческую личность», а надо готовить «образованного
конкурентоспособного потребителя».

  Так может новая российская культура — это культура западного «общества потребления», которое там зашло в тупик?

 Эксперты рассказали политологу Сергею Сибирякову о своем понимании рисков навязывания новых культурных стереотипов на постсоветском пространстве.

 Лучший блоггер ЖЖ по результатам конкурса «Блог Рунета-2011», политконсультант Анатолий Вассерман считает, что культура всегда обновляется. Даже без усилий свыше.

 «Слова Фурсенко — прекрасная иллюстрация к знаменитой фразе секретаря лондонского профсоюза переплётчиков Томаса Джозефа Джозеф-Хилловича Даннинга, известной нам по цитате в «Капитале» Карла Генриховича Маркса и заканчивающейся словами: «при трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы. Сознательное уничтожение главного богатства народа – творческого  интеллектуального потенциала — невозможно квалифицировать иначе, нежели преступление» — подчеркивает эксперт.

 Что есть русское, что есть российское? Россия отличается, прежде всего, повышенной интегративной способностью, порождённой всем ходом исторического развития страны.

 Много веков подряд нам приходилось — и удавалось! — впитывать в себя всё новые
народы и культуры, формируя на их основе всё более интересное целое.

 Отсюда, в частности, и традиция целостного системного образования, заложенная далеко за пределами России, но именно у нас достигшая едва ли не наивысшего в мире развития, создавшая крупнейшие образцы цельного представления о мире (в частности, философский «русский космизм», множество научных и технических проектов на стыках разнообразнейших дисциплин).

 Сергей Сибиряков: О какой современной российской культуре отличной от русской культуры мог говорить президент Дмитрий Медведев?

  Анатолий Вассерман предполагает, что Дмитрий Медведев говорил, скорее всего, о культуре, направленной на обслуживание интересов «верхних десяти тысяч» и предотвращение работы социальных лифтов, способных хотя бы теоретически обновить состав этих «верхних».

 На его взгляд эта новая культура, несомненно, связана с внедрением новых стандартов образования, которые должны вместо творческой личности формировать нового человека-потребителя. «Как же ещё нынешним хозяевам жизни застраховаться от утраты своего хозяйства?»- резюмирует эксперт.

 Юрий Чернышов, доктор исторических наук, профессор, директор Алтайской школы политических исследований (Барнаул, Россия) отмечает, что у Президента действительно иногда встречаются не совсем выверенные фразы, однако в данном случае все сказано вполне корректно. Понятие «современная российская культура» намного шире, чем «русская культура», поскольку она включает культуры многих других народов, проживающих в России — татар, башкир, чеченцев, алтайцев, бурят… Культура России многонациональна, это очевидный факт» — резюмирует эксперт.

 Публицист и сценарист Юрий Бликов (Одесса, Украина)  подчеркивает, что  в отсутствии централизованного распределения и планового хозяйства, на первое место, для производителя, выходит потребитель. «Но потребитель сам собой не возникает.  А вернее, хаотический  первичный потребитель никак не удовлетворяет крупных производителей и их инвесторов. Поэтому, культура, финансируемая крупными производителями, начинает выращивать потребителя. Образование, выпуская узких специалистов, так же тем самым работает на производство потребителей. Такова система, практикуемая на Западе, в странах «Золотого миллиарда». Тем не менее, рынок требует расширения. Россия и страны бывшего СССР – это потенциальный рынок, требующий освоения. Продвижение пресловутой Болонской системы, в образовании, продвижение культурного продукта и навязывание культурных стереотипов – это стандартная стратегия расширения рынка.

 Однако в России подобный сценарий не срабатывал и не сработает. С одной стороны, этому препятствует многовековая культурная традиция, носителем которой являются многие миллионы людей.  У этой культурной традиции колоссальная инертность, доходящая местами до косности и ортодоксальности.

 С другой стороны, формирование потребителя в России бессмысленно, поскольку при росте государственных активов и активов представителей крупного национального бизнеса, покупательная способность основной массы потребителей крайне низка, поскольку не происходит улучшения их благосостояния, за счет нарастания национального валового продукта. Если в странах «золотого миллиарда» или, к примеру, в некоторых странах ОПЕК, происходит рост зарплат, при росте национального продукта, увеличение социальных отчислений, то в России такого не наблюдается. Проще говоря, бедное население не может подняться выше первичного потребления, обеспечивающего удовлетворение базальных потребностей, да и то, далеко не в полном объеме. Посему, культура пропагандирующая рост потребления, либо будет отторгаться, либо будет способствовать наращиванию социального напряжения, концентрируя в себе разницу в материальном расслоении социума.

 В этом контексте, русская культура намного больше подходит для демпфирования этого социального конфликта. Но, все дело в том, что Россия многонациональное государство с поликонфессиональной религиозной структурой. До середины прошлого века, культура множества народностей, входящих в СССР, находилась в довольно примитивном состоянии, и государству приходилось предпринимать серьезные усилия, для стимулирования национальных культурных процессов.

 Русская культура, зачастую, просто подменяла собой культурные лакуны в национальной культуре, особенно у малых народов. Сегодня, ситуация в корне изменилась, ввиду доступности информации, наличия глобальных информационных сетей. Таким образом, у народов имеющих иные национальные культурные  традиции, иной язык, доминирующее значение русской культуры, как культурного стержня, просто отпадает.  В этой связи, если российское руководство хочет сохранить такой рычаг влияния, как культура, ей необходимо трансформировать классическую культурную традицию, адаптировать к условиям изменившегося мира» — завершает мысль эксперт.

 Сергей Сибиряков в завершение дискуссии отмечает, что культура личности неразрывно связана с ее идентичностью. Соответственно переформатирование национального  социокультурного пространства изменяет идентичность личности и социума. Процесс глобализации, ведущий к изменению культур наций и народностей на всем земном пространстве, захватывает лишь верхний уровень сознания человеческой психики. При этом внедренные масс-медиа и системой западного образования новые культурные представления не согласуются с архетипами базовых культур и приводят к когнитивному диссонансу и внутренним конфликтам у индивидуума.

 В дальнейшем, эти негативные культурные представления (архетипы)  из сферы коллективного бессознательного, приводят к массовым бунтам против навязывания западных стандартов культуры и поведения, что частично проявилось в недавних массовых беспорядках в арабских странах. При этом важную роль играют современные технологические возможности Интернета, облегчающие формирование новых коммуникационных связей с помощью средств коллективной работы, которые могут существенно повысить эффективность механизмов общественной самоорганизации.