АШПИ 
Данные об авторе. Коваленко Людмила Георгиевна, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии факультета политических наук АлтГУ. Круг научных интересов – политический процесс, политические институты.
Аннотация. В ХХI веке в жизни каждого человека, общества и мира в целом особое значение имеет информация. Глобализация расширяет информационное пространство, совершенствуются «традиционные» информационные технологии и внедряются «новые», прежде всего Интернет, что позволяет влиять на общественное мнение, манипулировать сознанием, управляя массой и элитами, влияя на принятие властных решений, определять взаимоотношения между государствами. Информация, таким образом, может использоваться как механизм взаимодействия и развития позитивных процессов, так и создания опасных, кризисных ситуаций.
Информация как механизм взаимодействия и опасности
ХХI век называют эпохой глобализации, но необходимо отметить, что в своем развитии глобализация проходит несколько этапов, различающихся движущими силами этого процесса и масштабами. Т. Фридман, автор концепции плоского мира, считает, что первоначально движущей силой были страны, затем – компании, а в последнее время – отдельные личности; средством, позволяющим выходить на глобальный уровень отдельным людям и небольшим группам, является волокно-оптическая связь [1, с. 16]. В результате мир как бы миниатюризируется и выравнивается, что открывает возможности перед каждым человеком и компаниями, новые перспективы развития, что обусловлено прежде всего принципиально иной системой распространения информации – компьютерные технологии (особенно Интернет), – более склонной к трансляции иррациональности, так как последняя более эмоционально заряжена, требует меньше знаний, больше объясняет для широкого круга людей и легче усваивается.
Активно внедряясь в сферу политики, новые информационные технологии качественно видоизменили и сломали старые стереотипы и установки поведения, модели взаимоотношений. Р. Даль отмечает, например, что они стали играть ключевую роль в создании предпосылок демократического общества, опирающегося на мнения и суждения народа. Появился и новый термин «теледемократия». Возможно поэтому важным идеологическим компонентом политической жизни арабо-мусульманского мира стали теории заговоров, распространяясь и на западный мир. Сегодня именно Интернет, являясь мировой компьютерной сетью, действует на основе стандартных соглашений о способах обмена информацией и единой системы адресации. Фридман подчеркивает, что «Интернет – это игла, орудие ввода», происходит «загрузка мировоззрением, которое соответствует собственным склонностям», и новый плоский мир этому способствует, «упрощая этот процесс» [1, с. 548].
Исследования показывают, что, например, террористические организации используют Интернет-средства для вербовки новых членов, сбора денежных средств, проведения устрашающих кампаний, запуск дезинформации, люди начинают чувствовать свою беспомощность, незащищенность, а правительства вынуждены принимать решения, не всегда адекватные ситуации (США, Россия, Израиль и др.). Опасность и в том, что даже в обанкротившихся, отсталых странах сегодня есть широкополосный доступ в Интернет, спутниковые антенны. В этих странах могут найти приют террористы, и их могущество, таким образом, возрастает, заставляя развитые державы «ввязываться» в проблемы данных государств. Можно согласиться с утверждением, что в современном «плоском мире становится все сложнее спрятаться, в нем гораздо проще оставаться на связи», и «не так страшен черт, как террорист со спутниковой тарелкой и интерактивным веб-сайтом» [1, с. 552].
Но информационное воздействие существовало всегда – мифы, рассказы о жестокости правителей и т.п., что подрывало моральные устои, дух противника. Психологические установки на сопротивление, защиту отечества поддерживались соответствующей системой воспитания, идеологией, а развитие информационных сетей усиливает мощь информационного оружия, увеличивает общий объем информационных потоков, оказывая влияние на мировоззрение людей, формируя оценки «свой–чужой», «тиран–освободитель». Сегодня активно используется термин «информационная война» (ИВ), введенный в политический язык после операции США 1991 г. «Буря в пустыне», когда впервые новые информационные технологии использовались как средство ведения боевых действий. Само понятие ИВ многопланово.
Информационная война – это действия, принимаемые для достижения информационного превосходства в поддержке национальной военной стратегии посредством воздействия на информационные системы противника при одновременном обеспечении безопасности и защиты собственной информации; это активные методы трансляции информационного пространства; это определенная система (концепция) навязывания модели мира, которая обеспечивает желаемые типы поведения. Основные формы ведения ИВ: радиоэлектронная борьба, средства электронной разведки и наведения, нанесения удаленных точечных ударов с воздуха, психотронная война, борьба с хакерами и др. Поле действия ИВ: 1) инфраструктура систем жизнеобеспечения государств (телекоммуникационные сети, банковская система, электронные сети); 2) промышленные шпионаж; 3) электронное вмешательство в командование и управление военными объектами; 4) всемирная компьютерная сеть Интернет. Таким образом, ИВ – это такая специфическая форма конфликта, в которой происходят прямые атаки на информационные системы для воздействия на знания или предположения противника. И главная задача в настоящее время – не уничтожение живой силы, а подрыв целей, взглядов и мировоззрения населения, разоружение социума и создание новой модели мира, а также расстановки сил как внутри государств, так и в системе международных отношений. Поэтому важной является работа на опережение противника, обеспечение информационного превосходства.
Активная ИВ длительное время ведется против России, запущенный миф о «русской оккупации» используется для потенциальной и желаемой для некоторых политических сил агрессии против государства. Русофобия заменила антикоммунизм и антисоветизм, что в настоящее время более опасно, т.к. создан более негативный образ страны, чем в годы «холодной войны», очень ярко это проявилось в августе 2008 года. Геополитику русофобии разработал еще А. Даллес, и она реализуется до сих пор, дополняясь новыми разработками. Цель этой политики – уничтожение российской государственности, средства реализации разнообразны: информационные, идеологические, финансово-экономические, возможно, сегодня и религиозные [2, с. 158].
Интересен еще один аспект проблемы – как влияет информация на действия власти. Как уже отмечалось, развитие информационного пространства и его главного института – СМИ – способствует распространению терроризма и других крайне опасных явлений. В свою очередь, СМИ используют такие механизмы, как «эффект заражения», «спираль насилия», «эффект CNN», которые корректируют процесс принятия решений властью. «Эффект заражения» – это привлечение внимания огромной аудитории; «спираль насилия» повышает уровень общественной толерантности к насилию. Погоня за сенсацией, характерная для СМИ, повышает внимание в террористам, происходит даже их определенная героизация и общество привыкает к насилию, что в свою очередь и вызывает «спираль насилия». Череда так называемых революций в Северной Африке демонстрирует эти механизмы в действии, именно масштабное использование развитыми державами СМИ, Интернета, воздействуя на массовое сознание, сформировало отношение к властям, объявляя их нелегитимными (что не соответствовало действительности) и создало огромное геополитическое нестабильное пространство, расползание оружия и угрозу для других регионов мира.
«Эффект CNN» отражает взаимодействие СМИ и власти, т.е. СМИ не только формируют общественное мнение, но и становятся, как уже отмечалось, «политическим двигателем», освещая события и лишая правительства маневра и времени, т.к. формируют в общественном сознании ожидаемую линию поведения. В результате власть вынуждена принимать решения в ограниченные сроки и без опоры на комплексный анализ информации (ситуация в Сирии и др. странах). То есть СМИ лишают правительства таких факторов в острых ситуациях, как: время (они действуют быстрее, но поверхностно), конфиденциальность информации (передают ее по всему миру), пространство для маневра (формируют ожидаемую линию поведения). Одним из главных инструментов стал американский новостной канал CNN. С его помощью формируется мировоззрение и том числе элит различных государств, оппозиционное мировоззрение. И порой оппозиция, находясь за рубежом, используя СМИ, Интернет, готовит почву для государственного переворота (Ливия) [3, с. 71, 76]. Отсюда, правительства, стремясь «успеть» за СМИ, принимают поспешные решения, наносящие ущерб обществу и взаимоотношениям с другими государствами. «Новые» (Интернет) и «традиционные» (ТВ, радио, пресса) СМИ объединяют общие черты и способы передачи информации, например, навешивание ярлыков, создающих определенные рамки восприятия событий (страны-террористы, страны-агрессоры, правитель-тиран).
Автор, исходя из вышеизложенного, считает, что современный мир без информационных технологий не может существовать, и все заявления и попытки властей ввести цензуру в интернет-пространстве нереальны, поэтому огромное значение приобретают новые-старые механизмы взаимодействия между государствами: умение и желание вести переговоры, обсуждая в этом процессе возникающие проблемы, поиск компромиссов, формирование нетерпимости к насилию в различных его проявлениях, ответственность СМИ, а также через научное, культурное, экономическое сотрудничество. Хотя, следует признать, что ряд глобальных проблем – экологическая, водных, продовольственных и энергоресурсов – являются объектом борьбы за выживание, а также властвования, и, следовательно, угроза военных действий реальна, но информационные сети могут либо снизить уровень агрессии, либо создать более благоприятные условия для мирного разрешения возникающих проблем, то есть информация – очень действенный механизм, который используется политиками, но и сам он может манипулировать их сознанием и действиями, что очень опасно.
Литература
1. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история ХХI века. М., 2007.
2. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2007.
3. Журавлев Д.А. СМИ и терроризм // Общественные науки и современность. 2009. №5.