АШПИ 
Данные об авторе. Казакова Екатерина Борисовна, студентка третьего курса специальности «Регионоведение» Алтайского государственного технического университета им И.И. Ползунова.
Аннотация. Спор между Россией и США о системе ПРО в Европе продолжается много лет. Вашингтон заверяет, что Москве нечего опасаться и что ЕвроПРО призвана защитить от таких стран, как Иран. Однако в Кремле в это не верят. В статье представлен анализ пропагандирующих разные подходы российских и зарубежных публикаций на данную тему.
Проблема ЕвроПРО в российском и западном информационном дискурсе: сравнительный анализ публикаций СМИ
На прошедшем 22 мая саммите НАТО в Чикаго было заявлено о завершении первого этапа развертывания ПРО, которая теперь переходит в стадию «промежуточной готовности». Это не может не привлекать пристального внимания России, где традиционно с недоверием относятся к американским противоракетным намерениям и скептически воспринимают заявления США о наличии ракетной угрозы со стороны третьих стран, которым система ПРО призвана противостоять. Ставшая камнем преткновения в российско-американских отношениях система противоракетной обороны усиливает международную напряженность и недоверие между двумя государствами. Российское руководство озабочено возможностью направленности данной системы против своих ядерных сил и отсутствием юридических гарантий, подтверждающих заверения США в обратном.
Тема размещения ПРО и собственно реакции России на это активно обсуждается в прессе как отечественной, так и зарубежной. Российские СМИ считают беспокойство правительства РФ вполне обоснованным. Однако однозначной оценки правильности принятых ответных мер на развертывание ПРО в Европе, в частности, введения в строй радиолокационной станции системы предупреждения о ракетном нападении в городе Калининграде и разработки мер, обеспечивающих при необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО, нет. Так, газета «Эксперт» пишет, что заявления России о превентивном ударе по ПРО в Европе в случае обострения обстановки могут сыграть на руку Митту Ромни, главному сопернику Барака Обамы на президентских выборах в США, считающему Россию «ключевым узлом оси зла» [1]. А договариваться с ним будет куда сложнее, чем с Обамой. Также отмечается, что Россия подобным образом втягивается в «новую холодную войну».
В большинстве публикаций признается фактом нацеленность системы противоракетной обороны против России. Так, «Московские новости» отмечают, что необходимость строительства ПРО именно там, где она строится, объясняется НАТО задачей защитить Европу от угрозы иранских ракет. Их пока не существует, к тому же совершенно неясно, зачем Ирану, который борется за региональное влияние с соседними странами (Израиль, Саудовская Аравия и пр.), вообще направлять свои пока еще лишь проектируемые ракеты на Европу [2]. Такая дислокация противоракет однозначно указывает на то, что разворачиваемая США система ЕвроПРО направлена и против России, пишет «Независимое военное обозрение» [3]. Оно же отмечает, что нежелание Соединенных Штатов давать какие-либо юридические гарантии относительно направленности ПРО свидетельствует о планах использования американской ПРО против российских стратегических ядерных сил [4]. Кроме того, отказ НАТО создавать ПРО, исходя из «секторального» принципа, т.е. создание сектора ответственности России за прикрытие национальными средствами ПРО восточных и юго-восточных рубежей Европы, рассматривается российскими СМИ как еще одно доказательство нежелания США идти на сотрудничество с Россией и, как следствие, аргумент в пользу антироссийской направленности ПРО. Юридические гарантии, на которых настаивает Россия, как выход из ситуации вряд ли предвидятся. Федор Лукьянов в своей публикации в газете «Московские новости» выражает мнение, согласно которому отказ Америки от ПРО невозможен, равно как и юридические гарантии, связывающие Вашингтону руки. Решение же, по мнению автора, в таком случае лежит где-то на пересечении военно-технических мер контроля, то есть повышения прозрачности проекта, финансовых трудностей, которые заставят даже США серьезно экономить на военных расходах, и точно сформулированных политических деклараций. «Российская газета» отмечает, что пока не совсем ясно, какую именно роль в ЕвроПРО отводят России США, роль же пассивного наблюдателя Россию не устраивает [5].
В целом, стоит отметить, что действия Америки оцениваются негативно. ПРО называют противоракетным забором, которым огораживают Россию. Общая позиция российских СМИ относительно направленности ПРО совпадает с официальной, а оценка самой ситуации вокруг ПРО лишь варьируется от «напряженной» до «безвыходной». Неоднозначно относятся лишь к ответным мерам, предпринимаемым Россией.
Позиция, выражаемая зарубежными СМИ, конечно, имеет мало общего с только что представленной российской, хотя вариативна. Изученный массив статей можно разделить на 3 категории. К первой следует отнести статью Марка Адоманиса в журнале «Forbes» [6]. По его мнению, российская реакция ошибочно считается радикальной и преувеличенной, ведь США не дают РФ никаких существенных и надежных гарантий. Автор отмечает, что реакция США была бы такой же, если бы китайцы приступили к созданию глобальной системы противоракетной обороны, направленной против гипотетических будущих угроз, огородив ей территорию США. К этому же направлению относится статья немецкого политолога Александра Рара в «Deutsche Welle». С его точки зрения, Запад ведет себя с Россией как с потенциальным противником, несмотря на многочисленные проекты сотрудничества, предложенные Россией, в том числе совместную ПРО. Именно такое отношение вызывает у России недоверие и заставляет чувствовать себя оттесненной на обочину [7].
Ко второй самой обширной группе статей следует отнести относительно нейтральные. Во многих из них подчеркивается, что ПРО направлено против возможной атаки со стороны Ирана и не только. Так, «Front Page Magazine» акцентирует внимание на Индии и Пакистане, которые, согласно журналу, продолжают развивать новые баллистические ракеты, способные переносить ядерные боеголовки, а Пакистан увеличил свой ядерные арсенал с 90 ядерных боеголовок в 2009 до 110 [8]. Также Китай рассматривается как потенциальная угроза, так как он модернизирует свои технологии по доставке ядерных боеголовок. Основываясь на этих данных и возможной угрозе со стороны вышеперечисленных стран, американскими СМИ указывается, что развертывание ЕвроПРО не должно вызывать у России беспокойства. «Deutsche Welle», как и другие многочисленные зарубежные СМИ, считают меры, предпринимаемые Россией в качестве ответных, преувеличенными, усиливающими международную напряженность и заводящими переговоры в тупик.
К третьей категории автором исследования было отнесено наиболее радикальное мнение Джона Кайла, опубликованное в «The Wall Street Journal», которое состоит в том, что США не обязано предоставлять России никаких гарантий, потому что Россия в свою очередь не предоставляет никаких гарантий, что ее баллистические ракеты на подводных лодках не нацелены на США. Почему Соединенные Штаты и НАТО, с точки зрения автора, должны оправдываться и уверять, что система ПРО не представляет опасности, а предназначена в основном для защиты от Ирана, но — в зависимости от развития событий в будущем — может быть эффективна и против российских ракет? С помощью ПРО США и союзники лишь осуществляют свое право на самооборону [9].
Во многих статьях встречаются прогнозы дальнейшего ухудшения отношений между державами и затухания «перезагрузки», но нигде не заявляется о возможности отказа от развертывания системы ПРО, в чем зарубежные СМИ солидарны с российскими. Российские и зарубежные СМИ сходятся также во мнении, что грядут изменения политики РФ в отношении ПРО в связи со сменой главы России, однако зарубежные подчеркивают, что ситуация может осложниться. В зарубежных СМИ часто фигурируют требования России гарантий ненаправленности ПРО против ее ядерных сил, но нигде не рассматривается возможность их предоставления. Очень многие зарубежные авторы придерживаются мнения, что еще есть пространство для переговоров, которые нужно проводить, чтобы найти выход из сложившейся ситуации, но четкого плана, каким образом проблема будет решаться, нигде не предлагается. В отличие от зарубежных, отечественные СМИ предлагают определенные возможности по выходу из ситуации или хотя бы дают прогнозы относительно того, каким образом это должно случиться (среди прогнозов преобладают довольно пессимистичные).
Российскими СМИ не рассматривается угроза со стороны Ирана, Пакистана, Индии и Китая, которой уделяется большое внимание американскими СМИ. Отечественные печатные издания акцентируют внимание на США, как источнике угрозы российским ядерным силам, и на способах выхода из сложившейся ситуации. В США, в свою очередь, акцент делают на ответных мерах России и растущем потенциале Китая, Ирана, Пакистана и Индии. Мнения, представленные зарубежными СМИ, более разносторонни и разноплановы, в отличие от позиций отечественных авторов, многие из которых солидарны по основным вопросам.
Литература
1. Тихонов С. Последний стук в натовскую голову // Эксперт. Май 2012. URL: http://expert.ru/2012/05/4/poslednij-stuk-v-natovskuyu-golovu
2. Лукьянов Ф. Остров стратегической стабильности // Московские Новости. 23.05. 2012. URL: http://mn.ru/oped/20120523/318667222.html
3. Малевич И.С. НАТО от Вашингтона до Чикаго // Независимое военное обозрение.18.05.2012. URL: http://nvo.ng.ru/gpolit/2012-05-18/1_nato.html
4. Владыкин О. Москва ПРОдавливает Брюссель // Независимое военное обозрение.18.05.2012. URL: http://nvo.ng.ru/realty/2012-05-18/1_msk_brussel.html
5. Размещение ПРО в Европе // Российская газета. 2011. URL: http://www.rg.ru/sujet/3041/index.html
6. Adomanis M. Jackson Diehl’s Quest for a Hypocritical and Ineffective Russia Policy // Forbes. 14.05.2012. URL: http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2012/05/14/jackson-diehls-quest-for-a-hypocritical-and-ineffective-russia-policy
7. Рар А. Как будут развиваться дальнейшие отношения России и ЕС? // Deutsche Welle. 19.05.2012. URL: http://www.dw.de/dw/article/0,,15961287,00.html
8. Obama’s Drive to Disarm America // Front Page Magazine. 23.02.2012. URL: http://frontpagemag.com/2012/02/23/obama%E2%80%99s-drive-to-disarm-america%C2%A0
9. Kyl J. Missile Defense is Self-Defense // The Wall Street Journal. 14.05.2012. URL: http://online.wsj.com/article/SB100014240527023040703045773 98102608414864.html?mod=googlenews_wsj