АШПИ 
Kalashnikova S.K. The Role of Political Institutions and State Initiatives in the Implementation of the Identity Policy (St. Petersburg Case)
Сведения об авторе. Калашникова Софья Константиновна, аспирант кафедры политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета, г. Санкт-Петербург
Аннотация. Формирование идентичности регионального сообщества включает в себя деятельность разных субъектов, однако доминирующим игроком выступают органы государственной власти регионального уровня. Для конструирования политической идентичности жителей региона властные структуры активно используют символическую, языковую политику, а также политику памяти. В статье проводится анализ государственных программ и инициатив региональных политических институтов Санкт-Петербурга с целью выявления направлений политики идентичности в регионе. В статье приведены примеры оценки эффективности государственных программ, формирования мета-бренда города, управления топонимическими изменениями. Определена роль гражданского общества в реализации данных направлений. Автор приходит к выводу, что недостаточная информированность жителей о ходе и результатах государственных проектов часто вызывает негативную общественную реакцию, однако некоторые программы достигают целевых показателей эффективности по формальным критериям. Для получения более объективной картины данные критерии должны быть дополнены оценкой эффекта «снизу», со стороны предполагаемого «объекта» политики идентичности – жителей региона.
Ключевые слова: символическая политика, региональная идентичность, политика идентичности, развитие регионов РФ, эффективность государственных программ, брендинг регионов, топонимическая политика.
Abstract. The formation of the identity of the regional community involves the activities of various actors, but the dominant player is the public authorities of the regional level. In order to construct the political identity of the inhabitants of the region, the power structures actively use symbolic, language and memory policies. The article analyses state programmes and initiatives of regional political institutions of St. Petersburg in order to determine the directions. The article provides examples of assessing the effectiveness of state programmes, forming the meta-brand of the city, and managing toponymic changes. The role of civil society in the implementation of these directions is defined. The author concludes that the lack of awareness of residents about the progress and results of public projects often causes a negative public reaction, but some programmes achieve their performance targets according to formal criteria. In order to obtain a more objective picture, these criteria should be supplemented with an assessment of the effect «from below», from the side of the supposed «object» of identity policy — the inhabitants of the region.
Keywords: symbolic policy, regional identity, identity policy, development of Russian regions, effectiveness of state programmes, branding of regions, toponymic policy.
В отечественной науке категория «политика идентичности» чаще всего выступает в качестве термина, синонимичного процессам конструирования конкретной модели идентичности в интересах определенных политических акторов. Согласно И.С. Семененко, политика идентичности представляет собой политический курс и является совокупностью ценностных ориентиров, практик и инструментов формирования и поддержания национальной, гражданской и других форм макрополитической идентичности [1].
Политика идентичности определяется О. Ю. Малиновой как составная часть символической политики (наряду с политикой памяти): это деятельность политических акторов, которая осуществляется с целью продвижения определенных способов интерпретации социальной реальности в качестве доминирующих [2]. Таким образом, результат политики идентичности – усвоение человеком определённых стереотипов, ориентаций, паттернов восприятия, которые транслируются элитой.
Формирование идентичности регионального сообщества включает в себя деятельность разных субъектов, однако факт того, что доминирующим игроком выступают органы государственной власти регионального уровня, в отечественной политологии не вызывает сомнений [3]. В процессе конструирования политической идентичности жителей региона властные структуры активно используют символическую, языковую политику, а также политику памяти.
Для региональной политики идентичности Санкт-Петербурга, как и других российских регионов, характерна стихийность и фрагментарность данного политического курса. Это выражается в отсутствии одного политического института, который мог бы нести ответственность за реализацию и эффективность проектов по построению и развитию региональной идентичности.
В виду отсутствия системной работы в этом направлении автором был выделен ряд исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и перечень подведомственных учреждений, деятельность которых частично и опосредовано связана с проведением символической политики. Ключевыми инициаторами и исполнителями ранее выделенных направлений политики идентичности в регионе являются: губернатор Санкт-Петербурга; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; Комитет по культуре; Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями; Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и подведомственная структура Городской центр рекламы и праздничного оформления; Комитет по развитию туризма Санкт‑Петербурга и подведомственная структура Конгрессно-выставочное бюро Санкт‑Петербурга.
Проблему формирования региональной идентичности жителей Санкт-Петербурга затрагивают некоторые из государственных программ: в большей степени проект «Создание условий для обеспечения общественного согласия в Санкт-Петербурге» [4]; в меньшей степени – «Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге» [5], «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга» [6].
Первая из программ вызвала широкую общественную дискуссию [7], в частности в связи с формулировкой декларируемой цели («достижение общественного согласия и позитивного настроя граждан, проживающих в Санкт-Петербурге») и размером бюджетной поддержки проекта (изначально было выделено 22653482,0 тыс. руб. с 2015 до 2020 года, но в 2021 году бюджет был увеличен до 35915805,0 тыс. руб. на срок до 2024 года; 98% регионального финансирования). Положения госпрограммы свидетельствуют о не типичном формате патриотического воспитания (советский опыт), а о новом комплексном подходе формирования чувств привязанности к региону и стране в целом в контексте национальной (или общегражданской) идентичности [8]. Ответственным за исполнение госпрограммы является Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, ключевым соисполнителем – Комитет по печати и взаимодействию со СМИ.
Согласно отчету 2020 года, самые высокие результаты (максимальные значения в графе «Степень достижения планового значения индикатора») продемонстрированы в таких целевых показателях госпрограммы как доля молодежи, зарегистрированной на платформе «Мы Петербург» (220%); доля молодежи, принявшей участие в массовых просветительских мероприятиях (163%); прирост количества благополучателей проектов, реализованных социальными НКО (559%); количество участников мероприятий, направленных на укрепление общероссийского гражданского единства и этнокультурного развития народов РФ (248%); удовлетворенность граждан информационной открытостью ИОГВ Петербурга (202%); доля иностранных граждан, успешно сдавших экзамены по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ (181%) [9].
Целью проекта «Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге» является «обеспечение гармоничного развития личности на основе уникального культурно-исторического наследия Санкт-Петербурга». Подпрограммы связаны с поддержкой традиционных компонентов культурной идентичности регионального сообщества («Наследие», «Искусство», «Образование»), а также с формированием положительного образа территории («Имидж Санкт-Петербурга»).
Третья программа («Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга») обозначает в качестве главной цели «создание условий для сбалансированного экономического и социального развития территорий Санкт-Петербурга». В рамках подпрограмм реализуется развитие как отдельных, конкретных локаций региона (исторический центр, г. Кронштадт), так и «совершенствования системы территориального планирования Санкт-Петербурга» в целом.
Проанализировав вышеупомянутые программы, можно предположить, что кроме практических целей по изменению городской среды и реализации направлений патриотической, социальной и культурной политики, госпроекты подобного формата выступают в качестве инструментов повышения лояльности жителей как к региону проживания, так и к деятельности региональных властей.
Говоря о попытках властей вовлечь городское сообщество в процессы принятия решений, наряду с известными, хоть и финансово маломасштабными, инициативами Смольного («Твой бюджет», «Твой бюджет в школах», «Твой город») [10], необходимо упомянуть Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», реализующийся в разных регионах страны с 2017 года в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда». Основная задача проекта — дать новый импульс развитию муниципалитетов на всей территории страны. На специально созданной платформе проходит рейтинговое голосование по отбору общественных территорий для благоустройства, где, по заявлению авторов, жители города самостоятельно принимают решение. Портфолио проекта в Петербурге на данный момент состоит из 10 «народно выбранных» и уже благоустроенных пространств.
Можно предположить, что толчком к развитию данного направления стал московский проект «Активный гражданин», запущенный еще в 2014 году, так как в 2016 году В.В. Путин оценил столичный опыт как «заслуживающий распространения» [11]. Однако проблема фиктивности онлайн голосований (с целью легитимации уже принятых решений) и, как следствие, проблема низкого уровня доверия горожан к таким сервисам остаются неразрешёнными [12].
Говоря о научно-исследовательских тенденциях, стоит отметить, что в разработке проблематики региональной политики идентичности инструментальный взгляд сохраняется в качестве устойчивого тренда. Построение идентичности становится источником развития региона [13, с. 137], а символический капитал нередко конвертируется в инвестиционную привлекательность субъекта.
Территориальный маркетинг проводится в «интересах территории, ее внутренних субъектов, а также внешних субъектов, во внимании которых она заинтересована» [14, с. 233]. Территориальный маркетинг также может рассматриваться как некая платформа взаимодействия региональных властей, представителей бизнеса, общественных организаций и жителей региона. Наличие четко определенной маркетинговой стратегии развития региона, направленной на формирование притягательного имиджа территории в долгосрочной перспективе, обозначается как брендинг территории.
Яркой инициативной Смольного в 2019 году стал проект мета-бренда, выполненный коммуникационным агентством «SPN Communications» по заказу Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга. В 2018 году Комитет объявил конкурс на разработку платформы, архитектуры и коммуникационной стратегии территориального мета-бренда Санкт-Петербурга и сопутствующей концепции, системы идентификации и бизнес-плана Агентства по управлению территориальным мета-брендом. Рассмотрев техническое задание к тендеру, стоит отметить, что городская власть подошла к вопросу обстоятельно: кроме разработки образов и рекомендаций потенциальный подрядчик должен был продумать шаги по внедрению нового бренда и комплекс работ по встраиванию новых символов в городскую среду. Эти особенности свидетельствуют о стратегическом подходе лиц, принимавших решение на этом этапе.
Реакция общественно-политических СМИ и вслед за этим отношение жителей региона основывались на ложном представлении о задачах проекта («перерисовать логотип за 8,2 миллиона») [15]. Это во многом обусловило критическую предвзятость к итогам работы. В то время как представители экспертного PR-сообщества консолидировано высказали мнение о заведомой убыточности работ для исполнителя (опыт успешной разработки европейских мета-брендов говорит о необходимости трехкратного увеличения финансирования), а также о некорректно поставленных сроков (1,5 месяца на весь комплекс работ) [16].
По итогу работ компания презентовала документ, который содержит подробную инструкцию по выстраиванию коммуникаций с различными целевыми аудиториями. Ключевой идеей стало позиционирование Петербурга как Города Личностей. Предложенный слоган «Создавать великое» отразил девиз выдающихся петербуржцев. Таким образом, исполнители смогли предложить «зонтичный» вариант объединения символического многообразия региона, исключив вероятность столкновения антонимичных символических доминант.
В качестве визуального образа выступило бирюзовое солнце (ассоциация с северными широтами региона). Использование косых начертаний фирменного шрифта стало апелляцией к базовому символу города – разводным мостам. В агентстве подчеркнули, что айдентика мета-бренда является только «верхушкой», 10% от всей проделанной командой работы [17]. Именно эта десятая часть и вызвала бурную реакцию общественности, резкую критику лидеров общественного мнения, а также всплеск творческой активности пользователей социальных сетей, отражающийся в огромном количестве ироничных попыток «примерить» визуальный концепт к другим российским городам [18].
По словам уже бывшего главы Комитета Евгения Панкевича, мета-бренд – вариативный «рабочий инструмент, креативная упаковка». Также председатель отметил намерения Комитета продолжить работу по развитию суббрендов для более узкого использования [19]. На данный момент продвижение проекта по внедрению мета-бренда не является очевидным, что может быть связано с кадровыми перестановками в Комитете по развитию туризма [20].
Менее резонансная программа Комитета по развитию туризма (реализует подведомственная структура ГБУ «Конгрессно-выставочное бюро») под названием «Амбассадор Санкт-Петербурга» действует с 2019 года с целью привлечения международных проектов на территорию региона [21]. Проект имеет инвестиционную направленность: привлеченные в 2019 году в Санкт‑Петербург в рамках программы мероприятия аккумулировали в город более 450 миллионов рублей. Здесь речь идет о выстраивании стратегических коммуникаций на уровне международного бизнес-сообщества. В круг амбассадоров входят признанные петербуржские специалисты международного уровня: известные врачи, деятели науки и культуры, представители инновационного бизнеса, обладающие символическим капиталом в различных профессиональных сферах. Пандемия новой коронавирусной инфекции обусловила временную паузу в реализации проекта.
Ключевую роль в восприятии пространства своей жизнедеятельности членов регионального сообщества играет топонимика. Топонимические названия окружают людей каждый день, являются частью повседневной коммуникации, ассоциируются с домом, местом работы и дружеских встреч. Названия улиц, набережных и других картографических объектов – своеобразные исторические памятники, которые транслирует отношение «большинства» к событиям и героям прошлого.
Е. А. Терентьев классифицировал топонимические дискуссии следующим образом [22]: политический дискурс (сами названия рассматриваются как элемент пропаганды); историко-культурный дискурс (топонимы – объекты культурного наследия; они имеют самостоятельную историческую ценность безотносительно значения символов, которые могут быть в них «вписаны»); прагматический дискурс (нет апелляции ни к политическими, ни к культурным или историческим аргументам).
Топонимическая политика Санкт-Петербурга традиционно является сферой деятельности Топонимической комиссии (Комитет по культуре Санкт-Петербурга). При законодательно закрепленной возможности инициативного участия в процессе переименования жителей города и общественных объединений [23], практика свидетельствует, что решения в этой сфере принимаются исключительно «сверху»: практически отсутствует положительный опыт по изменению топонимов по инициативе представителей гражданского общества. Показательным является кейс, связанный с переименованием Советских улиц в Рождественские. Вопрос о возращении досоветских названий группе улиц в Центральном районе возник еще в 2017 году. Несмотря на решение Топонимической комиссии, принятое 3 года назад, проект «завис» на уровне согласования изменений губернатором Санкт-Петербурга. Промедление властей в принятии решения вызвало общественную реакцию: в декабре 2020 года городские активисты и муниципальные депутаты запустили петицию о возвращении Советским улицам их исторического названия [24].
А. В. Кондратова и О.Е. Павловская утверждают, что, если доступ к переименованию «официальных» топонимов ограничен, формируются другие социальные практики, позволяющие наделять городские объекты «народными» именами. Авторы, разбирая пример Краснодарского края, говорят о том, что появление таких «самоназваний» свидетельствует о желании жителей региона «чувствовать свое пространство», а также ощущать территориально-культурную принадлежность [25].
В Петербурге существует целый словарь неформальных мест, что подтверждает гипотезу авторов о потребности жителей города маркировать городское пространство [26]. Практика распространяется не только на центральные районы, в которых «самоназвания» имеют исторические корни и являются устойчивыми, известными и понятными всему городскому сообществу («Апрашка», «Пять углов», «Гостинка»), но и на спальные, новые районы города. Приведем несколько примеров: «Белка» – улица Белы Куна; «Болты» – район Балтийского вокзала; «Ветерки» – район ст.м. «Проспект Ветеранов»; «Крупа» – район бывшего Института культуры им. Н. К. Крупской; «Острова» – район Каменного, Крестовского, Елагина острова; «Скоба» – Скобелевский проспект; «Шанхай» – Витебский вокзал; «Тряпка» – Университет технологии и дизайна.
Представляют интерес и индивидуальные проекты петербуржцев. В конце 2020 года в СМИ широко освещалось творчество дизайнера Ильи Тихомирова, который переосмыслил характерные черты районов города и опубликовал ряд постов в социальных сетях с шуточными гербами [27]. Исторические особенности и ассоциации горожан, оформленные в визуальном формате, нашли широкий отклик у городского сообщества.
Через рассмотрение государственных инициатив можно проанализировать институциональный аспект политики идентичности. Деятельность органов власти направлена на адаптацию и реализацию федеральных патриотических программ, инициирование собственных проектов, например, брендинга региона. Управления топонимической политикой также включено в спектр деятельности по продвижению определенных символических приоритетов. Проанализировав некоторые примеры и общественную реакцию на деятельность властей, можно утверждать, что недостаточная информированность или ложная интерпретация результатов проекта вызывает скорее отвержение и непринятие со стороны жителей региона. Однако некоторые программы достигают целевых показателей эффективности по формальным критериям. Из-за «распыленности» направлений и целей политики идентичности не только по различным государственным программам, но и по сферам деятельности разных властных структур, перспективы измерения эффективности данного политического курса только через анализ институциональной стороны вопроса представляются автору ограниченными и обязательно должны дополняться анализом данных, полученных с помощью опросных социологических методик, для оценки эффекта «снизу», со стороны предполагаемого «объекта» символической политики.
Библиографический список
1. Семененко И.С. Политика идентичности // Идентичность: Личность, общество, политика. М., 2017. С. 647-654.
2. Малинова О.Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. № 1. С. 5-28.
3. Фадеева Л.А. Идентичность как категория политической науки: исследовательское поле и когнитивный потенциал // Политическая наука. 2016. № 2. С. 164-180.
4. О государственной программе Санкт-Петербурга «Создание условий для обеспечения общественного согласия в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 4.06.2014 года № 452. URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/kpmp/gosudarstvennaya-programma-sankt-peterburga-sozdanie-uslovij-dlya-obes/
5. О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 года № 488. URL: http://gov.spb.ru/law?d&nd=822403595&nh=1
6. О государственной программе Санкт-Петербурга «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга» на 2015-2020 годы: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 года № 551. URL: https://gov.spb.ru/law?d&nd=822403667&nh=1
7. Деньги на районки проведут по программе «позитивного настроя». СПб, 2016. URL: https://lenizdat.ru/articles/1144134/
8. Кузина Е.О. , Колосова Н.В. , Санина А.Г. Реализация молодежных социальных программ в системе патриотического воспитания граждан Российской Федерации: опыт Санкт-Петербурга // Управленческое консультирование. 2016. №5/89. С. 129-140.
9. Ремонт актового зала и эко-остановки. У проекта «Твой бюджет» определились первые победители // Санкт-Петербург: Фонтанка.ру, 2020. URL: https://www.fontanka.ru/2020/11/25/69575528/
10. Годовой отчет о ходе реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Создание условий для обеспечения общественного согласия в Санкт-Петербурге» за 2020 год. Санкт-Петербург: Правительство Санкт-Петербурга, 2021. URL: https://cutt.ly/xKVAY6l
11. Ставка на современные технологии — лечить и учить будут по-новому // Санкт-Петербург: Первый канал, 2016. URL: https://www.1tv.ru/news/2016-12-01/315219stavka_na_sovremennye_tehnologii_lechit_i_uchit_budut_po_novomu
12. Московский сервис «Активный гражданин» запускают на всю Россию. На нем зарабатывают чиновники. Расследование Ивана Голунова // Meduza.io, 2018. URL: https://meduza.io/feature/2018/06/25/moskovskiy-servis-aktivnyy-grazhdanin-zapuskayut-na-vsyu-rossiyu-na-nem-zarabatyvayut-chinovniki (дата обращения 24.01.2021).
13. Назукина М.В. Новые тенденции в политике идентичности на региональном уровне в России: акторы, специфика, тренды // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. № 3. С. 137-150.
14. Морозова Е.В. Локальная идентичность и проблемы ее конструирования (кейс Краснодарского края) // Идентичность как предмет политического анализа: сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции. М., 2011. С. 231-237.
15. Смольный заплатит за новый логотип Петербурга больше 8 миллионов рублей // Санкт-Петербург: Невские новости, 2018. . URL: https://nevnov.ru/594010-smolnyi-zaplatit-za-novyi-logotip-peterburga-bolshe-8-millionov-rublei
16. 8,2 млн — много или мало? Рынок обсудил тендер по созданию мета-бренда Санкт-Петербурга рублей // Sostav.ru, 2018. URL: https://www.sostav.ru/publication/8-2-mln-mnogo-ili-malo-rynok-obsudil-tender-po-sozdaniyu-meta-brenda-sankt-peterburga-33751.html
17. Новый логотип Петербурга вызвал споры в соцсетях // Санкт-Петербург: Российская Газета, 2019. URL: https://rg.ru/2019/11/15/reg-szfo/novyj-logotip-peterburga-vyzval-spory-v-socsetiah.html
18. «Стыдно за культурную столицу»: новый логотип Санкт-Петербурга вызвал бурю в соцсетях // Forbes, 2019. URL: https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/387549-stydno-za-kulturnuyu-stolicu-novyy-logotip-sankt-peterburga-vyzval-buryu
19. Новый мета-бренд Санкт-Петербурга: как это выглядит // АТОР — Atorus.ru, 2019. URL: https://www.atorus.ru/news/press-centre/new/49343.html
20. Турбизнес об уходе Евгения Панкевича из Комитета по туризму Санкт-Петербурга // АТОР — Atorus.ru, 2020. URL: https://www.atorus.ru/news/press-centre/new/51628.html
21. Петербург запускает «Амбассадор» // Санкт-Петербургский Дневник, 2018. URL: https://spbdnevnik.ru/news/2018-12-14/peterburg-zapuskaet-ambassadorov
22. Терентьев Е.А. Переименование советских топонимов в Санкт-Петербурге: анализ публичных дискуссий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. № 2. С. 72-86.
23. О порядке и правилах присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.09.2015 № 737. URL: https://gov.spb.ru/law?d&nd=822405130&prevDoc=822405569 (дата обращения 12.04.2021).
24. Петербургские активисты запустили петицию за переименование Советских улиц в Рождественские // Санкт-Петербург: Бумага, 2020. URL: https://paperpaper.ru/papernews/2020/12/10/peterburgskie-municipalnye-deputat/
25. Кондратова, А.В., Павловская О.Е. Национальная и региональная идентичность как маркеры эргонимов Кубани // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2017. №3/202. С. 37-42.
26. Неофициальный Питер и тонкий юмор – Словарь неформальных названий Санкт-Петербурга // Петербург Центр, 2020. URL: https://peterburg.center/story/neoficialnyy-piter-i-tonkiy-yumor-slovar-neformalnyh-nazvaniy-sankt-peterburga.html
27. У районов Петербурга появились веселые гербы: скорее ищите свой // Санкт-Петербург: Фонтанка.ру, 2020. URL: https://www.fontanka.ru/2020/09/27/69483069/