АШПИ 
Задача формирования положительного имиджа страны действительно заслуживает серьезных финансовых вложений. Однако использовать эти деньги нужно с умом, и делать это должны специалисты, хоть немного разбирающиеся в имиджелогии и объективной аналитике. Имидж по природе своей не может подменить суть, он может лишь несколько сместить акценты. Между тем, у нас пытаются целиком заменить реальность на пропагандистские ложные образы.
«Имитационность» — тот термин, который наиболее точно отражает суть происходящего в последние годы. Недавно, например, по всей стране провели кампанию митингов «в поддержку антикризисных мер, предпринимаемых руководством страны». Однако даже само руководство чуть позже вынуждено было признать, что многие меры (в частности, накачка деньгами «особо приближенных» банков, т.е. олигархических групп) оказались неэффективными.
Имитационность — важнейшая черта сформированного политического режима. Реальное содержание демократических институтов и процедур планомерно выхолащивалось, а взамен предлагалась виртуальная картинка, призванная прикрывать пустоту. Так было с выборами, с парламентаризмом, с институтами гражданского общества, с гласностью и т.д. Зияющие пустоты растут, и не удивительно, что на поддержание маскирующей «ширмы» требуется теперь все больше и больше денег.
Степень эффективности такой пропаганды можно оценить как крайне низкую. Очень многие думающие люди сейчас отказываются воспринимать телевидение как источник информации. Слишком навязчиво там подаются заведомо тенденциозные интерпретации событий, слишком мало осталось объективной информации. Поэтому многие предпочитают искать информацию в Интернете. Однако и там все чаще прослеживаются попытки навязать цензуру, преследовать пользователей за высказываемые ими мысли и т.д.
Особенно грубые ошибки можно наблюдать в работе на зарубежную аудиторию. Да, как показывают опросы, международный имидж России в последнее время заметно ухудшился — но разве это не повод задуматься, все ли правильно было сделано нашими политиками во время грузино-осетинского конфликта, во время «газовых войн» и т.д.? Вместо этого, с утра до вечера слащаво повторяя слово «халва» (или, наоборот, злобно ругая и поливая грязью «недругов»), наши подчеркнуто ангажированные пропагандисты прививают стойкую аллергию ко всему, что от них исходит.
Подводя итог, можно сказать, что огромные «пропагандистские» деньги используются сейчас не на пользу обществу и государству. В условиях кризиса, на фоне ухудшения положения значительных слоев населения этим средствам можно было бы найти гораздо более оправданное применение.