АШПИ 
Данные об авторе. Клевакина Евгения Владимировна, ассистент кафедры международных отношений и международного права ННОУ ВПО «Институт Дружбы Народов Кавказа», г. Ставрополь. Круг научных интересов: международная и региональная безопасность, интеграционные объединения военно-политического характера, постсоветское пространство.
Аннотация. Статья посвящена анализу оценок миротворческой деятельности Организации Договора о Коллективной Безопасности международными аналитиками. Автор освещает основы миротворческого механизма ОДКБ и возможности государств-участников в его осуществлении, а также выявляет основные позитивные и негативные тенденции в оценках миротворческого потенциала организации.
Миротворческий потенциал организации договора о коллективной безопасности в оценках международных аналитиков
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) представляет собой многофункциональную организацию, нацеленную на борьбу с широким спектром угроз и, что более важно, снабженную необходимыми для этого инструментами. В частности, учитывая особенности нынешней международной обстановки как в регионе, так и в мире, особо актуальным направлением деятельности организации является миротворчество. Анализ оценки миротворческой деятельности ОДКБ является важным в связи с неоднозначностью его интерпретации как отечественных, так и зарубежных авторов, речь о которых пойдет в данной статье.
Миротворчество в рамках ОДКБ берет свое начало 6 октября 2007 г., когда президенты государств-членов подписали Соглашение о миротворческой деятельности, вступившее в силу 15 января 2009 г. По данному Соглашению, государства-члены для участия в миротворческих операциях создают на постоянной основе Миротворческие силы. Для их комплектования государства-члены в соответствии со своим национальным законодательством выделяют на постоянной основе миротворческие контингенты. Для участия в конкретной миротворческой операции из состава Миротворческих сил создаются Коллективные миротворческие силы (КМС), в состав которых включен военный, милицейский (полицейский) и гражданский персонал [1].
Актуальность развития данного направления связана с тем, что для государств-участников ОДКБ характерна проблема территориальной раздробленности. Кризисы, подобные российско-грузинскому августа 2008 г. опасны помимо прочего тем, что могут повлечь за собой ряд аналогичных, так как большинство членов ОДКБ многонациональны и имеют ряд неразрешенных, замороженных конфликтов.
Как было сказано выше, большинство государств-членов ОДКБ имеют достаточно средств и опыта для участия в миротворческих операциях, в частности, активными участниками миротворческих миссий под эгидой ООН и НАТО являются Армения и Казахстан. Для России – государства, обладающего наибольшими силами и средствами для формирования миротворческого контингента среди государств постсоветского пространства – характерно осуществление миротворческих операций скорее независимо, чем в команде, о чем свидетельствует тот факт, что она не спешит отдавать свои войска под руководство многосторонних организаций. В этом отношении исключением служит ОДКБ – организация, в рамках которой Россия готова активно участвовать в миротворческой деятельности.
Ряд исследователей связывают сложившуюся позицию России с тем, что ОДКБ стратегически важна для нее, кроме того, лидирующая роль Москвы в организации подразумевает, что осуществление операций будет подконтрольно руководству РФ. Инициирование миротворческих операций под эгидой многосторонней организации выглядит гораздо легитимней, нежели одностороннее вмешательство государства. К тому же, ООН в современном мире в лице региональных организаций видит достойных помощников в миротворчестве [2, с. 21].
Другая причина, по которой Россия активно выступает за миротворчество в рамках ОДКБ, – возможный противовес НАТО. В случае конфликта в регионе, который потребует вмешательства третьих лиц, велика вероятность, что НАТО привлечет свои силы. В этом случае миротворческие операции ОДКБ, под руководством РФ, с контингентом, обученным в России, ограничат действия западных государств.
Однако, несмотря на желание ОДКБ проводить миротворческую деятельность, на пути к успеху она должна преодолеть ряд трудностей. Миротворческие операции XXI века отличаются повышенным уровнем жестокости и имеют много общего с современной обычной войной. Современные армии вынуждены бороться в условиях ассиметричных конфликтов, поэтому они должны соответствовать следующим характеристикам: действовать под объединенным командованием, иметь подвижные силовые структуры, высоко мобильные силы и войска, готовые к разнообразным типам операций. Вооруженные силы государств-участников ОДКБ, также как и армии западных государств, были созданы для предотвращения прямых территориальных угроз, а не для участия в ассиметричных конфликтах, что говорит о необходимости пересмотра основ стратегии и тактики их миротворческих контингентов [2, с. 17].
Некоторые авторы в качестве организационной помехи эффективной миротворческой деятельности ОДКБ отмечают низкий уровень коллективной безопасности в организации. По факту она состоит из трех армий: Российско-Белорусской на Западе, Российско-Армянской на Кавказе и Российско-Казахско-Киргизско-Таджикской в Центральной Азии, каждая из которых имеет различный уровень заинтересованности в участии в миротворческих операциях [3, с. 205].
Сложность заключается в том, что, в случае формирования миротворческих сил для участия в конфликте, к примеру, в центральноазиатском регионе, который традиционно является наиболее конфликтогенным на подмандатной организации территории, два государства отпадают сразу по причине удаленности от Центральной Азии и отсутствия прямых интересов в регионе, а именно Армения и Беларусь. Другие два государства-участника организации – Киргизия и Таджикистан – несмотря на прямую зависимость от ситуации в регионе, страдают от нехватки высококвалифицированного контингента и материальных средств, необходимых для осуществления отнюдь недешевых миротворческих операций. Таким образом, основным «инвестором» коалиционных войск является Москва и частично Казахстан, при условии его заинтересованности в той или иной операции [4, с. 41].
Исследователи также отмечают, что ряд государств ОДКБ прямо зависят от военной поддержки России, в частности Таджикистан и Кыргызстан, на территории которых расположены российские воинские контингенты. Помимо прочего, Россия имеет преимущество, выступая инициатором и координатором всех программ в рамках Антитеррористического комитета, а Коллективные силы быстрого реагирования – ключевой военный инструмент в Центральной Азии, который состоит из войск государств-членов обученных российскими военными, – оснащен российским вооружением, а также проводит финансируемые РФ учения. Проект создания совместной системы противовоздушной обороны, инициированный Россией, также свидетельствует о перспективах военной интеграции ОДКБ [5, с. 88].
Согласно документам о миротворчестве, ОДКБ самостоятельно определяет мандат на операции в регионе при наличии официального обращения государства, на территории которого должна проводиться операция (резолюция ООН необходима лишь в случае проведения ОПМ за пределами юрисдикции ОДКБ). Это весьма выгодно для РФ, так как нет вероятности, что США или Китай используют право вето на операцию ОДКБ.
Среди международных аналитиков, Киргизский кризис 2010 г. – наиболее яркий пример того, что организация не готова обеспечить комплексную безопасность в регионе. В условиях Киргизского кризиса 2010 г. ОДКБ направила своего представителя (точнее представителя РФ – председательствующей в том году), где он выступал наряду с другими представителями международных организаций и правительств. Государства-участники ограничились заявлением, в котором осудили происходящие события, призвали народ Киргизии к восстановлению стабильности. РФ в этой ситуации передала свою роль Казахстану, который председательствовал в ОБСЕ [6].
По мнению зарубежных специалистов, подобное бездействие России неожиданно, так как именно РФ выступала в роли лидирующего актора региона, отвечающего за его безопасность. Вслед за лаврами лидера непременно приходит ответственность: в случае киргизского конфликта Россия не смогла обеспечить стабильность в регионе. Основная причина в том, что Россия ориентирована на недопущение Запада в регион, тогда как должна больше фокусироваться на внутренних проблемах постсоветского пространства. Однако именно Киргизский кризис дал определенный импульс для пересмотра некоторых позиций ОДКБ, что, возможно, скажется на ее будущей эффективности [7].
В целом, миротворческий потенциал ОДКБ иностранные исследователи характеризуют как перспективно эффективный инструмент сохранения безопасности в регионе, однако есть много «но». Миротворческий контингент ОДКБ, который на сегодняшний день наполовину состоит из российских представителей, финансируется и обучается в России, имеет все шансы быть эффективным. Тем более что РФ предпочитает «региональное миротворчество» традиционному и отдаленному. Однако такие инициативы РФ имеют недостаточно отклика со стороны союзников по организации, так как другим государствам выгодно решать свои проблемы традиционно руками России.
Несмотря на готовность КМС ОДКБ, а также ежегодные учения, проводимые с 2011 г., до сих пор практического применения они не получили, что сразу относит все прогнозы к категории домыслов. Многие исследователи в этом отношении рассматривают Киргизский кризис июня 2010 г. как переломный, обвиняя ОДКБ в бездействии, что не совсем справедливо, так как говорить о возможности вмешательства организации в киргизский внутригосударственный этнический конфликт неправомерно, по причине отсутствия в нормативной базе ОДКБ полномочий на подобные действия. Именно этот «юридический вакуум» является ответом стран-участниц структуры на все многочисленные выпады в ее сторону по данной проблеме.
Кроме того, настороженность западного сообщества относительно миротворчества в рамках ОДКБ, вызвана тем, что оно выгодно и в качестве возможного противовеса НАТО. В случае конфликта в регионе, с привлечением НАТО, миротворческие операции ОДКБ, под руководством РФ, с контингентом, обученным в России, ограничат действия западных государств.
Литература
1. Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ. Законодательство Казахстана on-line. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04191&all=all
2. Ven Bruusgaard K. Peacekeeping and the modernized Russian armed forces. Norwegian Defence Research Establishment, 2007.
3. M?ller K.J. International Organisations: Their Role in Conflict Management. Copenhagen, 2009.
4. Erkomaishvili D. Collective Security and Unilateral Decisions – Security Prospects for the post-Soviet Space // Central European Journal of International & Security Studies. 2008. Vol. 2.
5. Frost A. The Collective Security Treaty Organization, the Shanghai Cooperation Organization, and Russia’s Strategic Goals in Central Asia // China and Eurasia Forum Quarterly. 2009. Vol. 7. №3.
6. Weitz R. Why is the CSTO absent in the Kyrgyz crisis? URL: www.cacianalyst.org.
7. Melvin N. Eurasian security arrangements face reality check after Kyrgyzstan crisis. URL: http://www.sipri.org