Алтайский политолог: патриотизм должен идти не из канцелярии, а из души человека, испытывающего гордость за свою страну

ИА REGNUM. 23 сентября 2013 г.

Профессор, директор Алтайской школы политических исследований Юрий Чернышов прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай», где выступал Президент Владимир Путин.

По словам алтайского политолога, оценивая итоги Валдая, многие комментаторы отмечают, что Путин был более терпим к инакомыслию, впервые назвал Навального «Навальным», а Рыжкова даже «Володей», и что в этом проявилось движение к «откручиванию гаек». Но не все так просто. Стоит обратить внимание на те акценты, которые были поставлены в «идеологической» части выступления.

Многие суждения президента представляются вполне бесспорными. Да, в стране должны быть объединяющие ее ценности, помогающие сохранять единство и успешно развиваться. Да, эту роль не могут «монопольно» выполнить ни советская идеология, ни самодержавно-православный фундаментализм, ни крайний либерализм. Представителям всех идеологий надо совместно работать над «общими целями развития». Верно отмечено и то, что Россия сложилась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство.

Но вот дальше начинается спорное. Почему-то в качестве объекта критики Путин выбрал не исламский терроризм, не диктаторские репрессивные режимы, а… европейский образ жизни. При этом утрированный образ «загнивающей Европы», нарисованный его спичрайтерами, явно восходит к старым стереотипам о «значимом Другом», которого хочется догнать, но при этом в нем не раствориться. Это типичные стереотипы «догоняющей модернизации». Они пропагандировались еще во времена «холодной войны» и даже раньше — во времена Николая I. В них много одностороннего и ревниво-обиженного.

Европа стала «недостаточно христианской»? Странно слышать такие слова от тех, кто когда-то безоглядно служил политике «государственного атеизма» с ее разрушениями храмов и массовыми репрессиями против верующих. На самом деле, как показывают серьезные социологические исследования, христианские ценности до сих пор гораздо глубже укоренены во многих европейских странах, чем в современном российском обществе.

Европа не должна «навязывать нам свои демократические ценности»? Однако демократия вовсе не является чьей-то собственностью или «торговой маркой». Это универсальный принцип управления, закрепленный и в нашей Конституции. В любой стране мира он предназначен для контроля народа над периодически обновляемой им властью. Вот именно это, видимо, как раз и пугает тех политиков, которые желают оставаться несменяемыми и после 2018 года, и дальше. Собственно, именно ради этой цели обычно и применяется прием частого «закручивания» и редкого «откручивания» гаек.

Золотые слова были сказаны про роль образования: «Не сконцентрировав внимание на образовании, мы проиграем в развитии». Однако такая «реформа», как проводимая сейчас, по мнению многих экспертов, вредна для страны — она ведет к разрушению самого ценного в нашем образовании. Идет системное уничтожение научных школ, закрытие вузов, факультетов и кафедр. Особенно поощряется сокращение гуманитариев — преподавателей русского языка, литературы, истории, политологии, международных отношений, социологии… — то есть, именно тех, кто учит по-граждански мыслить, воспитывает настоящую любовь к своей стране и ее культуре. Видимо, кого-то пугает само наличие самостоятельно мыслящих, высокообразованных граждан. Попытки же «примитивизации» образования и формального насаждения «казенного патриотизма» не принесут стране успеха. Это путь к сырьевой полуколонии Китая и Запада.

Настоящий патриотизм должен идти не из канцелярии, а из души человека, осознанно испытывающего гордость за свою страну. Но может ли вызвать такую гордость, например, история с Сердюковым и его соратницами? Люди задают закономерные вопросы: а кто так «патриотично» назначил его на пост министра обороны и почему он до сих пор остается безнаказанным? Почему коррупционеры, произносящие громкие фразы о патриотизме, хранят огромные деньги в США и на Кипре? Чего в них больше — патриотизма или «киприотизма»? И почему не равнодушные к судьбе страны граждане, мирно выступающие в защиту Конституции и честных выборов, приравниваются подчас к «экстремистам»?

Таких историй и безответных «почему?» накопилось множество. Настоящие, «некрикливые» патриоты сейчас — те простые граждане, которые живут зачастую скромно, но продолжают следовать достойным жизненным правилам — «делай добро, не убивай, не кради, не лги, расти детей, люби ближних…». У нас на Алтае таких немало. Однако все же именно от представителей «элиты» во многом зависят стандарты допустимого в обществе. Поэтому политикам, говорящим с высоких трибун о патриотизме, остается пожелать: «Попробуйте начать с самих себя!».