АШПИ 
23 апреля 2014 г. в Алтайском государственном университете на историческом факультете был проведен междисциплинарный круглый стол «Международный имиджевый эффект Олимпиады в Сочи». Организаторами мероприятия выступили: исторический факультет АлтГУ, Алтайское молодежное отделение РАПН, молодежное отделение Алтайской школы политических исследований «Международник».
Программа круглого стола была насыщенной и состояла из двух блоков: в первой части заседания с докладами по тематике круглого стола выступили волонтеры, занятые на Олимпийских играх в Сочи (Екатерина Красилова, Светлана Никулина, Павел Рахно), и студенты, занимающиеся исследованием имиджа России (Екатерина Горбелева, Илья Суханюк, Валерия Чиковская). Во второй части состоялась дискуссия о роли Олимпиады в Сочи для продвижения привлекательного имиджа России на международной арене.
Участие в круглом столе приняли студенты и магистранты исторического факультета, факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии, отделения связей с общественностью, преподаватели кафедры всеобщей истории и международных отношений, представители общественных некоммерческих организаций (волонтерский центр АлтГУ «Свой», Алтайское Молодежное отделение РАПН, НСО).
Наибольшее количество вопросов вызвали у слушателей выступления Екатерины Красиловой и Павла Рахно, которые были непосредственными очевидцами событий Олимпиады и смогли пообщаться с иностранными гостями и спортсменами. Екатерина Красилова рассказала о своем опыте общения с иностранными гостями и о впечатлениях, оставшихся у них от Олимпиады. По ее словам, многие гости настолько прониклись русским гостеприимством, что признавались, что влюбились в Россию и хотели бы изучать русский язык. Павел Рахно в своем докладе остановился на технологиях, с помощью которых Россия старалась продвигать свой имидж на международной арене в ходе Олимпийских игр.
С другой точки зрения научного анализа проблемы формирования имиджа России постарались взглянуть Екатерина Горбелева, Светлана Никулина, Илья Суханюк и Валерия Чиковская. Екатериной Горбелевой были рассмотрены основные символы, которые были призваны показать Россию как «новую, сильную и открытую». Был сделан вывод о неудачной попытке построения нового имиджа России, поскольку в нем доминировали символы советской эпохи. Светлана Никулина выступила с контент-анализом прессы Канады и Франции, чтобы выявить отношение населения данных стран к проведению Олимпиады в Сочи: в данном контексте основное внимание было уделено двум параметрам, а именно, ожиданиям и состоянию безопасности. Проведенное исследование показало, что скептицизм, присутствовавший у жителей данных стран относительно Олимпийских игр в Сочи, существенно уменьшился после самого события. Илья Суханюк, также представивший доклад на тему «Освещение Олимпиады в Сочи мировыми СМИ» подчеркнул, что в большинстве западныхСМИ, в отличие от китайских и латиноамериканских, события, связанные с Олимпиадой в Сочи, подавались в негативном контексте. СМИ обращались к теме коррупции, авторитарности российского политического режима, подтасовкам и нечестности российских властей. Валерия Чиковская, рассматривавшая Олимпиаду в Сочи в международном контексте, пришла к выводу, что основными целями Олимпиады были повышение престижа России на международной арене и решение ряда внешнеполитических задач. Кроме того, было также отмечено, что результаты Олимпиады имели внешние и внутренние последствия, но наибольшее значение приобрели внутренние, такие как рост патриотизма в стране и повышение рейтинга российского президента.
Дискуссия, запланированная во второй части мероприятия, получилась оживленной и интересной. Были высказаны неоднозначные точки зрения на восприятие Олимпиады в Сочи в международном контексте. Так, например, преподаватель В.Н. Козулин заметил, что церемонии Открытия и Закрытия Олимпиады в Сочи были очень похожи на проведение летних Олимпийских игр в Лондоне-2012. В связи с чем возникает вопрос: что особенного, примечательного удалось внести в организацию и проведение российской зимней Олимпиады?
Кроме того, безусловно, напрашивалось сравнение с Олимпиадой-80, причем по многим параметрам. В первую очередь – символ Олимпиады. Несмотря на то, что по итогам народного голосования символом Олимпиады-2014 должен был стать белый мишка, были утверждены 3 символа: белый мишка, зайка и леопард. У участников круглого стола этот факт вызвал недоумение, было высказано мнение, что множественность символов, представленных как в ходе церемоний Открытия и Закрытия Олимпиады, так и в виде символов Олимпиады, порождает размывание имиджа, не способствует формированию определенного, четкого представления. Про Олимпиаду 1980 г. в г. Москве также вспомнили, обращаясь к вопросу о бойкоте Олимпиады: после событий российско-грузинской войны многие видные политические деятели на международной арене призывали бойкотировать Олимпийские игры в Сочи.
Так, например, доцент А.М. Бетмакаев отметил, что в настоящее время многие страны отказываются от проведения у себя Олимпиады, поскольку это очень дорогостоящее мероприятие. В то же время, российская Олимпиада стала одной из самых дорогих Олимпиад в истории. Вследствие чего возникает вопрос: какие именно цели преследовали устроители Олимпиады и российское правительство в том числе? Большинство участников круглого стола были солидарны во мнении, что в последнее время Олимпийские игры вышли за рамки чисто спортивных мероприятий, превратившись, по-сути, в коммерческие и имиджевые проекты.
В результате проведенной дискуссии участники пришли к выводу, что Олимпиада-2014 существенно улучшила имидж России, но, к сожалению, долгосрочный эффект из этого извлечь не удалось: события, произошедшие на Украине и имевшие последствия в виде вхождения Крымского полуострова в состав России, вновь возродили к жизни бытовавший за рубежом еще со времен Российской империи образ России как агрессивного и непредсказуемого медведя. В целом круглый стол, насыщенный оригинальной информацией и дискуссиями, оставил весьма благоприятное впечатление у его участников.
Екатерина Горбелева, магистрант кафедры ВИМО АлтГУ