АШПИ 
Данные об авторе. Юдина Ирина Николаевна, к.э.н., доцент, доцент кафедры финансов и кредита Барнаульского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, г. Барнаул. Сфера интересов – мировая экономика, международные финансовые рынки, экономическая интеграция.
Аннотация. В статье рассмотрены теоретические и политические вопросы региональной трансформации, трудовой миграции сквозь призму новой экономической географии и процессов глобализации.
Экономическая география и трудовая миграция сквозь призму глобализации
В экономической географии XXI в. растет поляризация между различными типами экономической активности. Наукоемкие отрасли (с высоким уровнем человеческого капитала и НИОКР) концентрируются в городских агломерациях-мегаполисах, а рутинная и низкооплачиваемая деятельность рассеяна в глобальной экономике. Первые становятся доминантами – центрами развития и генерации новых знаний. Технологические экстерналии, связанные с привлечением передовых знаний и инвестиций, наряду с денежными, будут доставаться этим же регионам (согласно основным положениям теории новой экономической географии) [1, p. 879–880; 2]. Результат этих изменений – растущая дивергенция между странами и между регионами не только с точки зрения географического размещения производства, но и моделей роста и инвестиций [3, p. 124–126; 4, p. 367–370].
Для понимания географии изменений в мировой торговле необходимо хорошо представлять роль в этом процессе мультинациональных (транснациональных) компаний («мультис» или ТНК) как основных проводников инвестиций в физический и человеческий капитал и возникающих в разных экономиках агломераций в качестве центров роста (под агломерацией в экономической географии понимается локализация отраслей промышленности или сферы деловых услуг в одном месте).
Экономическая география, определяемая не только в терминах географического расположения страны, но и её доступа к глобальным рынкам и поставщикам ресурсов, играет ключевую роль в уровне производительности и душевого дохода страны [5, p. 53].
Новая экономическая география и теория торговли основывается на возникновении локальных преимуществ в результате эффектов или т.н. денежных экстерналий (рост эффект масштаба и снижение транспортных издержек); тоже относится к технологическим экстерналиям в результате концентрации человеческого капитала и технологий в одном месте, т. е., наукоемких производств. Стали появляться подтверждения получения социального эффекта от образования, накапливающегося в определенных географических районах мира, что является аргументом в пользу более высокой концентрации экономической активности, а может быть даже именно в пользу создания кластеров рабочей силы.
На первой фазе глобальной трансформации пространства из-за высоких издержек транспортировки во всех странах формируется примерно одинаковый профиль отраслей, поскольку эти издержки можно рассматривать в качестве торговых барьеров [1, p. 876].
На второй фазе, когда издержки по транспортировке на большие расстояния начинают снижаться, растет дивергенция между центром и периферией и появляются депрессивные регионы на периферии. А «мультис» только усиливают тенденцию дивергенции между промышленным центром и сельской периферией; между странами и между регионами внутри одной страны.
Наконец, на третьей фазе, когда эти издержки снижаются до минимума, начинается процесс конвергенции, поэтому производство распространяется в пространстве равномерно [6].
Изменения в последние три десятилетия в информационных и коммуникационных технологиях означают, что информация, товары, услуги могут быстро перемещаться в глобальном масштабе. Стали даже говорить, что география уже утрачивает свою былую роль. Схожие идеи – «конец географии» [7], «смерть расстоянию» [8] и «плоский мир» [6] – высказывались на фоне сближения между городом и селом, когда росло число людей, перемещающихся из больших городов в маленькие городские пригороды и сельские районы.
Однако в современную эру глобализации наблюдается противоположная тенденция – глобализация ведет к более значительной пространственной концентрации деятельности и формированию новой конфигурации глобального экономического пространства. Реакцией на эти изменения стало предположение, что мир становится более однородным или плоским. Бизнес, особенно «мультис», стремятся развивать аутсорсинг и выносить часть операций в офшоры (налоговые гавани) и в страны с низкой оплатой труда. Поэтому география ПЗИ меняется в пользу стран с дешевой рабочей силой. Поэтому должно происходить географически равномерное рассредоточение производства.
В реальности, однако, влияние глобализации на экономическую географию более сложное. Решающим для экономического роста и развития является формирующиеся пространственные границы процессов дисперсии по отраслям, странам и регионам.
И в этом контексте встает еще один вопрос – миграция высококвалифицированной рабочей силы. Высококвалифицированная и образованная рабочая сила сейчас способна лучше находить применение своим знаниям благодаря мобильности. Это обусловлено тем, что институциональные и технологические изменения являются драйверами текущей фазы глобализации, что позволяет высококвалифицированной рабочей силе перемещаться на международном уровне и находить наилучшее применение своим знаниям [9, p. 69–71].
По абсолютным и относительным показателям (на душу населения) ЕС и США все еще превосходят суммарные значения стран БРИКС, тем не менее, процесс конвергенции межу этими группами стран наблюдается уже в течении многих десятилетий [10]. Поэтому доступ не только к капиталу, но и к знаниям и технологиям, которые контролируются ТНК, остаются критически важными для развивающихся стран и регионов. Даже в развитых экономиках очень быстро растет разрыв в доходах между высоко- и низко квалифицированной рабочей силой [11, p. 19–20].
В России также трансформация регионов происходит достаточно быстро. Кроме сырьевых регионов, экономический рост в России сейчас локализуется в небольшом числе регионах с доминированием г. Москвы и Санкт-Петербурга. За период с 2000 г. по 2008 г. миграционный прирост г. Москвы и Московской области за счет внутренней миграции составил почти 800 тыс. человек. В остальных же областях Центрального федерального округа наблюдается миграционная убыль населения [12, с. 283–285].
В целом по РФ прирост населения в некоторых центральных и южных регионах России происходит в основном за счет притока населения из восточных регионов (Сибири и Дальнего Востока). Сегодня т. н. «магнитами», притягивающими наибольшее число мигрантов, являются крупные экономические центры с диверсифицированными рынками труда, обеспечивающими относительно высокий уровень заработной платы; к тому же крупные центры отличаются более развитой инфраструктурой.
Социальная дифференциация в России наиболее выпукло проявляется на основе пространственного критерия – центр – периферия. В этом случае рассматривается иерархическая система населенных мест: от крупнейших городов к менее крупным, малым и к сельской периферии.
Важнейший критерий разделения – численность населения. Он позволяет, по мнению Н.В. Зубаревич, выделить три «России» внутри страны, с разным уровнем и скоростью социальной модернизации. К «России-1» можно отнести города с населением свыше 0,5 млн чел., к «России-2» – города от 50 до 250 тыс. чел. (города от 250 до 500 тыс. жителей занимают промежуточное положение между первой и второй группами); к «России-3» – малые города, поселки и сельские территории, хотя любые жесткие границы условны. Все три «России» примерно равны по численности и концентрируют около трети населения страны каждая. Доля «России-1» в населении страны неизбежно будет расти, так как миграционные потоки направлены в крупнейшие города. Разница лишь в том, что Московская столичная агломерация и Санкт-Петербург с Ленинградской областью стягивают мигрантов со всей страны, концентрируя соответственно 60 и 20 % всей миграции в России. Другие же крупнейшие города притягивают мигрантов в основном из своего региона, в первую очередь молодежь, нацеленную на профессиональное образование [13, с. 139–148].
И хотя различия между регионами – победителями и проигравшими еще существенны, они открывают ряд возможностей перед политиками. Одни возможности по своей природе относятся к внутрирегиональным, а другие – к межрегиональным.
Для того, чтобы добиться эффективного роста в доминирующих городах-регионах, очень важно чтобы здесь достаточно эффективно решались вопросы развития инфраструктуры и землепользования, нацеленные на решение проблемы растущей перенаселенности. Особую важность здесь приобретают вопросы качества и эффективности функционирования городского общественного транспорта, его доступности и гибкости, а также урегулирование вопросов землепользования.
Привлечение квалифицированных рабочих требует эффективного решения таких вопросов как транспортные, жилищные, сервисные. И те города, которые могут предоставить лучшее качество услуг, будут привлекать и более квалифицированную рабочую силу.
В развивающихся экономиках доминирующие региональные центры роста являются и источником, и проводником новых технологий, новых рынков и новых каналов сбыта для внутренних регионов. Доминирующие регионы конкурируют на основе своих преимуществ, извлеченных из эффекта агломерации или пространственного размещения, а внутренние регионы имеют свою специализацию – в основном это аграрный сектор и промышленность не наукоемкая и с невысокой добавленной стоимостью.
Итак, процесс глобализации с позиции экономической географии поднимает вопросы организации процесса размещения ресурсов в границах агломераций, передачи знаний и создания инфраструктуры, которые играют основную роль в процессе развития в XXI в.
Литература
1. Krugman P., Venables A.J. Globalisation and the Inequality of Nations // Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. Issue 4.
2. Fujita M., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities Regions and International Trade. Cambridge, 1999.
3. Leamer E. A Flat World, a Level Playing Field, a Small World After All, or None of the Above? // Journal of Economic Literature. 2007.
4. McCann P. Globalisation and Economic Geography: The World is Curved, Not Flat // Cambridge Journal Regions, Economy and Society. 2008. Vol. 1. Issue 3.
5. Redding S., Venables A.J. Economic Geography and International Inequality // Journal of International Economics. 2004. Vol. 62.
6. Friedman T.L. The World is flat: A Brief History of the Twenty-First Century. N.Y., 2007.
7. O’Brien R. Global Financial Integration: The End of Geography. N.Y., 1992.
8. Cairncross F. The Death of Distance: How Communications Revolution Will Change Our Lives. L., 1997.
9. Venables A.J. Shifts in Economic Geography and their Causes // Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review. 2006. Vol. 91. Issue 4.
10. Stiglitz J.E. Making Globalisation Work. L., 2006.
11. Venables A.J. Spatial Disparities in Developing Countries: Cities, Regions and International Trade // Journal of Economic Geography. 2005. Vol. 5. Issue 1.
12. Население России 2009: Семнадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 2011.
13. Зубаревич Н.В. Социальная дифференциация регионов и городов России // Pro et Contra. Т. 16. Июль–октябрь 2012 г.