Харин А.Н. «Государства архаики» и проблемы сепаратизма в современном мире

Данные об авторе. Харин Алексей Николаевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных наук Кировского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Область научных интересов: государство в условиях глобализации, цивилизационный фактор в мировой политике.

Аннотация. В статье рассматривается возможность возникновения такого вида государственности, как «государства архаики». Связано это с ростом напряженности в мире, ослаблением государственного суверенитета, геополитическими играми ведущих центров силы, всплеском национализма и иными факторами. К числу «государств архаики» можно отнести непризнанные государства, государства-кланы и государства-призраки.

«Государства архаики» и проблемы сепаратизма в современном мире

Современный мир характеризуется рядом тенденций. Среди них можно указать такие, как ослабление государственного суверенитета, своеобразный «Закат Вестфалии» [см.: 1–3]. Государство частично теряет контроль над своей территорией, не в силах контролировать информационные, людские, денежные и иные потоки, проходящие через его территорию.

Помимо этого, усложняющийся мировой порядок выдвигает новых игроков на мировой арене: к примеру, разного рода правительственные/неправительственные организации, региональные объединения, мегагорода и т.п. Одним из проявлений последнего процесса можно назвать возникновение т.н. «государств архаики». Это те образования, где по сути не работают как традиционные институты, так и современные. Чаще всего (но не всегда) они представляют из себя зоны хаоса и анархии. Можно сказать, что это своеобразные дотрадиционные общества, поэтому мы и предлагаем понятие «архаические». Они могут носить определенные признаки государственности, что позволяет нам называть их государствами. Помимо «государств архаики» можно выделить еще несколько видов государственности в современном мире:

традиционные государства – существовавшие, как правило, до середины XVII в.; хотя тот же Китай или Индию порой относят к государствам-цивилизациям, а это, отчасти, и есть вид именно традиционного, а не современного государства;
современные нации-государства, сейчас испытывающие кризис;
постсовременные государства, или своеобразные альтернативы нации-государству; они пока еще формируются, к подобным тенденциям можно отнести такие модели, как корпорация-государство, регион-государство, империя-государство и цивилизация-государство [4].

В их окружении и действуют государства архаики. Сюда можно добавить и многочисленные организации, международные движения и иные факторы, оказывающие влияние на мировую политику, в том числе, косвенно, и на возникновение сепаратистских образований.

Разумеется, и в древности существовали зоны конфликтов, войн и столкновений. Но «государства архаики» — продукт именно нашего времени, следствие ряда процессов.

Какие же факторы возникновения и распространения «государств архаики» можно назвать? Во-первых, распад биполярной системы и переходный характер современного мира. В период противостояния СССР и США мир отчасти был управляем и предсказуем, хотя и тогда уже существовали разного рода конфликты, территории, контролируемые повстанцами и имеющие некое подобие государственности. Но если раньше двум ведущим державам как-то удавалось контролировать мировые процессы, то сейчас мир становится менее управляемым. США при всем их желании не могут навести порядок по всему миру, а иные центры силы пока, по всей видимости, до конца не осознали себя ответственными за судьбы определенных регионов, либо их «игры» как раз и приводят к обострению ситуации.

Во-вторых, вмешательство других стран в дела государств, игры крупных транснациональных корпораций, также заинтересованных в появлении подконтрольных образований.

В-третьих, то, о чем уже говорилось выше: ослабление государственного суверенитета ведет к росту сепаратизма, эскалации конфликтов в современном мире. Так, израильский ученый Мартин Ван Кревельд еще в 1970-х гг. писал об ослаблении традиционных институтов, следствием чего является возникновение «Мира после государства» [5]. Падение авторитета власти способствует появлению своеобразных пустых, бесконтрольных зон, на которых царят войны и грабеж (Сомали, Сьерра-Леоне).

Можно также сюда добавить и ослабление модели «нация-государство», бездумно перенесенной европейцами в Африку и иные регионы, о чем сейчас пишут и западные авторы. Модель «нация-государство» предполагает формирование государственности на основе определенной нации. Но как быть с Африкой, где одни нации разделены государственными границами, а в других случаях несколько наций находятся в рамках одного государства?

В-четвертых, процессы глобализации, становление единого мирового социокультурного, информационного и иных пространств, ведут к росту опасения этносов за свое существование. В свою очередь, это детерминирует всплеск национализма, желание этносов выделиться, создать свои государства.

В-пятых, следствием всего перечисленного выше является возникновение «серых зон». Они выступают питательной средой для распространения «государств архаики». Термин «серые зоны» пока в политологической науке до конца не разработан. Но под таковыми можно как раз понимать территории, охваченные перманентными войнами, конфликтами. В целом, это анклавы нестабильности, вызванные переделом мирового пространства, ослаблением национального суверенитета, всплеском национализма и сепаратизма и иными причинами, о которых говорилось выше. Подобные зоны постепенно расползаются по всему миру, захватывая не только страны Азии и Африки, но и даже Европы.

Виды «государств архаики». Отчасти к наиболее распространенным видам «государств архаики» можно отнести непризнанные государства. Как правило, под ними понимают государственные образования, частично или полностью лишенные международного признания, но обладающие другими признаками государственности [6, c. 5].

Можно указать и на такой феномен, как «государства-кланы» – образования, находящиеся внутри полураспадающихся стран и, как правило, контролируемые криминальными структурами, полевыми командирами и т.п.

Опорой возникающих государств-кланов может стать «класс новых воинов» (термин Р. Питерса). Это люди, для которых война становится их постоянным образом жизни, ремеслом. При сохранении традиционных армий развивается и этот класс «новых воинов» или боевиков. Непрекращающиеся войны являются питательной средой для них. Хорошо вооруженные и оснащенные, имеющие прекрасный боевой опыт, они готовы перемещаться с одного континента на другой и выполнять самые разнообразные задания [7]. Среди них есть и идейные люди, однако главное для большинства из них – это война.

Соответственно, государства-кланы будут заинтересованы в пополнении своих армий из этой среды. Можно добавить сюда и все более активизирующиеся частные военные компании, которые и могут выступить в качестве посредников между государствами-кланами и «новыми воинами».

Государства-кланы могут характеризоваться следующими признаками. Во-первых, они вырастают из теневых структур, открыто противопоставляющих себя государству и обществу. Во-вторых, ими могут быть как отрасли теневой экономики, так и вооруженные объединения, контролирующие определенную территорию, занимающиеся терроризмом, наркоторговлей и другими видами криминальной деятельности. К таким государствам-кланам можно отнести территории Афганистана, Ирака, Мьянмы, Сомали и ряда других стран. В-третьих, подобные образования не всегда могут обладать большой легитимностью в глазах населения и, тем более, других государств. Однако население может быть запугано вооруженными отрядами и вынуждено признать существующую власть законной.

Государство-клан отличается от непризнанных государств своей меньшей устойчивостью. Некоторые непризнанные государства существуют уже на протяжении десятилетий. Там сформировались устойчивые государственные структуры, основная масса населения признает данные образования. Кроме того, и некоторые соседи также могут их признавать. Наиболее яркие примеры – Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Турецкая Республика Северного Кипра. С государствами-кланами сложнее. Здесь, в основном, преобладает господство именно полевых командиров и, как правило, еще пока сохраняется неустойчивая государственная структура. Нечто подобное можно было наблюдать в Афганистане, Сомали, Ливии.

В какой-то степени к государствам-кланам можно отнести и Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ). Однако данное образование отнюдь не стремится к контролю над небольшой территорией, а ставит своей целью создание крупного исламского государства, занимающего Ближний Восток, Центральную Азию, Северную Африку и Балканский полуостров. Другими словами, оно стремится к экспансии и носит своеобразный наднациональный характер.

Еще одним типом «государств архаики» можно назвать государства-призраки (термин Е.Г. Пономаревой). Как правило, это образования, созданные иностранными государствами в своих стратегических целях. Е.Г. Пономарева под таким государством-призраком понимает, в первую очередь, Республику Косово, являющуюся, по ее мнению, эфемерным государством, держащимся на присутствии иностранных войск. Но, по ее мнению, не исключено дальнейшее распространение данного «вируса» в Европе, хотя автор и подчеркивает, что для этого необходимо наличие внутренних предпосылок [8, с. 46-47].

Отчасти с автором можно согласиться. В ситуации обострения международной напряженности не исключено возникновение подобных «призраков», опирающихся, как правило, на иностранную помощь. Можно сказать, что если государства-кланы – следствие преимущественно внутренних факторов, то государства-призраки – внешних. Для возникновения последних также нужны внутренние предпосылки, но, если судить по косовскому сценарию, здесь уже осуществляется напрямую внешнее воздействие.

Подводя итоги, можно сказать, что появление «государств архаики» – это пока лишь небольшая тенденция. Однако в связи с обострением международной напряженности, ослаблением национального государства возможно ее усиление, а также появление новых видов данной государственности.

Литература

Falk A.R. The Declining World Order. America’s Imperial Geopolitics. N.Y.; L., 2004.
Segesvary V. World State, Nation States, or Non-Centralized Institutions. A Vision of the Future in Politics. Oxf., 2003.
The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations / Ed. by J. Baulis, S. Smitch and P. Owens. Oxford, 2005.
Харин А.Н. Государство в условиях глобализации: новые подходы // Власть. 2013. № 6. С. 65-69.
Creveld M. The State: Its Rise and Decline. URL: http://mises.org/daily/527
Сквозников А.Н. Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. № 2.
Попов И.М. Солдат против воина // Независимое военное обозрение. 20 февраля 2004. URL: http://nvo.ng.ru/nvo/2004-02-20/9_against.html
Пономарева Е.Г. Государство-призрак. Косово в мировой системе // Политический класс. 2009. № 1.