Григорян Г.П. Сепаратизм в геополитическом контексте

Данные об авторе. Григорян Григор Паруйрович, магистр международных отношений; соискатель, Ереванский государственный университет, факультет международных отношений. Область научных интересов: внешняя политика Армении, внешняя политика России, интеграционные процессы на постсоветском пространстве, конфликты на постсоветском пространстве и их урегулирование, международные отношения государств-участников СНГ.

Аннотация. По мнению автора, роль сепаратизма неоднозначна. Есть немало примеров, которые являются результатом геополитических интриг. Однако естественное право народа на самоопределение не должно быть поставлено под вопрос, особенно если необходимость воплощения в жизнь этого права исходит из соображений безопасности и физической сохранности данного народа или общества.

Сепаратизм в геополитическом контексте

Вступление

История развития государственности протекает через периодические объединения и разъединения. В разных регионах мира и в разные периоды истории человечество проходит через такие процессы, которые в правовой плоскости являются «правом на самоопределение», а вне правовой плоскости они называются сепаратизмом. Данная проблематика также актуальна в постсоветском и восточноевропейском пространствах в последние 30 лет.

С распадом СССР и СФРЮ возникли новые границы и линии разграничения. Есть как сходства, так и различия между процессами в двух регионах. Главное сходство состоит в том, что, на первый взгляд, и тут и там произошло применение права на самоопределение с изменением границ, но отношение международного сообщества к результатам этого развития не однозначное. В чем разница?

Коротко о главном

2 сентября 1991 года состоялось совместное заседание народных депутатов Нагорно-Карабахского округа и Шаумянского района, на котором была принята декларация независимости. 10 декабря того же года вопрос о независимости НКР был вынесен на референдум, 99,89% участников которого высказались за ее независимость [1]. Независимость НКР признана Абхазией, Южной Осетией, Приднестровской Молдавской Республикой и рядом административных единиц разных государств, таких как США, Австралия.

29 мая 1992 года Верховный Совет Республики Южная Осетия принял «Акт провозглашения независимости Республики Южная Осетия» [2]. Независимость страны начали признавать только 16 лет спустя, и 4 государства члены ООН признали ее: 26 августа 2008 года независимость Республики Южная Осетия признана Российской Федерацией, 3 сентября 2008 года – Республикой Никарагуа, 10 сентября 2009 года – Венесуэлой, 16 декабря 2009 года – Науру, 19 сентября 2011 года – Тувалу, 11 мая 2015 года – Донецкой Народной Республикой [3].

Абхазия провозгласила независимость после войны с Грузией 1992–1993 гг. Ее конституция, в которой республика объявлялась суверенным государством и субъектом международного права, была принята Верховным Советом Республики Абхазия 26 ноября 1994 года [4]. Независимость Абхазии призналась шестью странами-членами ООН (Россия, Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату, Тувалу), и 4-мя непризнанными или полупризнанными государственными образованиями (Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика, Донецкая Народная Республика). Вануату и Тувалу отозвали признание независимости уже через 2–3 года [5].

Республика Косово провозгласила свою независимость 17 февраля 2008 г. С тех пор 111 государств-членов ООН признали независимость Косово, 23 из них являются государствами-членами Европейского Союза [6].

В отношении Крыма, который вошел в состав РФ в марте 2014 г. после проведения референдума, в ходе которого 96,77% жителей полуострова высказались за воссоединение с РФ, Вашингтон продолжает заявлять, что не признает «перечеркивание границ посредством силы в XXI веке» и призывает РФ «прекратить „оккупацию“ и вернуть Крым Украине» [7].

Наглядно видна неоднозначная позиция разных стран в вышеперечисленных примерах. Есть ли разница в подходах?

Правовая сторона вопроса

В соответствии с резолюцией 63/3 от 8 октября 2008 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций поручила Международному Суду вынести консультативное заключение по вопросу «Соответствует ли международному праву одностороннее провозглашение о независимости Временными институтами самоуправления Косово?» [8, § 49]. В результате рассмотрения Суд пришел к выводу, что принятие декларации о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушает общего международного права, резолюции Совета Безопасности 1244 (1999) или Конституционные рамки. Следовательно, принятие этой декларации не нарушает любые применимые нормы международного права [8, § 122]. В связи с этим заключением возник вопрос: «имеет ли оно универсальный или конкретный характер»? Противники обобщения консультативного заключения Международного Суда указывают, что запрос Генеральной Ассамблеи ООН имел определенную цель и дело – Косово, а не вопрос провозглашения независимости в целом.

Во время рассмотрения дела Суд ответил на два вопроса: имеются ли какие-либо положения в области международного права, запрещающие декларацию независимости и противоречат (или взаимоисключают) ли право на самоопределение и принцип территориальной целостности друг друга.

По первому вопросу заключение гласит, что «практика государств в этот период (XVIII–XIX вв. и первая половина XX в. – Г. Г.) ясно указывает на вывод, что международное право не содержит запрета на декларации независимости. Во второй половине ХХ века международное право на самоопределение развивалось таким образом, чтобы создать право на независимость для народов не самоуправляющихся территорий и подлежащих иностранному игу, господству и эксплуатации… Очень многие новые государства возникли в результате осуществления этого права» [8, § 79]. По второму вопросу Суд заключил, что «…сфера применения принципа территориальной целостности ограничивается сферой отношений между государствами» [8, § 80]. Таким образом, консультативное заключение Международного Суда распространяется не только на случай Косово, а в нем обсуждаются общие нормы и положения международного права, с которым дело Косово сравнивается. Итак, в первую очередь, заключение носит универсальный характер и может быть применено к другим аналогичным делам и, с другой стороны, оно становится источником международного права «в качестве вспомогательного средства для установления правовых норм» [9].

Чтобы понять, могут ли Консультативное заключение МС и его основные положения быть применены в других случаях, необходимо рассмотреть декларацию независимости «в фактическом контексте, который привел к ее принятию» [8, § 57].

Правовой контекст независимости НКР

Процесс декларации независимости НКР происходил в рамках СССР, который с его конституционной системой существовал до 25 декабря 1991 г. Таким образом, единственный конституционный и правовой контекст, в котором мы можем и должны обсудить правовые предпосылки декларации о независимости НКР, состоит из Конституции СССР и закона от 3 апреля 1990 года «О процедурах решения проблем с выходом союзной республики из СССР».

В 72-й статье Конституции СССР упоминается право сецессии с формулировкой «каждая союзная республика имеет право свободно выйти из СССР» [11]. На основании этого конституционного положения вышеупомянутый закон развивает процедуры сецессии. Так, статья 3 закона гласит: «В случае, если Советская республика имеет автономные республики, автономные области и автономные территории в пределах своих границ, референдумы должны проводиться отдельно в каждой из автономий. Людям, проживающим в автономиях, предоставляется право самостоятельно решать, оставаться ли в Советском Союзе или в союзной республике, а также принять решение об их государственном правовом статусе» [12]. Итак, в соответствии с референдумом от 2 сентября Нагорный Карабах вышел не только из состава Азербайджанской ССР, но и из состава СССР [10].

Выводы

В нынешнюю эпоху глобального перераспределения геополитических дивидендов процесс и право на собственное государствостроительство становится предметом манипуляций: либо естественное право народа, нуждающегося в самоопределении по тем или иным уважительным соображениям становится предметом торга на международной арене под «торговой маркой» сепаратизма, либо сепаратизм сеется в то или иное государство по геополитическим соображениям и в интересах третьих стран под предлогом защиты права народа на самоопределение. Из-за подобных подходов попытки реализации права народа на самоопределение на постсоветском пространстве часто перерастают в горячие конфликты и после замораживаются. Такая ситуация способствует расшатыванию неустойчивых ситуаций в регионах и радикализации настроений. Нерешенные конфликты, которые, в свою очередь, являются часто результатом переделов некогда по «техническим» соображениям проведенных границ, становятся, с одной стороны, предметом геополитической борьбы и, с другой стороны, угрозой регионального, а иногда и более широкого масштаба.

Если бы не было права на самоопределение и явления «сепаратизм», процесс развития государственности, особенно национальных государств, остановился бы в какой-то момент, скажем в 1648 г., 1945 г. или в любой другой дате в истории, когда завершился какой-нибудь значительный передел границ. В этом случае следует учесть, что многие ныне существующие государства, согласно такой логике, не имеют право на существование. В связи с этим, конечно, необходимо подчеркнуть, что есть случаи сепаратизма, которые являются естественным решением для самосохранения данного народа или жителей данной территории, и есть случаи, которые являются результатом геополитических интриг. Обобщать все эти случаи или нет – вопрос важнейший, но естественное право народа на самоопределение не должно быть поставлено под вопрос, особенно если необходимость воплощения в жизнь этого права исходит из соображений безопасности и физической сохранности данного народа или общества.

Литература

  1. Нагорно-Карабахская Республика: История и современность, официальный сайт МИД НКР. URL: http://nkr.am
  2. Акт провозглашения независимости Республики Южная Осетия, инфромационное агентство Аланияинформ. URL: http://osinform.org/1646-akt_provozglashenija_nezavisimosti_respubliki_juzhnaja_osetija_5032.html
  3. Государственное устройство, официальный сайт, Президент Республики Южная Осетия. URL: http://presidentruo.org
  4. Виталий Шария. Абхазия эпохи «трех Конституций» // Эхо Кавказа. 26 ноября 2013,. URL: http://www.ekhokavkaza.mobi/a/25181287.html
  5. Джордж Хьюитт: «Где бы Вы ни столкнулись с информацией, неверно интерпретирующей ситуацию в Абхазии, необходимо реагировать, говорить правду о том, что действительно происходит в Абхазии» // Информационное агентство Абхазия-Информ. 12 ноября 2015. URL: http://abkhazinform.com/intervyu/item/2559-dzhordzh-khyuitt-gde-by-vy-ni-stolknulis-s-informatsiej-neverno-interpretiruyushchej-situatsiyu-v-abkhazii-neobkhodimo-reagirovat-govorit-pravdu-o-tom-chto-dejstvitelno-proiskhodit-v-abkhazii
  6. Who Recognized Kosova/Kosovo? The Kosovar People Thank You! URL: http://www.kosovothanksyou.com/?order=a#recognitions
  7. Госдеп США: Россия должна вернуть Крым Украине // Информационное агентство Regnum. 16 Марта 2016. URL: http://regnum.ru/news/2098688.html
  8. Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo // Advisory Opinion. No. 2010/25 22 July 2010. International Сourt of Justice. URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf
  9. Статут Международного Суда, ст. 38. URL:  http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf
  10. Grigoryan G. Comparative Analysis of the Legal Aspects of Nagorno Karabakh Republic Independence and the Independence of Republic of Kosova // National Question in Central Europe: Democratic Responses to Unresolved National and Ethnic Conflicts. Conference Proceedings, The Institute for Cultural Relations Policy. Budapest, 2013.
  11. Конституция СССР 1977 г., ст. 72.
  12. Закон о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, 3 апреля 1990 года, ст. 3. URL: http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1990.htm
➤