Трофимов Е.А. Сепаратизм в контексте современных политических процессов

Сведения об авторе. Трофимов Евгений Александрович, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры истории и философии ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ», г. Благовещенск. Научные интересы: политическая система и политический процесс в современной России.

Аннотация. В статье рассматривается сепаратизм с постмодернистской позиции. Отмечается, что в условиях становления общества Постмодерна институт сепаратизма рассматривается как: а) способ разрешения конфликта между государством и меньшинствами; б) барьер, ограничивающий государство в использовании репрессивных практик по отношении к дискриминированным группам. Подчеркивается, что цивилизованный сепаратизм возможен в демократическом обществе с социально ориентированным государством.

Сепаратизм в контексте современных политических процессов

В современной российской политической и правовой мысли доминирует негативное отношение к сепаратизму [1; 2], а законодательство прямо устанавливает норму, в соответствии с которой лица, публично призывающие к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства, подлежат уголовному преследованию (статья 280.1. УК РФ) [3]. Восприятие сепаратизма в России как абсолютного зла связано как с историческим прошлым, так и с особенностями модернистского проекта с доминирующей дихотомией «друг-враг», а также характерным для страны государствоцентризмом. Комплекс державности, контуры которого проявляются в современной российской политической практике, усиливает негативное восприятие сепаратизма, предполагая укрепление «целостности» как государства, так и народа, их «единство». Вместе с тем, идущий в России процесс расходится с общецивилизационным вектором развития политий, а политические воззрения на «старые» институты задерживаются в лучшем случае во вчерашнем дне, с его однобокостью и корпоративной закрытостью, что грозит стране новой турбулентностью.
Взгляд в будущее позволяет ощутить, что завтрашний политический космос принципиально другой, он имеет мозаичную структуру, его элементы характеризуются различной степенью автономии и способностью «перескакивать» в иные политические миры. Постмодернистский тренд, проявляющийся в формировании полицентрических систем и механизмов их воспроизводства; разрушении взаимодействий, в которых ключевая роль отводится государству, а также в генерации ризомной среды, основанной на коннекционизме и синергетике [4], закономерно пугает традиционный социум и его неформальных «лидеров». Стремление к сохранению «стабильности и определенности» становится одним из основных факторов, приводящих к консервации модернистского восприятия сепаратизма.
Наряду с модернистским взглядом на сепаратизм наблюдаются и зачатки иного подхода к данной политической практике, к понятию «цивилизованный сепаратизм». В его основе лежит не «стабильность и определенность», а понимание многогранности политического бытия, признание права за каждым гражданином и за каждой гражданской общностью (понятия «гражданин» и «гражданская» используются не случайно) жить в политиях, максимально раскрывающих их человеческий потенциал, а также конструировать их исходя из собственных интересов.

К вопросу о постмодернистском восприятии природы сепаратизма

Любое событие или явление имеет причины, определяющие их природу. Как известно, природа сепаратизма (фр. separatisme от лат. separatus – отдельный) заключена в стремлении социальной общности к обособлению, отделению территории проживания от территории условного «материнского» государства, стремлении к образованию собственной государственности, либо вхождении в состав нового государства, становящегося «материнским». Стремление к отделению приводит к нарушению ряда международных принципов (например, нерушимости государственного суверенитета, единства и территориальной целостности государства, нерушимости границ и др.), что с домодернистских и модернистских позиций воспринимается негативно. С другой стороны, причины сепаратизма прямо связаны со стремлением социальной группы жить лучше, чувствовать себя комфортнее, быть Людьми, а не «меньшинствами» с дискриминированными правами. В данном ценностном ключе, сепаратизм является реакцией части населения (территориальной, этнической и др. групп) на неспособность государства поддержать их жизненный уровень и культурное развитие, важный шаг на пути сохранения общности и составляющих ее индивидуумов. Таким образом, сепаратизм – это практика, ставящая личный и народный (уместно было бы говорить о суверенитете «групповом») суверенитеты над суверенитетом государственным, способствующая обеспечению развития широкого спектра социальных групп и эволюционной трансформации социума, стимулированию государства не к навязыванию последним собственной воли и использованию репрессивных практик, а к поиску компромиссных и консенсусных решений, развитию горизонтальных сетей коммуникации и нуллификации силового воздействия на «сепаратистов» [5].

Но существует одно но …

Следует обратить внимание на одну деталь: положительное влияние на развитие политии сепаратное право может оказать лишь в условиях высокого уровня демократической культуры населения. В условиях отсутствия демократической культуры сепаратизм способен представлять собой опасность для социума, вести к применению силы и усугублению социально-экономических и иных противоречий, превращать народ в заложников политических авантюристов; а не выступать барьером, за пределами которого начинается нарушение права и следуют политические репрессии.

Сепаратизм и сецессия за рубежом и в России

Нормы международного права и законодательство большинства стран говорят о негативном влиянии сепаратизма на эволюцию социума, связывают его с недопустимой мерой конфликта. Еще недавно под схожим углом зрения рассматривался и федерализм, который до сих пор в ряде европейских стран воспринимается в границах негативистской коннотации (Франция), а в лучшем случае нейтрально (Германия). Вместе с тем, в странах Европы обнаруживаются сдвиги в направлении федерализации, связанные с рационализацией политических отношений, стремлением государства и населения разрешить возникающие противоречия с помощью соглашения, доверия, добровольного принятия взаимных обязательств, поиска компромисса и выстраивания плюралистической государственной политики при сохранении «единства и многообразия».
Следует полагать, что через несколько десятилетий представления на сепаратизм подвергнутся качественной трансформации и будут способствовать формированию культуры диалога между различными политическими акторами. Уже сегодня этот процесс получает цивилизованные формы, о чем свидетельствует мирная попытка Шотландии выйти из состава Великобритании. Эта политика хоть и не привела к отделению, но дала шотландцам надежды на оптимизацию отношений с англичанами [6], обнажив важную функцию «цивилизованного сепаратизма» – побуждать население и государство к диалогу с помощью установления равноценности субъектов, признания наличия у них собственных стратегических проектов. В тех же случаях, где сепаратистская тенденция была реализована (Бангладеш, Эритрея, Хорватия, Словения, Босния, Македония, Черногория, Южная Осетия, Абхазия), сработала мобилизационная функция политической системы, а население почувствовало ответственность за развитие «новой» государственности.

Угрожают ли сепаратисты России?

Ответ на данный вопрос связан с тем, какая парадигма закладывается в исследовательский дискурс. Для России традиционно характерен моноцентризм, державность, поддержание жизнеспособности центра за счет периферии. Сепаратизм в позитивистской коннотации — родом из параллельного политического космоса, поэтому его внедрение в российскую политическую практику способно привести к некротизации существующей в стране политической системы. Вместе с тем, есть мнения, что существующая в России политическая система нежизнеспособна, ориентирована на удовлетворение интересов персонифицированных «лидеров», а не широких социальных групп, а это на протяжении веков приводило к перманентным социальным потрясениям и последующим отставаниям в развитии. Однако это не означает то, что российская полития нуждается в разрушении. В нашем случае речь может идти об ее качественной трансформации с использованием соответствующих «предохранителей», купирующих дезинтеграцию: от повышения доверия представителей большинства в среде малых групп, до формирования различного рода автономий и представительств малых групп в органах государственной власти [7]. Важным «предохранителем» может явиться и процесс депатернализации политической системы, дающий «меньшинствам» возможность самостоятельно выстраивать систему взаимодействий как с себе подобными, так и большинством, беря на себя ответственность за формируемую коммуникативную структуру.

Два шага на пути к реализации права на самоопределение

Первым шагом должно стать возведение в международном праве принципа права народов на самоопределение в абсолют с расширением его правообладателей и сопровождением последовательными механизмами реализации под контролем соответствующих международных институтов. В настоящее время данный принцип носит декларативный характер, а его реализация насыщена двойными стандартами, за которыми скрываются интересы крупных международных игроков, прикрытые демагогическими высказываниями о нежелательных последствиях сепаратизма, как для государств, так и населения [8]. К сожалению, пересмотра принципов международного законодательства не произошло даже в ситуации с Крымом, в которой В.В. Путин выступил большим либералом и постмодернистом, чем лидеры мировых держав.
Второй шаг, важнее первого – развитие политологического образования. Фактически речь идет о необходимости принятия старых-новых рекомендаций ЮНЕСКО о необходимости преподавания курса политологии в высших и средних учебных заведениях стран участниц ООН. Развитие научного политологического мировоззрения позволит гражданам шире посмотреть на проблему сепаратизма, увидеть за лозунгами «радикалов» либо политический авантюризм и реваншизм, либо коренные проблемы соответствующих общностей, нуждающиеся в скорейшем разрешении; рассмотреть в «цивилизованном сепаратизме» инструменты ограничения всевластия государствообразующих элит, которые в условиях доминирования негативных представлений на сепаратизм обращены против меньшинств.

Постскриптум

В современном мире наряду с национальным, религиозным и территориальным сепаратизмом, все чаще возникают очаги «сепаратизма богатых». «Сепаратизм богатых» имеет схожую природу с другими видами сепаратизма и также нуждается в регулировании. В данном случае речь идет о формировании социального не патерналистского государства, способного довести уровни социального расслоения и региональной социально-экономической дифференциации до минимума. Вопрос экономического регулирования в предотвращении различных видов сепаратизма имеет важное значение в условиях ценностной унификации, так как именно экономика в Постмодерне становится важнейшей составляющей любых отношений.

Литература

1. Матюхин В.С. Сепаратизм в России: сущность, формы, способы нейтрализации: Дисс. … к. филос. н. М., 2005.
2. Остроухов Н.В. Территориальная целостность государств в современном международном праве и ее обеспечение в Российской Федерации и на постсоветском пространстве: Автореф. дисс… д. ю. н. М., 2010.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 29. URL: http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks_-_glava_29.html
4. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. Париж, 1976.
5. «Задача правительства — строить дороги, а не национальный дух». Политолог Джейсон Соренс о праве народов на независимость. URL: https://meduza.io/feature/2016/03/18/zadacha-pravitelstva-stroit-dorogi-a-ne-natsionalnyy-duh
6. Scotland to Remain Part of the UK: David Cameron Promises Increased Devolution as Twitter Makes Some Noise. URL: http://metro.co.uk/2014/09/19/scotland-to-remain-part-of-the-uk-david-cameron-promises-increased-devolution-as-twitter-makes-some-noise-4874533
7. Паин Э.А. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 24-27. URL: http://www.politnauka.org/library/territor/pain.php
8. Романченко Ю. Охота на Россию. Наши враги и «друзья» в XXI веке. URL: http://www.plam.ru/polit/ohota_na_rossiyu_nashi_vragi_i_druzja_v_xxi_veke/p7.php