АЛТАЙСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Интернет-конференция
Хроника Аналитика Конференции Дневники
ALTAI SCHOOL OF POLITICAL STUDIES
Основана в 1996 г.

Рейтинг политических событий Алтайского края

http://www.politsib.ru/news/?id=47754

30 декабря 2010 г.

Двойное прощание с мэром. Рейтинг политических событий Алтайского края

 

 

В конце года принято подводить итоги. Мы решили не отходить от этой традиции и составили свою версию наиболее значимых для Алтайского края событий в политике, экономике, общественной жизни, культуре и спорте.

 

По каждому разделу мы составили список из 10 событий и попросили 10 экспертов присвоить им баллы от 1 до 10 (1 – высший балл, 10 – низший). Так получилось 5 рейтингов. К ним мы добавили не включенные нами, но названные экспертами события и расширенные комментарии экспертов. Думаем, что в итоге не пропустили ничего важного. Все рейтинги мы опубликовали в декабрьском номере журнала ПолитСибРу.

Двойное прощание с мэром.

 

Рейтинг политических событий Алтайского края

 

Отмена прямых выборов главы Барнаула, по мнению экспертов ПолитСибРу, самое важное политическое событие года в Алтайском крае. По итогам опроса оно вышло в лидеры с большим отрывом. Отставку мэра Барнаула Владимира Колганова аналитики считают практически таким же по значимости событием. Учитывая, что первую тройку списка за мыкает история с отменой выборов главы города в Бийске, можно сказать, что «дела мэрские» стали «генеральной линией» политической повестки в Алтайском крае.

Рейтинг

1. Изменение Устава Барнаула и отмена прямых выборов мэра

2. Отставка мэра Барнаула Владимира Колганова

3. Попытки изменить Устав Бийска и их развитие в течение декабря

4. «Двухтуровые» выборы мэра Бийска и кампания по отмене их результатов

5. «Коммунистическая» голодовка рабочих «Алттрака» в Рубцовске

6. Создание Независимой Общественной палаты Алтайского края

7. Кадровые перестановки в высшем руководстве Алтайского края (отставка Черепанова и Неудахина, назначение Бессарабова, Лукьянова и Островского)

8. Скандальная отставка главы Павловского района Владимира Попова

9. Третий созыв Общественной палаты Алтайского края

10. Уголовное дело в отношении главы Бийска Анатолия Мосиевского

Эксперты

Сергей Андреев, координатор МОФ «Голос-Сибирь» по Алтайскому краю

Александр Гончаренко, председатель РО ПП «Яблоко»

Константин Емешин, председатель правления «Школы реальной политики»

Михаил Литвинов, директор агентства «Алтай-имидж»

Андрей Ляпунов, руководитель аппарата РО ПП «Справедливая Россия»

Андрей Некрасов, политолог

Виталий Сафронов, руководитель фракции КПРФ в АКЗС

Юрий Чернышов, директор «Алтайской школы политических исследований»

Ярослава Шашкова, руководитель центра политического анализа и технологий

Андрей Щукин, координатор РО ПП ЛДПР

Кроме того

Мы попросили экспертов в комментариях к анкете указать события, которые тоже могли бы быть включены в рейтинг. Такой возможностью воспользовались шесть человек.

Политологи Сергей Андреев, Константин Емешин и Юрий Чернышов посчитали, что в рейтинг политических событий надо включить «событие на века» – установку памятника жертвам политических репрессий в Барнауле. «Это событие будет иметь большой политический резонанс в России и является вкладом в десталинизацию страны. Уже сейчас выдвинуты требования к мэру Москвы о выделении места под памятник и установку памятных знаков в местах массовых репрессий», – так прокомментировал это событие Сергей Андреев. Добавим также, что это событие стало лидером рейтинга ПолитСибРу в разделе «Общество». Политики Андрей Ляпунов и Андрей Щукин к рейтингу политических событий добавили особенности принятия краевого бюджета (в первом чтении он чуть было не провалился). Ляпунов также отнес к рейтингу мартовские выборы в муниципальные властные органы и недельное правление оппозиционного Змеиногорского городского главы.

Профессор Чернышов счел нужным назвать также силовое препятствование участию барнаульцев в «публичных слушаниях» 25 октября и возобновление и завершение следствия, а также обвинительное заключение по «Алтайгейту».

Сергей Андреев упомянул летнюю политологическую конференцию в Барнауле, на которую негласно было запрещено приходить чиновникам города и края, и антифашистский пикет на площади Свободы в феврале, проводившийся в память об убитом корейском студенте Кьенг Бьенг Гиле. Константин Емешин подчеркнул, что создание Независимой Общественной палаты Алтайского края – это лишь фрагмент такого явления как самоорганизация и развитие структур гражданского общества, независимых от власти. А коммунист Виталий Сафронов указал, что большая часть событий из рейтинга – яркие свидетельства ухудшения состояния демократии в крае.

Комментарии экспертов

Ответственность за все плохое в крае лежит на власти

 

Сергей Андреев, координатор МОФ «ГОЛОС-Сибирь» по Алтайскому краю

- События года можно разделить на две группы. Первая – это нарушение гражданских прав и акции по этому поводу, а вторая группа – это решения органов власти, которые могут привести либо к нарушениям прав граждан, либо, что более сомнительно, к позитивным изменениям. Особняком здесь стоит только голодовка рабочих «Алттрака», которая требует более глубокого осмысления.

Изменение Устава Барнаула – это способ угодить вышестоящим органам власти – губернатору и Кремлю, которые пытаются достроить свою вертикаль до последнего села. Отставка мэра Барнаула, попытка изменить Устав Бийска, скандальная отставка главы Павловского района – из той же серии. Эти события говорят о том, что в деятельности органов власти нет желания улучшить жизнь граждан, а, скорее, наоборот – власти хотят решить за них все, так, как они считают нужным, вне зависимости от того, пойдет это на пользу или нет.

Отставки чиновников были ожидаемыми и, я бы даже сказал, очень запоздалыми. Неудахин, который отвечал за сельское хозяйство, запорол все, что можно было. Наши фермеры в прошлом году попали под удар из-за того, что вырастили большие урожаи. Хотя надо понимать, что все замы нашего губернатора не самостоятельны и выполняют его решения. Все отставки и назначения – это решения конкретного человека. Они имеют мало отношения к действительности и к тем проблемам, которые есть в обществе.

Раньше органы власти могли на местном уровне принимать некоторые самостоятельные решения. Сейчас эту возможность закатывают в бетон. Но это глупо. В условиях нестабильности, когда взрыв может произойти в любой момент, нельзя создавать недееспособные местные органы власти, органы, которые ждут приказа сверху. Это приведет к негативным последствиям, потому что некому будет брать на себя ответственность и решать реальные проблемы. Можно сказать, что теперь вся полнота ответственности за неубранные дороги в Барнауле, за невывезенный мусор лежит на Карлине. Кто такой Савинцев? Почему мы должны с него спрашивать? Мы его не назначали. Продавил это губернатор, значит, ответственность на нем. А за все плохое в крае – на Путине с Медведевым.

 

Наступление на права граждан носит вызывающие формы

 

Юрий Чернышов, профессор, директор Алтайской школы политических исследований

- Алтайский край все последние годы выгодно отличался от многих других регионов тем, что в нем сохранялась относительная свобода в СМИ, сохранялся относительный плюрализм в политической жизни. Похоже, 2010 год может стать «переломным» в смысле ухудшения ситуации. Об этом и говорят почти все те события, которые попали в «рейтинг»: они связаны с развернутым наступлением на права граждан и на права органов местного самоуправления.

Долгое время соперничество двух бюрократических кланов (условно говоря, «краевого» и «городского») не мешало сохранению некоторого пространства свободы для независимых институтов гражданского общества. Была возможна критика власти за ее ошибки, были возможны дискуссии. Теперь, когда один из этих кланов фактически обезглавлен, возникает угроза полной монополизации информационного пространства официозными СМИ и марионеточными «общественными» формированиями.

В этом году на Алтае сотни тысяч избирателей вопреки их воле были лишены права на выборы глав местного самоуправления. Подобное наступление на права граждан проходит по всей России, но на Алтае это теперь проявилось в наиболее вызывающих формах. Характерный пример – «публичные слушания», на которые с помощью обмана и силовых методов не были допущены сотни граждан. И хотя, по мнению многих экспертов, были допущены явные нарушения закона, суд не захотел признать этого. В результате подрывается доверие и к судебной ветви власти.

Совсем не удивительно, что на этом фоне растет протестный потенциал, растет отчуждение общества от власти. Это проявилось, в частности, во время голодовки рабочих в Рубцовске. Это отразилось и на результатах опроса, проведенного недавно Фондом «Общественное мнение»: 38% жителей Алтайского края допускают для себя возможность принять участие в акциях протеста (это на 16% выше среднероссийского уровня).

Было бы очень недальновидно игнорировать такую тенденцию. Однако чиновники, похоже, озабочены лишь тем, чтобы «наверх» шли благополучные отчеты, и чтобы эти отчеты не омрачались разговорами о реальных проблемах. Поэтому перекрываются последние каналы «обратной связи». Ликвидируются выборы глав местного самоуправления, отменяется выборность членов Общественной палаты. Все это подталкивает к тому, что растущий протестный потенциал, не находя легальных способов выражения, может выплеснуться в каких-то крайних формах.

Как довольно точно выразился президент Дмитрий Медведев, среди правящей элиты сейчас наблюдаются процессы уже не просто застоя, а «забронзовения» и стагнации. Эти люди довольны всеми получаемыми ими благами, они «консервативно» не хотят ничего менять. Однако стагнация обычно заканчивается крахом. Страна приближается к такой ситуации, в которой она уже была в 1917-м, а затем в 1991-м: делигитимация власти, распад, анархия… Избежать этого можно только через решительные реформы, отмену всех антидемократических законов, очищение государства от беззакония и коррупции. Надо делать это и на Алтае.

Вертикаль готовится к выборам

Ярослава Шашкова, руководитель центра политического анализа и технологий АлтГУ

- Этот рейтинг во многом совпал с моим видением политической жизни и отразил несколько интересных моментов, которые характеризуют политический процесс в Алтайском крае. Эксперты разделили события года на два уровня. Вперед вышли события, которые имеют стратегические, долгосрочные последствия, а во второй половине списка – события, имеющие тактическое значение для политического процесса.

Изменение Устава Барнаула, отмена прямых выборов, попытка изменения Устава Бийска – это события одного порядка, только в одном случае они завершились с большим выигрышем для краевой администрации, в другом случае – с меньшей. Сегодня главная стратегическая линия – это изменение порядка формирования муниципальных органов власти, то есть встраивание муниципалитетов, которые обладали некой, по крайней мере, формальной независимостью от государственных структур, во властную вертикаль.

Вдобавок это связано с проблемой подконтрольности глав муниципалитетов в преддверии выборов в Госдуму. Главы все-таки ближе к избирателям, чем региональные власти.

Двухтуровые выборы мэра Бийска и кампания по отмене их результатов, отставка мэра Колганова тоже находятся в русле этих тенденций. Уголовное дело в отношении Мосиевского заняло последнее место потому, что оно включается в четыре первых пункта, по большому счету. Уголовные дела – это тоже попытка повлиять на ситуацию в городе и на те процессы, которые идут на муниципальном уровне.

Совершенно обосновано то, что седьмое место заняли кадровые перестановки в администрации Алтайского края. Показательно, что они не вошли в первую пятерку, потому что это демонстрирует, что существенного влияния на ситуацию в крае эти кадровые перестановки не оказывают.

Создание Независимой Общественной палаты, голодовка рабочих «Алттрака», все, что связано с отменой выборов, – это показатель того, что в Алтайском крае все-таки сохраняются некие островки оппозиционности. Но логика политического процесса демонстрирует, что эти островки становятся более замкнутыми, более локализованными, и вертикаль власти все больше их перемалывает. Общественные слушания по Уставу Барнаула показали, что власть научилась сама себя переназначать, сама себя переизбирать и сама себя формировать. Вертикаль становится все более тотальной, все более охватывающей, и как показывает практика, она, по крайней мере, в Алтайском крае, учится извлекать уроки из своих ошибок.

Когда порвется нить между властью и обществом?

Константин Емешин, председатель правления «Школы реальной политики»

- Комментируя результаты опроса, следует, прежде всего, отметить, что, во-первых, любое исследование во многом зависит от того инструмента, который применяется. Авторы опроса задали перечень событий и поэтому исходно предопределили круг ответов экспертов.

Во-вторых, политическая жизнь в стране и крае стала довольно закрытой, и поэтому анализ событий зачастую превращается из анализа политики в анализ пиар-составляющей. Не случайно отставка мэра и изменение Устава Барнаула вышли на первое место, поскольку эти события сопровождались мощными информационными схватками противоборствующих финансовых группировок.

Анализ рейтинга политических событий именно как политических явлений показывает, что все они объединены одним ведущим вектором. Во всех событиях главная ось – увеличивающийся разрыв власти и общества: отмена всенародных выборов даже в институтах местного самоуправления, свержение всенародно избранных глав с использованием рейдерских технологий, замена выборной Общественной палаты на назначаемую и попытка самоорганизации структур гражданского общества независимо от структур власти. Не случайно основная масса экспертов постоянно отмечает, что в настоящее время главный вопрос – до какой степени может истончиться эта нить связи власти и общества, и когда она порвется, сопровождаясь социальными и общественными потрясениями.

Закрытость и забюрократизированность власти проявилась и в том, что такие именно политические события, как кадровые перестановки в высшем руководстве края не были высоко оценены экспертами. Действительно, кадровые перестановки абсолютно непонятны для граждан. Политические технологии предполагают в первую очередь формулировку тенденции изменения политики, которые требуют изменения кадров. В данном случае замена чиновников произведена как данность. Отставку Неудахина общественность еще может как-то объяснить, но что означает назначение Лукьянова? По крайней мере, проанализировав предыдущую деятельность Лукьянова, который, мягко говоря, отличился только тем, что «развалил» в районе аграрный комплекс, можно предположить, что его назначение предполагает ту же цель в масштабе края. Думаю, что эти назначения подчеркивают, что кадровая политика никакого отношения не имеет к реальной политике, а представляет собой чисто номенклатурные технологии, базирующиеся в лучшем случае на аппаратных интригах, а в худшем случае на импотенции бюрократической модели власти.

Версия для печати Версия для печати Отправить по почте Отправить по почте

“Реальная жизнь важнее, чем декларации”

“Реальная жизнь важнее, чем декларации”

(Д.Медведев: Итоги года с Президентом России)

Kreml.org, 24 декабря 2010 г.

Юрий Чернышов
Заведующий кафедрой Всеобщей истории и международных отношений Алтайского гос.университета, директор Алтайской школы политических исследований.
Я недавно как раз просматривал все Послания Президента, и его программное выступление – статью ‘Россия, вперед!’, и записи в блогах некоторые, которые имели резонанс. У меня создалось впечатление, что работа пресс-службы и спичрайтеров Президента какая-то неровная. Или, может быть, Президент иногда более смело и ярко выступает, а иногда старается сгладить острые моменты. Вот, скажем, последнее Послание, на мой взгляд, было достаточно серым. Там почти половину занимала тема заботы о детях, которая, конечно, важна, но в Послании Президента такое место одной проблеме, наверное, не стоило отводить. Такое впечатление осталось, что в Послании было что-то более радикальное, что потом заменили на раздел о детстве. И, кстати говоря, по популярности, по числу зрителей статистика говорит, что падает интерес к таким выступлениям, и не только к выступлению Медведева, но и путинский эфир на четыре с половиной часа тоже оказался низким по рейтингу. На мой взгляд, причина в том, что многие уже не воспринимают всерьез, к сожалению, призывы, выдвижение каких-то целей, потому что имеет место серьезный разрыв между декларациями и практикой, иногда они даже в прямо противоположных направлениях развиваются.

Вот это фон. И на этом фоне сегодняшнее выступление произвело довольно благоприятное впечатление. В нем достаточно точно схвачены наиболее актуальные проблемы, которые волнуют россиян. Чувствуется хорошо проделанная работа, всё достаточно корректно прозвучало. Главное достоинство в том, что Президент прошелся по основным проблемам, которые волнуют общество (коррупция, события на Манежной, Химкинский лес, станица Кущевская, Охта-центр и т.д.), дал достаточно адекватные ответы. В принципе, такими и должны быть выступления лидера государства. Это плюс.

Второй момент – тот тренд, который волнует многих – что будет с дуумвиратом, когда приблизятся выборы, кто из них пойдет на выборы, есть ли между ними какое-то соревнование, или соперничество, или полемика. Если с этой точки зрения посмотреть на это выступление, то я там нашел три пункта, где Медведев как бы скрыто полемизирует с Путиным. Первый – это фраза, что ‘Единая Россия’ должна не только царствовать, а нести ответственность за ситуацию в обществе. Путин так бы не выразился. Хотя слово ‘царствовать’ тут неудачное, наверное, даже ‘править’ нехорошо, потому что это только одна из партий, она не должна такую роль играть, на самом деле. То есть, выразился он здесь неаккуратно. Но сама идея понятна, она продолжает то, что он говорил про ‘забронзовелость’ партии, что партия не хочет меняться и так далее. Сегодня мы увидели продолжение полемики.

Второе – полемика, мне кажется, была в том, как относится к событиям на Манежной площади. Медведев продолжает утверждать, что люди, которые устроили беспорядки, должны ‘получить по полной программе’. То есть, он их рассматривает как правонарушителей и, в общем-то, совершенно правильно с точки зрения закона. Потому что сейчас раздаются голоса: а что они там такого сделали, ничего особенного, в основном толпа просто стояла. На самом деле, там звучали ксенофобские призывы, и потом еще ведь в метро много людей случайных избито было. Поэтому, конечно, с точки зрения закона их нельзя рассматривать как абсолютно невиновных или каких-то безобидных существ. А Путин несколько иначе себя повел. Он демонстративно встретился с фанатами, съездил на кладбище к погибшему и, таким образом, как бы постарался сгладить часть вины, которая лежала на тех, кто устроил это всё. То есть, тут чувствуется разное отношение, и вообще история темная, потому что были сообщения, что там были замечены провокаторы от движения ‘Наши’. То есть, не очень понятно, кто это всё организовал. Ходят слухи, что там проплачены были многие участники. То есть, не очень понятная история, тут пахнет какими-то провокациями. И полемика между первыми лицами скрытая тоже идет. Тут еще надо разбираться.

И еще одно. Явно, наверное, все сейчас на это обратят внимание – комментарии по поводу Ходорковского. То есть Путин во время своего эфира, предваряя решение суда, очень резко и однозначно высказался на эту тему. А Медведев говорит, что никто не имеет права высказываться до суда. И у него опять же в этом смысле более четкая и правильная правовая позиция. Что бы там ни обговаривали сейчас, что это имелся в виду первый суд и так далее, то, что сказал Путин – было совершенно лишнее. В речи Путина вообще было много таких неосторожных выражений. Про Касьянова, Милова, Немцова и Рыжкова, например, они уже в суд подали за клевету. То есть, создается впечатление, что Путин теряет чувство того, что можно и что нельзя говорить в эфире. У Медведева, конечно, более корректная позиция. Скрытая полемика, мне кажется, была, но не на первом плане.

И третий момент, который хотелось бы отметить. Есть такая характерная черта в стиле выступлений Президента, это элементы какой-то мечтательности и утопизма. То есть, он иногда рисует такие картины: Россия будет лидером высоких технологий, люди будут действительно свободны, то есть, он рисует образ Золотого века. И непонятно, откуда это всё возьмется. Здесь отчасти тоже мелькали такие вещи. То есть, он пытается изобразить ситуацию лучше, чем она есть. По нескольким пунктам я бы это отметил. Первое – это проблема коррупции. На самом деле, кого ни спроси сейчас из рядовых граждан, улучшилась ли у нас ситуация с борьбой с коррупцией, все ответят: нет. И соответствующий рейтинг России в последние годы только падал. А у президента получается, что есть успехи, уже расчистили там что-то. Но, к сожалению, факты не подтверждают это. То, что он про Кущевскую сказал, было вполне адекватно. Но это как раз и показывает, что, на самом деле, у нас прогрессирует коррупция и она переходит в новое качество – идет сращивание криминалитета с госструктурами. А что сделать для того, чтобы это пресечь? Никаких радикальных мер не предложено. Наоборот, общество лишается последних инструментов контроля над всевластной бюрократией. Поэтому всё это утопично выглядит.

О заявлении, что начался рост экономики. Многие комментаторы сразу скажут, что это начался рост цен на нефть. Медведев сказал, что в будущем можно проводить в Интернете не только голосование по выборам кандидатов, но даже и референдумы. Опять же любой человек с критическим мышлением сразу задаст вопрос: а зачем же вы выборы мэров отменяете сейчас, если вы хотите, чтобы голос каждого был услышан, зачем отменили порог явки? Зачем графу ‘Против всех’ отменили и выборы губернаторов? Если мы хотим учесть реальное мнение действительно каждого избирателя. А Интернет, конечно, может дать такую техническую возможность, только не сейчас, а в будущем. Получается, что опять мы мечтаем о чем-то идеальном, что в реальной жизни никак пока не проявляется, а пока мы движемся в противоположную сторону.

Если смотреть через призму событий в регионе, тоже очевиден разрыв между словами и делами. Мы сейчас десять важнейших политических событий года определили. И получилась, по сути, одна тенденция – что власти заводили уголовные дела на мэров крупнейших городов, добивались их отставки и изменения уставов в сторону отмены выборов. В Барнауле на ‘общественные слушания’ 25 ноября даже не допустили пришедших туда граждан. В зал с утра завезли управляемых людей, а около трехсот граждан, пришедших на слушания, насильно не были допущены с помощью милиции. В результате барнаульцы против своей воли лишились права на выборы своего мэра. Это порождает еще большее отчуждение от власти. Между тем, федеральная власть, как было заявлено недавно, против отмены выборов глав местного самоуправления. То есть, получается, что у нас на региональном уровне идут процессы, прямо противоположные тому, что провозглашает Президент. Поэтому люди очень скептично относятся к декларациям, уже мало кто верит в слова. Реальная жизнь, конечно, важнее, чем декларации.

Версия для печати Версия для печати Отправить по почте Отправить по почте

Будет ли “чистка” в администрации?

Будет ли Игорь Савинцев проводить “чистку” в администрации?
22 декабря 2010 г. Источник:  Ваше дело

Игорь Савинцев, Александр Казаков и Владимир Барсуков стали кандидатами на пост главы администрации Барнаула. Такое решение приняла конкурсная комиссия 17 декабря. В ближайшую среду депутаты Гордумы должны определить, кто из этой троицы на контрактной основе займет кресло сити-менеджера. Впрочем, голосование депутатов, скорее всего, станет формальностью. Вопрос фактически решен на краевом уровне: главой администрации должен стать Игорь Савинцев. Поэтому гораздо больше наблюдателей интересует другое — произойдут ли после назначения кадровые чистки в мэрии?

Уже в новом году станет ясно, станет ли сам Игорь Савинцев той самой метлой, которая метет по-новому, или ему будет отведена роль “совочка”, который неугодные кадры будет “вытряхивать”. Фото: Михаил Хаустов, fotki.yandex.ru/users/khaum-john.

Игорь Савинцев, уверены наблюдатели, после 22 декабря окажется в непростом положении при решении кадровых вопросов. С одной стороны, он выходец из команды Владимира Колганова. С другой — г-н Савинцев, несмотря на статус первого вице-мэра, не входил в ближний круг своего бывшего начальника.

“Были люди ближе, и круг этот был тесен. У Савинцева нет сверхобязательств перед этой командой”, — говорит один из бывших работников мэрии. Более того, он куда менее скован обстоятельствами, которые сдерживали Колганова. Тот, считают его бывшие сослуживцы, после гибели Владимира Баваринавозглавил систему, созданную предшественником. Но ни авторитета, ни жесткости Баварина у бывшего мэра не было, управлять этой системой и контролировать ее полностью он не мог. Игорь Савинцев, который, как отмечают многие, является достаточно жестким управленцем, как раз и мог бы, перетасовав и заменив кадры, создать более эффективную команду. Он может привести в администрацию новых людей, которые будут ему беспрекословно подчиняться хотя бы в знак благодарности.

Однако у нового главы администрации будет один весомый сдерживающий фактор, который нивелирует его роль как управленца, способного на собственную кадровую политику. И фактор этот — зависимость от краевой власти. Собственно, сам г-н Савинцев — часть большой кадровой политики региональной администрации.
Константин Емешин,
политолог:
Назначение фактически проведено Карлиным. Все кадровые решения будет принимать краевая администрация. Вопрос будет состоять в том, насколько покорными окажутся те, кто работает в мэрии сегодня.

Юрий Чернышов,
профессор АлтГУ:
Его потому и назначают, что он — человек переходного периода. Он будет выполнять пожелания краевых властей по постепенной замене команды. Сделать это быстро технически невозможно, потому что тогда под угрозой срыва окажется работа городских служб. Савинцев для того и ставится, чтобы постепенно выстроить городскую вертикаль под вертикаль краевую.

Чернышов при этом опасается, что процесс замены может отразиться на уровне профессионализма кадров, потому что люди будут подбираться прежде всего по принципу лояльности.

Впрочем, сегодня активно обсуждается возможная судьба конкретных сотрудников мэрии, в первую очередь вице-мэров. Самое неустойчивое положение, по предположению экспертов, занимает Михаил Шипицин,занимающийся экономической политикой. Под некоторой угрозой увольнения находится Юрий Петров, как заместитель, курирующий ЖКХ — одну из самых проблемных и денежных городских отраслей. Может зашататься кресло под Анатолием Корчагиным, председателем ключевого имущественного комитета — по управлению муниципальной собственностью.

Отдельный разговор о вице-мэре, руководителе аппарата администрации Петре Фризене. Именно он играл значительную роль в кадровой политике при Колганове. И, казалось бы, он первый, кто мог бы переживать за сохранение кресла. Но именно о Фризене говорят как о человеке с гипертрофированным инстинктом самосохранения. Он, считавшийся, как и многие, верным членом команды Колганова, неожиданно легко (так это выглядело внешне) откликнулся на инициативу краевых властей по отмене всенародных выборов мэра. И сейчас ему прочат роль чуть ли не проводника кадровых решений края на уровне мэрии. Потому что, как сказал Константин Емешин, “Фризен — он вечен”.

Впрочем, все выше перечисленные предположения в итоге могут оказаться несостоятельными. Как заметил один из собеседников “ВД”, работавший с мэрией, “точно о городской администрации можно сказать только одно: там все совсем не так, как кажется.
Справка

С мая 2006 года работает в администрации Барнаула главный претендент на пост руководителя мэрии Игорь Савинцев.

Версия для печати Версия для печати Отправить по почте Отправить по почте

Отчет о семинаре “Современная эволюция политических систем…”

Отчет о семинаре по проекту «Современная эволюция политических систем и режимов в регионах России: сравнительный анализ», Москва, 27 ноября 2010 г.
(исследование при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-03-00074а).

В рамках работы над проектом был проведен семинар, вошедший в программу ежегодной международной научной конференции Российской ассоциации политической науки «Изменение России: политические повестки и стратегии», который состоялся в Москве 27 ноября 2010 г. Семинар провел руководитель проекта Р.Туровский. Участники проекта из Республики Коми (В.Ковалев), Республики Марий Эл (Е.Суслов), Алтайского края (Ю.Чернышов), Краснодарского края (А.Баранов), Кемеровской (А.Барсуков), Нижегородской (А.Дахин), Рязанской (В.Авдонин) и Саратовской (О.Скороходова) областей, а также из Бурятии (Э.Дагбаев, заочно) представили концептуальные разработки и результаты исследований институционального дизайна, организации региональной власти и устройства политического режима в своих субъектах федерации.

По итогам семинара подготовлена научная публикация в форме материалов круглого стола, в состав которой вошли доклады всех региональных участников проекта.

Анализ формальных аспектов организации власти в регионах показал, что более существенные межрегиональные отличия связаны в настоящее время с отношениями между уровнями власти (региональная и федеральная власть, региональная и муниципальная власть), чем с отношениями между ветвями власти (исполнительная и законодательная власть). Процесс унификации региональной власти продолжается в связи с введением ограничений на наименования высших должностных лиц субъектов федерации и органов региональной законодательной власти, на численность депутатского корпуса. За регионами, однако, остается право выбора модели отношений между ветвями власти в связи с тем, что регионам отдается право решать, какие должности в составе органа региональной исполнительной власти подлежат утверждению депутатами.

Разработанные участниками проекта предложения по концепции региональной политической системы и режима позволяют проводить исследования в современных условиях централизации в системе федеративных отношений в России и унификации органов региональной власти. Данная концепция была апробирована на примерах девяти субъектов федерации, где в рамках проекта проводились региональные исследования. Ее особенности заключаются в том, что она позволяет перенести акцент в региональных политических исследованиях с формально-правовых аспектов функционирования властных органов, которые, действительно, стали довольно стандартными, на неформальные практики, патронажно-клиентельные отношения, нормы и правила игры, отличающиеся друг от друга в регионах существенным образом.

Процессы формальной унификации региональной власти, как следует из проведенного анализа, не препятствуют сохранению множества особенностей региональных политических режимов, определенных неформальными практиками в деятельности органов власти, коллективных и индивидуальных политических акторов. Именно в этой связи серьезно различаются особенности структуры и консолидации регионального политического режима, использования авторитарных практик, социальные аспекты функционирования институтов региональной власти. В перспективе предполагается уделить основное внимание структурам региональных акторных пространств, отличающимся числом релевантных игроков и характером отношений между ними.

Р.Ф. Туровский

Версия для печати Версия для печати Отправить по почте Отправить по почте

Поздравление с перевернутым флагом

Председатель Бийской гордумы поздравила горожан с днем Конституции на фоне перевернутого флага России

Перевернутый символ государственной власти оказался красноречивее всех высокопарных слов [видео]

продолжительность: 02.34
Поздравление от председателя Бийской думы с Днем Конституции на фоне перевернутого флага России

Ирина РАК, Комсомольская правда — 14.12.2010

Празднование дня Конституции в Бийске не обошлось без казусов. Председатель городской Думы Лидия Громогласова поздравляла горожан с праздником на фоне перевернутого российского флага.

Перевернутый символ государственной власти причудливо сочетался с громкими словами Громогласовой о гражданских правах и демократических свободах.

Директор Алтайской школы политических исследований, доктор исторических наук, профессор Юрий Чернышов комментирует инцидент:

- Путаница тут неудивительна. Согласно данным общественных опросов, флаг является наименее узнаваемым символом государственной власти. Цвета трех полос не имеют официального толкования в законе. Российский флаг также похож на флаги не менее чем десятка других государств. Тем не менее, официальному лицу надо было обратить внимание, на каком фоне проходит ее выступление.

А вообще, данный инцидент весьма символичен. Председатель Бийской городской думы Лидия Громогласова, поздравляя горожан с днем Конституции, говорила высокие слова, которые совершенно не были наполнены реальным содержанием. Она говорит о Конституции как о ядре всей правовой системы России, но при этом выступает за отмену всенародных выборов мэра Бийска. А это прямо противоречит основному принципу Конституции: народ – единственный источник власти. Это противоречит и подписанной Россией Хартии местного самоуправления. Поэтому в ситуации с выборами, как и в ситуации с флагом, все очень символично поставлено с ног на голову.

Версия для печати Версия для печати Отправить по почте Отправить по почте

 


Страница 1 из 171234510...Последняя »

© При использовании материалов АШПИ ссылки на эти страницы обязательны.