Борьба с «фальсификаторами истории» началась?

Агентство «Комментарии.ру» попросило прокомментировать факт появления запроса,
направленного на выявление так называемых «фальсификаторов истории»:

Руководителям научных учреждений Отделения историко-филологических наук
Российской Академии наук (ОИФН РАН) был направлен запрос на информацию об организациях
и лицах, допускающих фальсификации истории в ущерб интересам России. Соответствующее
письмо к историкам направил заместитель академика-секретаря ОИФН РАН, руководитель
секции истории Валерий Тишков. Свой запрос академик аргументировал указом Дмитрия
Медведева о создании президентской комиссии по противодействию попыткам фальсификации
истории в ущерб интересам России. По словам Тишкова в интервью Радио Свобода,
это был «разовый запрос», который он составил, «чтобы самому попробовать сформулировать
свои позиции» и, возможно, написать статью в газету. В статье он, в частности,
предполагал «в чем-то даже подискутировать» с этим президентским указом. «Указ
и положение о комиссии, на мой взгляд, не очень аккуратно сделаны, как-то неуклюже»,
– заявил Тишков, отметив, что сам он в президентскую комиссию не входит. Однако
Тишков пообещал в скором времени отозвать письмо.

Как Вы оцениваете факт направления письма в профильные академические институты
ОИФН РАН с просьбой «указать основных источников, лиц или организаций, формирующих
и распространяющих фальсификацию»?

— (Ю.Г. Чернышов) В мае уже был дан комментарий по поводу создания этой комиссии, и теперь можно лишь констатировать: к сожалению, самые худшие опасения начинают подтверждаться. У нас даже самый разумный и обоснованный
проект умеют виртуозно довести до абсурда. А здесь этот абсурд был заложен с
самого начала, включая само название этой комиссии и ее состав. Теперь этот
абсурд начинает распространяться на практику. Многим ученым сейчас просто стыдно
за то, что в стенах Академии наук могла родиться подобная директива. Вряд ли
это инициатива В. Тишкова – тем более, что он сам намекает на скептическое к
ней отношение. Скорее это негласное указание тех чиновников, которые вспомнили
еще советский опыт «выявления инакомыслящих». Все это выглядит как зондаж, проверка
ученых на готовность к доносительству и к совершению иных неблаговидных поступков.

Каким Вам видится механизм возможной работы президентской комиссии в направлении
поиска фальсификаций истории? Можно ли сказать, что вышеописанная ситуация с письмом
Тишкова в профильные академические институты ОИФН РАН является вариантом осуществления
такой работы? — Сама идея создания такой комиссии концептуально
неверна и порочна. Если кто-то из историков допускает сознательное искажение истории,
с этим должно бороться профессиональное сообщество историков, но никак не чиновники
и силовики, не имеющие к этой науке никакого отношения. Сами критерии «фальсификации»,
так же как и «интересов России», весьма спорны и вызывают массу разных интерпретаций
(см., например, на эту тему интервью
“История: летопись или миф?”
). На практике все это может вылиться в организацию «охоты на ведьм», навязывание
всем «единственно верной» идеологии, что прямо запрещено нашей Конституцией. Это,
несомненно, может серьезно ухудшить имидж России, представить ее перед всем миром
как деспотическое государство, в котором все более сокращается свобода слова и все
более широко используются полицейские методы против инакомыслия. Поэтому, если комиссия
начнет прибегать к подобным неконституционным методам, именно это и нанесет наибольший
ущерб интересам России. Какими могут быть последствия проведения подобной
политики по выявлению «исторических фальсификаций» и «фальсификаторов»? Какой может
быть реакция получателей (руководителей учреждений ОИФН РАН) на это письмо? Могут
ли, по Вашему мнению, подобные запросы инициировать волну доносительств на «фальсификаторов
истории» в научных организациях? — Последствия подобной политики легко можно
представить, вспомнив, как это происходило в сталинские годы. Многих настоящих,
заслуженных ученых травили, зато зеленый свет получила «лысенковщина»: продвижение
наверх «политически правильных» авантюристов и дилетантов. Многих достойных людей
тогда репрессировали просто «по разнарядкам». Это объективно нанесло огромный ущерб
интересам не только науки, но и всей страны в целом. К сожалению, всегда находятся
морально нечистоплотные люди, готовые строить свою карьеру на интригах против коллег
и ложных доносах. А если сверху еще будут спускать задания по выявлению «фальсификаторов»
— тогда общественная атмосфера будет надолго испорчена. Разумеется, в профессиональном
сообществе нужно повышать требования к объективности, не давать дорогу откровенно
тенденциозным, ксенофобским, шовинистическим и тому подобным публикациям. Но на
разного рода провокационные запросы, откуда бы они ни исходили, нужно в полном соответствии
с законом твердо отвечать: «Прекратите нарушать Конституцию страны и наносить своей
деятельностью вред интересам России!».
http://kommentarii.ru/comment.php?f=3&t=23263&p=64261